Экономическая мысль в средние века. Средневековая экономическая мысль в западноевропейских странах

1.2. Экономическая мысль Средневековья

Средневековая Европа – это христианская Европа. В Средние века практически все ученые и мыслители были одеты в сутаны, но это не означает, что экономическая мысль в период раннего Средневековья не развивалась. Появились проблемы, неизвестные античному миру, которые требовали осмысления. К источникам средневековой экономической мысли относят главным образом богословские сочинения, где преобладают оценочные суждения с позиций христианской морали. Средневековым экономическим доктринам присущи многообразные схоластические суждения, априорный, умозрительный характер, изощренные нормы религиозно-этического свойства. Важным принципом доказательства правоты суждений в эпоху Средневековья являлась ссылка на авторитет текстов трудов церковных теоретиков.

стремление к богатству порочно, так как мешает поиску Царства Божия, является доказательством отсутствия истинной веры;

неравенство людей естественно и вечно: «люди равны перед божественной благодатью»;

труд – единственный источник существования (в античном мире труд был уделом рабов).

На развитие экономической мысли классического Средневековья большое влияние оказала так называемая каноническая доктрина. (В XII в. церковные ученые разработали кодекс законов под названием «Каноническое право».) Решающее значение имели классовые интересы феодалов. «Свод канонического права», составленный болонским монахом Грацианом, является важнейшим источником, отражающим экономические взгляды каноников, которые считали истинными факторами производства землю и труд, поэтому относили к занятиям, достойным христианина, земледелие, а также не одобряли торговлю и ростовщичество.

Ведущим мыслителем этого периода считается Ф. Аквинский (1225–1274) – итальянский монах доминиканского происхождения, профессор Сорбонны, читал лекции в Париже, Кельне, Риме и Неаполе, объявлен церковью святым. В своем основном произведении «Сумма теологии» Ф. Аквинский, учитывая развитие товарно-денежных отношений, рост ремесленнического производства, торговых и ростовщических операций, пытается иначе, чем ранние канонисты, объяснить причины социального неравенства в условиях более дифференцированного сословного деления общества, охарактеризовать «греховные явления». Он выделяет два вида справедливости: справедливость при обмене, основанную на равенстве обмениваемых товаров, и справедливость при распределении, базирующуюся на определении справедливой доли каждого члена общества в общественном продукте, соответствующей положению человека в обществе.

Ф. Аквинский придерживался следующих ключевых догм:

– осуждал стремление к социальному равенству, говорил о необходимости сословного деления общества;

– защищал феодальную ренту, частную собственность. Полагал, что владение собственностью стимулирует трудовую деятельность, налагает на хозяина определенные обязанности, в частности заниматься благотворительностью;

– порывал с натурально-хозяйственными воззрениями, оправдывая обмен. Признавал необходимость денег как меры стоимости и средства обращения. Однако процесс ценообразования ставил в зависимость от статуса участников обмена (учение о справедливой цене);

– подразделял богатство на естественное (плоды земли, ремесла) и искусственное (золото, серебро);

– впервые дал понятие прибыли как вознаграждения за риск; это способствовало появлению позднее идеи о том, что взимание процента оправдано риском кредитора.

На Востоке в Средние века подчиненность экономических взглядов религиозным еще более усиливается, что нашло отражение в затухании в Индии так называемой науки о выгоде (доходе) «Артхашастры».

Высокого уровня развития в Средние века достигла арабская экономическая мысль. Многие экономические воззрения арабского мира нашли отражение в религиозной литературе, прежде всего в Коране (в переводе означающем «чтение»), а именно:

божественное происхождение имущественного и социального неравенства, святость самой зависимости одних от других;

принцип неприкосновенности частной собственности [недопустимость присваивать чужое имущество, входить в дом без разрешения (ворам отсекали руки)];

уплата «очистительной милости» как общегосударственный налог;

соблюдение точных мер и весов при выполнении торговых операций;

запрет Аллаха брать высокий процент.

Около 751 г. сложилось мусульманское право «шариат» (от араб. «аш-шар’а» – закон), где получили развитие правовые и экономические концепции.

Вершиной экономической мысли в средневековом арабском мире стали труды видного идеолога Ибн Хальдуна (1332–1406). Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где государство традиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения землей, взимания для нужд казны высоких налогов с доходов населения. Основной труд Ибн Хальдуна назвается «Книга назидательных примеров по истории арабов, персов, берберов и народов, живших с ними на земле». В нем он выдвинул концепцию социальной физики, которая призывала к осознанному отношению к труду борьбе с расточительством и жадностью, пониманию объективности прогрессивных структурных изменений в сферах экономики и несбыточности имущественного и социального равенства, и считал, что Аллах дал преимущество одним людям перед другими. Ибн Хальдун также обосновал теорию развития общества, согласно которой общество, развиваясь циклически, проходит в своем движении три этапа:

1) «дикость», где люди присваивают плоды природы, занимаясь охотой и собирательством:

2) «примитивность», на котором появляется примитивное хозяйство в виде земледелия и скотоводства;

3) «цивилизация», когда развитие получают ремесло и торговля, концентрирующиеся в городах.

Ибн Хальдун выдвинул следующие основные идеи:

общество – коллектив производителей материальных благ. Все потребительные стоимости создаются человеческим трудом;

все, что человек приобретает в виде богатства, равноценно стоимости вложенного в него труда;

колебания цен на товар зависят от соотношения спроса и предложения (развитие ремесла ставил в зависимость от спроса на ремесленные изделия).

Он также подошел к вопросу разграничения необходимого и прибавочного продукта, проблеме эксплуатации («знатные и богатые пользуются плодами чужого труда»).

§1. Экономическая мысль древнего мира
§2. Экономическая мысль средневековья
Вопросы и задания для контроля
Список рекомендуемой литературы

Изучив эту тему, вы будете знать:

• что истоки экономической пауки следует искать в дошедших до нас памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока и античного рабства;
• почему выразители экономических идей и воззрений древнего мира и средневековья осуждали крупные торговые и ростовщические операции;
• какими были в эпоху господства натурального хозяйства трактовки денег и их функций, разделения труда и богатства, ссудного процента и торговой прибыли, законов обмена и «справедливых цен».

§ 1. Экономическая мысль древнего мира

В древнем мире еще в четвертом тысячелетии до нашей эры, когда появились первые древневосточные государственные образования и установились государственные формы управления рабовладельческой экономикой, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Поэтому не случайно принято считать, что экономическая наука зародилась именно на Древнем Востоке — в колыбели мировой цивилизации.
Уже тогда в недрах натурального хозяйства восточного рабства («азиатского способа производства») с присущим ему активным участием государства в экономических процессах неумолимо расширялись масштабы товарно-денежных отношений и становились псе более злободневными проблемы сосуществования государственной, общинной и частной собственности. В дальнейшем на протяжении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмысления сути экономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствах классического (античного) рабства.
Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стремлении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответствующие открытому разумом и охраняемому гражданскими законами «естественному порядку». Причем выразителями подобного рода воззрений и в древневосточных и в античных странах были, как правило, мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств.

Экономическая мысль Древнего Востока. Вавилония

Из дошедших до наших времен ранних письменных источников — памятников экономической мысли цивилизаций Древнего Востока наиболее известным является так называемый кодекс законов Вавилонии, принятый в XVIII в. до н.э. царем Хаммурапи (1792-1850 до н.э.)1. В тот период в этом государстве Месопотамии, расположенном в междуречье Тигра и Евфрата, возникла реальная угроза сохранению его устоев и, возможно, суверенитета, ибо быстрое развитие здесь товарно-денежных отношений сопровождалось резким сокращением поступлений налогов в казну и соответственно ослаблением государственных структур и особенно армии. Консолидировавший общество и экономическую жизнь старовавилонского государства кодекс Хаммурапи внешне был нацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Фактически же закрепленные в нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы, увязав их не только с экономической ответственностью.
Так, за покушение на частную собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Попытки увести чужого раба, а последний приравнивался к имущественному богатству, также сурово карались, т.е. вплоть до смертной казни. Своеобразные требования государство узаконило в части «снижения» тяжести кабалы и рабства за долги, а также ростовщичества. К примеру, царские воины и другие граждане — вавилоняне по «новым» законам, впредь не лишались своих земельных наделов за долги; отдавая (или продавая) за долги в рабство свою жену, сына или дочь, отцу семейства гарантировалось «законом», что по истечении трех лет члена его семьи освободят и одновременно аннулируется долг; масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды — 33%.

Экономическая мысль античного рабства. Древняя Греция

Лучшие достижения экономической мысли античного (классического) рабства были достигнуты в V-IV вв. до н.э., а самым известным представителем этого периода является древнегреческий философ Аристотель (384—322 до н.э.)2. Этот автор, будучи убежденным идеологом сложившихся в его стране натурально-хозяйственных отношений, смог значительно больше других своих современников (Ксенофонта, Платона и др.) углубиться в конкретные экономические проблемы и разработать оригинальнейший по тем временам проект идеального государства.
Согласно проекту Аристотеля естественные «законы природы» обусловливают деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический. При этом оригинально то, что все виды хозяйства и деятельности людей (будь то: свободные граждане, выполняющие управленческо-контрольные функции, или земледельцы, скотоводы, ремесленники, торговцы) рассматриваются в нем с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере — экономике, либо к неестественной сфере — хрематистике.
Экономика в суждениях Аристотеля представлена, прежде всего важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель — удовлетворение насущных жизненных потребностей человека, и поэтому она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ростовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере — «обладание деньгами».
В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмысленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяйства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладельческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Отсюда «5 лож — 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, возникли, по мысли философа, не стихийно, а как результат соглашения между людьми и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».
К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристику обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценивается им как акт удовлетворения потребности и позволяет трактовать потребительную стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае — наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать категорией сферы хрематистики.
Наконец, с позиций этой же концепции Аристотель демонстрирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций, тенденциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он относит к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Аналогично трактует Аристотель свое отношение к формам денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщического капитала, — к сфере хрематистики. По словам Аристотеля, ростовщичество «с полным основанием вызывает ненависть» и является «по преимуществу противным природе» потому, что «оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег»3.

§ 2. Экономическая мысль средневековья

Экономические воззрения средневековья (феодального общества), судя по дошедшим до нас литературным источникам, носят ярко выраженный богословский характер. Научное наследие духовных идеологов этой эпохи, в том числе в области хозяйственной политики, переполняют схоластика, софистические рассуждения, религиозно-этические нормы, посредством которых ими оправдывается сословный характер и иерархическая структура общества, рост концентрации политической власти и экономического могущества у светских и церковных феодалов. Их доктринам присущи также двусмысленное толкование необходимости расширения масштабов товарности экономики, осуждение либо неявное одобрение ростовщичества и другие признаки неприятия в хозяйстве основополагающих принципов рыночных отношений.

Средневековая экономическая мысль в восточных странах. Исламский арабский Восток

Автором одной из значительных концепций общественного прогресса на базе экономических факторов является видный мыслитель арабского Востока Ибн-Хальдун (1332—1406)4, который жил и творил в североафриканских странах Магриба. К этому времени здесь к унаследованным традициям древности, позволявшим государству сохранять за собой и распоряжаться большим фондом земельных угодий и пополнять казну налогами, прибавились еще и «всесильные» постулаты Корана, лежащего в основе зародившейся в начале VII в. новой религиозной идеологии — ислама. Причем примечательно, что «услышал», а затем распространял в своих проповедях «откровения бога», став тем самым основателем ислама, некий пророк Мухаммед — несомненно, искушенный в экономических проблемах купец из Мекки.
В концепции Ибн-Хальдуна («социальная физика») не отвергаются богоугодность торговли и провозглашаемое исламом в Коране возвышенное отношение к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, а также то, что «Аллах дал преимущество одних людей перед другими». Ее основным достижением является дифференцированная характеристика эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Последняя, на его взгляд, к традиционным хозяйственным занятиям людей в земледелии и скотоводстве прибавила такие прогрессивные сферы экономической деятельности, как ремесло и торговля. Успешное развитие всех отраслей экономики, полагает мыслитель, позволит многократно приумножить богатство народа, сделать роскошь достоянием каждого человека. Однако переход к цивилизации с ее возможностями для избыточного производства материальных благ, предупреждает ученый, не означает, что наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и отпадет необходимость в «предводительстве» над подданными и в разделении общества на сословия («слои») по имущественному признаку.
Ибн-Хальдун показал понимание того, что обеспечение граждан предметами первой необходимости и предметами роскоши или, по его терминологии, «необходимым» и «лишенным необходимости», зависит прежде всего от степени населенности города, символизирующей как его процветание, так и упадок. Поэтому, если город растет, в нем будут в достатке и «необходимое» и «лишенное необходимости»; при этом цены на первое (благодаря участию в земледелии, в том числе и горожан) будут снижаться, а на второе (из-за резкого роста спроса на предметы роскоши) — будут увеличиваться. И наоборот, упадок города как результат малочисленности проживающего в нем населения обусловливает недостаток и дороговизну всех без исключения материальных благ. Одновременно с этим мыслитель отмечает, что чем ниже устанавливается размер налогов (включая пошлины и поборы правителей на городских рынках), тем более реален расцвет любого города, общества в целом.
Деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяйственной жизни, настаивая на том, чтобы их роль выполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов — золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содержание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при характеристике «стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит, во-первых, «от количества труда человека», во-вторых, «его мест среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем» (в труде. — Я.Я.).

Средневековая экономическая мысль в западноевропейских странах. Католическая школа канонистов

Наиболее значимым автором западноевропейской экономической мысли средневековья называют, как правило, доминиканского итальянца монаха Фому Аквинского (Аквината) (1225—1274), отнесенного в 1879 г. католической церковью к лику святых. Он стал достойным продолжателем и оппонентом одного из основателей школы раннего канонизма Августина Блаженного (Святого Августина) (353-430), который в конце IV — начале V вв., будучи епископом во владениях Римской империи в Северной Африке, заложил догматические безальтернативные принципы религиозно-этического подхода к экономическим проблемам. И эти принципы в течение V—XI вв. оставались почти незыблемыми.
В период раннего средневековья господствовавшая экономическая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как результат неправильного обмена и присвоения чужого труда, т.е. как грех. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов (канонов) выступали также против свойственного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдельных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссудные операции, как явления грешные, вообще запрещались.
Однако в XIII-XIV вв., в период расцвета позднего средневековья (когда усилилась сословная дифференциация общества, возросли число и экономическая мощь городов, в которых, наряду с земледелием, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, т.е. когда товарно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение), поздние канонисты расширили круг аргументов, «объясняющих» экономические проблемы и причины социального неравенства. Здесь имеется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канонисты, были прежде всего авторитарность доказательств (посредством ссылок на тексты священного писания и груды церковных теоретиков) и морально-этическая характеристика экономических категорий (включая положение о «справедливой цене»). К этим принципам поздние канонисты прибавили еще принцип двойственности оценок, позволяющий посредством комментариев, уточнений и оговорок первоначальную трактовку конкретного хозяйственного явления или экономической категории преподнести в ином или даже противоположном смысле.
Вышесказанное очевидно из суждений Ф.Аквинского по многим экономическим проблемам, актуальным в странах Западной Европы в средние века и нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф.Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...»5
Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.
Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемый для этого труд. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) могут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является.
Обмен в древнем мире и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф.Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому».
«Справедливая цена» — это категория, которая в экономическом учении канонистов подменяла категории «стоимость» (ценность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф.Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недополучит соответствующее его положению в обществе количество денег, и всей «общественной жизни».
Деньги (монеты) Ф.Аквинским трактуются подобно авторам древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявление людей для обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой — вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.
Торговая прибыль и ростовщический процент осуждались канонистами как не богоугодные, т.е. грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями «осуждал» их и Ф.Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они совершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необходимо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

Вопросы и задания для контроля

1. Приведите аргументы авторов экономических идей и концепций древнего мира и средневековья, посредством которых ими отстаивался приоритет натурального хозяйства и осуждалось расширение масштабов товарно-денежных отношений. Можно ли с ними согласиться в том, что деньги возникли не стихийно, а в результате соглашения людей между собой?
2. В чем особенности модели идеального государства в трудах Аристотеля? Раскройте сущность аристотелевской концепции об экономике и хрематистике.
3. Каковы основные черты средневековой экономической мысли на арабском Востоке? Изложите суть концепции «социальной физики» Ибн-Хальдуна.
4. Какие методологические принципы использовали в своих экономических воззрениях ранние и поздние канонисты? Приведите примеры исторической аналогии в тоталитарных государствах XX столетия.
5. Сравните трактовки основных экономических категорий в. периоды раннего и позднего канонизма. Как они формируются в современной экономической литературе?

Аристотель. Соч. в4-хт. М.: Мысль, 1975—1983.
Артхашастра, или Наука политики. М.—-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
Древнекитайская философия. Сборник текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972-1973.
Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М.: Мысль, 1980.
Платон. Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1968—1972.
Самуэльсои П. Экономика. В 2-хт. М.: НПО «Алгон», 1992.
Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х ч. М.: Высшая школа, 1980.

Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет

Факультет Экономики и Менеджмента

Кафедра «Национальная Экономика»

ДОМАШНЯЯ РАБОТА

по курсу: «История экономических учений»

на тему: «Экономическая мысль эпохи средневековья»

Выполнил:

Преподаватель:

Зайченко И.М.

Санкт-Петербург

Введение

Западная Европа

Список литературы

Введение

Средневековый этап в развитии экономической мысли связан с эпохой феодализма, хронологические рамки которой охватывают период с конца V в. до начала XVII в. В этот период складываются европейские народности и образуются централизованные государства, растет материальная и усложняется духовная культура. Усиливается неравномерность в развитии экономической мысли отдельных стран и регионов. В этом сказывается не только влияние античного наследия, но и особенности господствующего социально-экономического строя.

Главными моментами генезиса феодального способа производства были превращение свободных производителей материальных благ и рабов в феодально-зависимых крестьян и образование крупного феодального землевладения. Эти процессы были подготовлены феодальными тенденциями, возникшими в процессе разложения первобытнообщинного строя и античного общества.

Постепенно в феодальном обществе оформляются четыре класса-сословия: крестьян, светских феодалов-рыцарей, церковных феодалов-священнослужителей и горожан-бюргеров. Каждое из этих сословий выработало свою культуру, свою идеологию, имело свои экономические представления.

Духовенство было самым организованным сословием феодального общества. Обладая строгой иерархией, оно входило и в светскую систему вассалитета. Это было открытое сословие феодального общества, включавшее в себя не только феодалов, но и наиболее одаренных представителей других классов. Общественные науки являлись в этот период простыми отраслями богословия и трактовались с позиций Священного писания. Поэтому цитаты из Библии выступали как основные аргументы в споре, а компиляции из древних текстов - как способ выражения собственных взглядов. При этом авторов нисколько не смущало, что прошлое описывалось в категориях современности, а древним мыслителям приписывались средневековые экономические представления, феодальная система ценностей. Библейские тексты широко использовались, например, для осуждения ростовщичества как противоестественного средства обогащения, как явления, губящего человеческую душу. Христианское вероучение стало важным «теоретическим подспорьем» и для преодоления характерного для античности презрительного отношения к труду. Труд в эпоху средневековья все больше рассматривается не только как наказание за грехи, но и как путь к спасению человечества.

Вопросы управления вотчинным хозяйством получили определенное развитие в произведениях монахов. Монастыри выступали как организаторы крупного, нередко хорошо налаженного сельскохозяйственного и ремесленного производства, что нашло отражение, например, в Сен-Жерменском полиптике, Фульдском полиптике, других произведениях этой эпохи.

Нарастающее социальное неравенство, бесправное положение народных масс, правовые аспекты крепостничества фиксируют юридические памятники средневековья («Салическая правда», «Византийский земледельческий закон», «Русская правда», «Саксонское зерцало» и др.), которые являются также важными источниками экономической мысли.

Экономические воззрения народных масс дошли до нас в религиозной оболочке. Христианство освящало господствующий строй, поэтому нападки на феодальную эксплуатацию не могли не иметь форму богословской ереси. Однако в отличие от господствующего класса представители народных масс апеллировали не к современному им, а к первоначальному христианству, идеи которого донесли до них тексты Священного писания. Опираясь на них, Дольчино в Италии, Ян Гус в Чехии не только использовали идеи равенства, проповедуемые ранним христианством, но и придали им антифеодальную направленность. Антифеодальную направленность носят и экономические требования, сформулированные в ходе крестьянских войн под руководством Уота Тайлера, Дьердя Дожи, Степана Разина и др.

Рост производительных сил, углубление общественного разделения труда способствовали отделению ремесла от земледелия, города от деревни. В X-XIII вв. складывается особый социальный слой феодального общества - горожане. Будучи закономерным порождением феодального строя, бюргерская культура заметно отличалась от культуры других сословий феодального общества. В сравнении с церковной и рыцарской культурой она носила более скромный характер, обусловленный как экономическими, так и социальными причинами Богатство этого сословия зависело уже не от земельной собственности, а, прежде всего от его трудовых усилий. Это предопределило практический склад ума и рациональную рассудительность горожанина. По сравнению с культурой крестьянских масс городская культура отличалась более высоким уровнем. Цивилизованность горожанина проявляется и в более широком использовании товарно-денежных отношений для ведения хозяйства, и в большем динамизме ее развития, в ее более светском характере, и в повышении роли грамотности и письменной культуры в целом, и в пробуждении познавательного интереса к окружающему миру. Горожанин более критично относится к себе и к другим сословиям феодального общества, любит посмеяться над слабостями и недостатками других классов и социальных групп.

Экономические представления средневековых бюргеров нашли отражение в цеховых уставах и городском праве. Цеховой строй был своеобразной феодальной организацией городского ремесла. Цеховой мастер не только работает сам, но и эксплуатирует труд учеников и подмастерьев, однако цель его эксплуатации скорее феодальная, чем капиталистическая. Феодальными были и средства достижения этой цели. Цеховые уставы осуществляют мелочную регламентацию производства каждого из членов корпорации. Они регулируют качество и количество выпускаемой продукции, число подмастерьев и учеников, технологию производства и т. д. Все эти меры принимаются с целью ограничить конкуренцию как внутри самого цеха, так и со стороны деревенского и другого нецехового ремесла. Это способствует унификации ремесла, распространению профессиональных навыков работы, стабилизации рынка, однако, в то же время ограничивает капиталистические потенции цехового строя, тормозит действие закона стоимости. Поэтому в дальнейшем цеховые уставы стали препятствовать экономическому развитию.

Цехи стремились к установлению монопольных условий производства и реализации своей продукции на местном рынке. К созданию монопольных условий торговли стремились и купеческие гильдии. Укрепление городского строя, с одной стороны, и постепенный переход крестьян с барщины на натуральный, а позднее и денежный оброк - с другой, обострили противоречие между городом, и деревней. «Если в средние века деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии,- пишет К. Маркс в «Капитале»,- то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством». Соотношение цен между городскими ремесленными и деревенскими сельскохозяйственными товарами отражало столкновение классовых интересов. Поэтому стала актуальной разработка учения о «справедливой цене», т. е. такой цене, которая, по мнению средневековых исследователей (Фома Аквинский и др.), не только бы возмещала издержки производства и обращения, но и обеспечивала соответствующее каждому сословию существование.

Главной особенностью развития экономической мысли средневекового Востока является то, что она продолжала разрабатывать те же проблемы, что и в древности. Преемственность развития экономической мысли объясняется, прежде всего, преемственностью социально-экономического строя, названного основоположниками марксизма системой сельских общин или азиатским способом производства. Для него характерны: сохранение сельской земледельческой общины в качестве основы социально-экономической структуры, незавершенность процессов классообразования, ведущая роль государственной собственности на землю, отсутствие домениального хозяйства, барщины и крепостного права, городов как центров ремесла и внутренней торговли. Города возникают здесь как военные ставки, места религиозного паломничества и пункты внешней торговли. В них концентрируются высшие ремесла, обслуживающие изощренные интересы господствующего класса. В центре экономической мысли средневекового Востока оказываются поэтому вопросы управления страной, налогообложения населения и обогащения государства. При этом ученые стремятся предложить такую систему мер, которая, удовлетворяя интересы господствующего класса, обеспечивала бы нормальное течение воспроизводства, мир и спокойствие в стране.

Изучение памятников экономической мысли средневекового Востока связано не только с трудностями изучения восточных языков и постижения сложных религиозных систем (индуизма, буддизма, конфуцианства, легизма, даосизма, ислама). Оно связано, прежде всего, с самим специфическим, символическим характером восточной культуры, обладающей известной иносказательностью, «недосказанностью», требующей особой встречной духовной работы. В Индии к этому добавляется множественность и параллельность культур, связанных с существованием кастового строя. Однако богатство и сложность формы здесь нередко сочетаются с традиционностью содержания. Поэтому экономические трактаты воспринимаются как вариации на одну и ту же тему, то обрастая все более новыми мотивами, то возвращаясь к первоначальной простоте.
Особенностью экономической мысли Китая было то обстоятельство, что ее основным автором был человек или находящийся на государственной службе, или стремящийся получить должность. Государственный чиновник выступает здесь как главный создатель духовной культуры. Неудивительно поэтому, что ведущей темой экономических сочинений по-прежнему остаются вопросы управления государством, поощрения земледелия как главной сферы производства и ремесла и торговли как дополняющих его сфер.

Большое воздействие на развитие экономической мысли Ближнего Востока оказал ислам. Арабы в ряде областей знания выступают как прямые наследники античности. Однако из ее духовного мира они усвоили больше рациональное, чем гуманистическое, начало. Поэтому мусульманская культура ближе к древневосточной культуре, чем к античной. С древневосточной литературой сочинения мусульманских авторов роднят ориентация на традиционные темы, подражание предшественникам, дидактический настрой литературы, любовь к «фундаментальным» произведениям - своеобразным энциклопедиям средневековых знаний. В этих сочинениях нередко содержатся гениальные догадки и суждения (например, в работах Ибн Хальдуна), однако, к сожалению, они не получают дальнейшего развития в трудах последующих ученых.

В истории формирования мировой духовной культуры России принадлежит важное место. В отличие от народов Востока, Средиземноморья (Греции, Рима) восточные славяне не имеют столь древнего культурного наследия. Но уже в средние века Русь освоила обширные пространства, расширила площадь агрикультуры, дала миру оригинальные произведения искусства, а позднее Россия встала во главе социального прогресса человечества.

Общественная мысль народов России уходит своими корнями в историю Древней Руси. Ее народы уже в IX в. образовали феодальное Киевское государство. Киевская Русь положила начало государственности у восточных славян. Русь не знала рабства. Основную массу населения составляли крестьяне. Одни из них находились в личной и экономической зависимости от крупных землевладельцев (смерды), другие были независимы и вели свое хозяйство на общинной земле. Со временем общинная земля стала собственностью великого князя.

Хозяйство Киевской Руси носило преимущественно натуральный характер. После принятия христианства (988-989) в Киевской Руси стало складываться монастырское и церковное землевладение. Возникали сложные взаимоотношения между светской властью великих князей, бояр, стремившихся к независимости и самостоятельности, и церковью, монархической властью Киева, между господствующими силами феодальной иерархии и порабощенными земледельцами на селе и ремесленным людом в городах. В ткань классовых противоречий постепенно вплетались интересы купцов.

Русская экономическая мысль - органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

Сравнительное изучение экономической мысли феодальной Европы, средневекового Востока и средневековой Руси позволяет понять причины их различных исторических судеб в Новое время - эпоху становления и утверждения капитализма.

PAGE_BREAK--

Западная Европа

В V в. н. э. под натиском германских племен пала рабовладельческая Западная Римская империя и на ее территории образовались варварские королевства. Эти государства имели несравненно более простую, чем империя, экономическую и политическую организацию, и в ней отчетливо проявлялись остатки родового строя. Романо-германский синтез, происходивший на значительной части территории Западной Европы, в конечном счете привел к возникновению крупной феодальной земельной собственности и основных классов средневекового общества - феодалов и зависимых от них крестьян.

Необходимо отметить, что не только раннее, но даже развитое западноевропейское средневековье (XI - XVII вв.) не оставило для нас сколько-нибудь серьезных теоретических сочинений по экономике. Однако это не означает, что экономическая мысль в раннее средневековье не развивалась. В этот период появились экономические проблемы, которых не знал античный мир и которые требовали своего осмысления.

В исторических документах раннего средневековья нашли отражение проблемы, связанные с разложением общины и генезисом феодализма (отношение к общине и закрепощению крестьянства, экономическая организация раннефеодальной вотчины, хозяйственные возможности натурального производства и др.). Наиболее полное истолкование этих вопросов содержится в источниках, относящихся к Франкскому королевству.

Так, вопрос об отношении к общине нашел отражение в знаменитой «Салической правде» - кодексе обычного права салических франков, составленном при Хлодвиге (481-511) и впоследствии пополнявшемся капитуляриями других королей. Составители «Салической правды» признают верховное право общины на пахотную землю, защищают суверенитет общины от покушения пришлых элементов.

Вместе с тем составители «Салической правды» были вынуждены считаться с фактом разложения общины и развития частного хозяйства на ее землях. Поэтому в этом юридическом памятнике содержатся законы, охраняющие индивидуальное хозяйство франков (титулы «О краже изгороди», «О различных покражах», «О поджогах», «О вреде, причиненном ниве или какому-либо огороженному месту» и др.). Признавая наличие пережитков родовых отношений (о чем свидетельствует, в частности, титул «О рейпусе»), «Салическая правда» в то же время отразила процесс их постепенного изживания. Так, составители включили в этот сборник законов титул «О горсти земли», в соответствии с которым зажиточные родственники могли отказаться от уплаты штрафов за своих бедных сородичей. Титул «О желающем отказаться от родства» допускал возможность выхода из большой семьи.

Важнейшим источником по истории экономической мысли раннего средневековья является «Капитулярий о поместьях», изданный в начале IX в. Карлом Великим или его сыном Людовиком Благочестивым . По этому памятнику можно судить об экономических взглядах и экономической политике феодалов-вотчинников. Составитель «Капитулярия» исходит из того, что владелец поместья является монопольным собственником земли, а поместное хозяйство должно обслуживать его «собственные нужды». Весьма характерно, что в «Капитулярии» не упоминается община, так как к этому времени она перестала быть формой землевладения.

Идеалом хозяйства для составителя «Капитулярия» является натуральное хозяйство. Формулируя принципы образцового ведения хозяйства, он предписывал взимать оброки натурой, создавать запасы. Судя по «Капитулярию», феодалы считали, что продавать следует излишки, а покупать продукты, которые не производятся в вотчине.

На экономической политике франкских королей сказывалось сильное влияние церкви и экономических взглядов папской курии и епископата. Так, обосновывая необходимость помогать неимущим и одновременно преследуя свои материальные интересы, церковь требовала от прихожан уплаты десятины. Это требование нашло отражение в законодательстве Карла Великого (768-814). В «Саксонском капитулярии» (последняя четверть VIII в.), например, он предписывал «всем, согласно повелению Божию, давать церквам и духовенству десятую часть своего имущества и заработка». Обязанность каждого платить церковную десятину обосновывалась тем, что «все христиане без изъятия должны возвращать Господу часть того, что Он каждому дал».

На протяжении всего средневековья церковь вела лицемерную борьбу против взимания процентов за ссуды. Уже в период раннего средневековья ей удалось распространить в обществе отрицательное отношение к проценту и добиться издания законов, запрещающих ростовщичество. Негативное отношение королевской власти к взиманию процента проявилось, в частности, в законах Карла Великого. Так в одном из них говорилось о запрете «давать что бы то ни было с целью роста. Не только духовные, но и светские христиане не должны требовать ссуду процента». По мысли законодателя, ростовщичество недопустимо потому, что взимание процентов «есть требование того, что не было дано...», поэтому «самым законным было бы брать с должника только размеры ссуды...». Карл Великий заявлял, что тот, «кто во время жатвы или сбора винограда покупает зерно или вино не ради нужды, но из жадности, покупает, напр., за два денье меру и выжидает времени, когда он может продать ее за четыре денье или больше», получает «преступную прибыль».

Проблемы, которые нашли отражение в источниках по истории экономической мысли Франкского королевства, в большей или меньшей степени затрагиваются в документах, характеризующих социально-экономические отношения в других романских странах Западной Европы (в Остготском и Вестготском королевствах, в государстве лангобардов).

Развитие феодальных отношений в Англии происходило медленнее, чем во Франции, Италии и Испании. Англосаксонские королевства не унаследовали римские формы эксплуатации, вследствие чего община оказалась здесь более устойчивой. Судить об экономических воззрениях в англосаксонский период можно, прежде всего, по правовым источникам. Важнейшими из них являются Судебник кентского короля Этельберта (начало VII в.), «Правда» короля Инэ (ок. 690), «Правда» уэссекского короля Альфреда (вторая половина IX в.), а также сочинения монаха и летописца Беды Достопочтенного (672 или 673 - ок. 735).

Англосаксонские источники отразили процесс социальной дифференциации крестьянства и усиления королевской власти. Стараясь замаскировать тот факт, что королевская власть защищала интересы феодалов, Беда Достопочтенный выдвинул идею о том, что короли заботятся о благополучии всего народа. Однако он вынужден был признать разделение общества на бедных и богатых.

Источники англосаксонского периода дают представление и об отношении королевской власти к торговле. С одной стороны, короли, считая торговлю одним из основных источников доходов казны, покровительствовали торговым операциям, а с другой - пытались их регламентировать.

Большое влияние на экономическую мысль средневековья оказывала каноническая доктрина, которая разрабатывалась церковными юристами, интерпретаторами церковного права. Канонисты трактовали и экономические вопросы, часто с позиций античной традиции, воззрений Аристотеля . Основателем школы канонизма является Августин Блаженный (354 - 430 гг.). Его основные произведения: «О жизни блаженной» (386) и «Монологи» (387). Он считал торгово-ростовщический капитал, как и чрезмерное богатство, грехом. Деньги, по Августину, - лишь средство облегчения и ускорения меновых операций.

Экономическая мысль классического средневековья развивалась на базе церковного права, а систематическое истолкование и развитие его идеи получили в трактате «Сумма теологии» написанным итальянским монахом Фомой Аквинским (Аквинат ) (1225-1274). В этом трактате он рассмотрел ряд проблем актуальных для его времени. Опираясь на «догмы Аристотеля», Фома Аквинский оправдывал социальное неравенство людей, защищал частную собственность, идеализировал натуральное хозяйство. Но одновременно он порывал с натурально-хозяйственными воззрениями, оправдывал обмен. В его работе нашли отражение специфические вопросы товарного производства. Наиболее важным из них является проблема «справедливой цены». Основанием обмена Фома Аквинский считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражением этого принципа у него выступает «справедливая цена», которую он объяснял в виде необходимых для изготовления товара «количеств труда и издержек». Здесь имеется внешнее сходство с трудовой теорией стоимости, но оно обманчиво. Постановка проблемы «справедливой цены» у Аквината носила этически-нормативный характер, была основана на сословном понятии справедливости. При такой трактовке трудовой момент играл условную роль.

В своем трактате Фома Аквинский рассматривал и другие атрибуты товарного хозяйства. В трактовке денег он придерживался номиналистической теории их происхождения, признавал необходимость их как меры стоимости и средства обращения. Его отношение к ростовщичеству и торговле страдало противоречивостью. С одной стороны, он осуждал ростовщичество, а с другой – обосновывал благопристойность ссудных операций осуществляемых церковью. Он осуждал торговлю с целью получение прибыли, но в целом – оправдывал ее. Случаи, когда вещь можно продать дороже цены, за которую купил:

Если в вещи произошли некоторые улучшения;

Владелец понёс убытки на перевозку, хранение;

Риск потери потребительских качеств.

Фома Аквинский первый ввёл термин «Предпринимательский риск».

Таблица II. Сравнение взглядов ранних (Августин Блаженный) и поздних (Фома Аквинский) канонистов

Августин Блаженный

Фома Аквинский

Разделение труда

Умственный и физический виды труда равноценны и не должны влиять на положение человека в обществе.

Деление людей по профессиям и сословиям обусловлено божественным провидением и склонностями людей.

Богатство

Труд людей создает богатство в виде материальных благ, включая золото и серебро. Нетрудовое накопление последних («искусственного богатство») является грехом

Золото и серебро рассматриваются как источник приумножения частной собственности и «умеренного богатства».

Обмен

Обмен осуществляется по принципу пропорциональности и является актом свободного волеизъявления людей.

Обмен как субъективный процесс не всегда обеспечивает равенство извлекаемой пользы, поскольку в результате этого акта случается, что вещь «поступает на пользу одному в ущерб другому».

Справедливая цена

Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу «справедливой цены».

Затратный принцип установления «справедливой цены» считается не точным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб.

Деньги

Деньги являются искусственным изобретением людей и необходимым для облегчения и ускорения меновых операций на рынке благодаря «внутренней ценности» монеты.

Ценность денег (монет) на внутреннем рынке должна устанавливаться не по весу содержащихся в нем металлов, а по усмотрению государства.

Торговая прибыль и ростовщический процент

Торговая прибыль и ростовщический процент, извлекаемые из крупных торговых и ссудных операций, превращаются в самоцель и потому должны расцениваться как не богоугодные и грешные явления.

Крупные доходы купцов и ростовщиков лишь тогда допустимы, когда они извлекаются трудом, связаны с транспортными и прочими издержками, а также риском, имеющим место в благопристойной деятельности.

Продолжение
--PAGE_BREAK--

В первой половине XVI в. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, антифеодальное по своей социально-экономической и политической сути, религиозное (антикатолицистское) по своей идеологической форме. Поскольку ближайшими целями этого движения являлись “исправление” официальной доктрины римско-католической церкви, преобразование церковной организации, перестройка взаимоотношений церкви и государства, постольку оно стало называться Реформацией. Главным очагом европейской Реформации была Германия.

Сторонники Реформации разделились на два лагеря. В одном собрались имущие элементы оппозиции - масса низшего дворянства, бюргерство, часть светских князей, рассчитывавших обогатиться посредством конфискации церковных имуществ и стремившихся использовать удобный случай для завоевания большей независимости от империи. Все эти элементы, тон среди которых задавало бюргерство, хотели осуществления достаточно скромных, умеренных реформ. В другом лагере объединились народные массы: крестьяне и плебеи. Они выставили далеко идущие требования, боролись за революционное переустройство мира на началах социальной справедливости.

У истоков Реформации стоял и крупнейшим идеологом её бюргерского крыла являлся немецкий теолог Мартин Лютер (1483-1546). Именно он сформулировал те религиозно-политические лозунги, которые вначале вдохновляли и сплотили в Германии практически всех поборников Реформации.

Один из исходных пунктов лютеранского учения - тезис о том, что спасение достигается исключительно верой. Каждый верующий оправдывается ею лично перед богом, становясь тут как бы священником самому себе и вследствие этого не нуждаясь более в услугах католической церкви (идея “всесвященства”). Возможность верующим быть внутренне религиозными, вести истинно христианский образ жизни обеспечивается, согласно М. Лютеру, мирским порядком.

В целом эволюция деятельности и учения М. Лютера происходила таким образом, что в них нарастали элементы бюргерской ограниченности, узкоклассового политического утилитаризма, религиозного фанатизма, существенно мешавшие дальнейшему развитию Реформации.

К числу виднейших идеологов и влиятельных деятелей Реформации принадлежал Жан Кальвин (1509-1564). Обосновавшись в Швейцарии, он опубликовал там богословский трактат “Наставление в христианской вере” (1536 г.). Сердцевина кальвинского сочинения - догмат о божественном предопределении. Согласно Ж. Кальвину, бог заранее определил одних людей к спасению и блаженству, других - к погибели. Люди бессильны изменить волю бога, но могут догадываться о ней по тому, как складывается у них жизнь на земле. Если их профессиональная деятельность (её предуказывает Бог) идёт успешно, они набожны и добродетельны, трудолюбивы и покорны властям (установленным богом), значит, бог благоволит к ним. Из догмата об абсолютном божественном предопределении для истинного кальвиниста проистекал прежде всего долг целиком посвящать себя своей профессии, быть максимально бережливым и рачительным хозяином, презирать наслаждения и расточительность.

Пробуржуазный характер носила и произведённая Ж. Кальвином коренная реформа устройства церкви. Церковные общины стали возглавлять старшины (пресвитеры), избиравшиеся обычно из наиболее богатых мирян, и проповедники, не имевшие специального священнического сана, исполнявшие религиозные функции как служебные обязанности.

Отличительное свойство кальвинистской доктрины - заключающаяся в ней жестокая религиозная нетерпимость ко всяким иным воззрениям и установкам, в особенности к крестьянско-плебейским ересям.

Кальвинистская идеология сыграла в истории заметную роль. Она существенно содействовала совершению первой буржуазной революции в Западной Европе - революции в Нидерландах и утверждению в этой стране республики. На её основе возникли республиканские партии в Англии, и прежде всего в Шотландии. Вместе с другими идейными течениями Реформации кальвинизм подготовлял тот “мыслительный материал”, на почве которого в XVII-XVIII вв. сложилось классическое политико-юридическое мировоззрение буржуазии.

Восток

Экономические представления арабов неразрывно были связаны с теми изменениями, которые происходили в аравийском обществе. В Аравии феодальные отношения возникли в результате разложения первобытнообщинных отношений на большей части полуострова и кризиса рабовладельческого уклада. В древности в Аравии (на юге) существовали государства, где рабство играло определенную роль. Однако главная масса непосредственных производителей была представлена свободными общинниками, занимавшимися земледелием, основанным на искусственном орошении.

Особенности физико-географических условий Аравийского полуострова, преобладание пустынь и полупустынь определили существование и развитие кочевого и отгонного скотоводства. Внутри племен происходил процесс имущественного расслоения. Во время перекочевок многие семьи оседали в оазисах, устанавливая собственность на землю.

В Аравии переход к феодальным производственным отношениям и создание единого государства совпали с возникновением новой единобожной религии - ислама. Глава первого общеарабского государства Мухаммед носил сан пророка, осуществляя и светскую и духовную власть. Это соединение светского и духовного начал наложило отпечаток на все последующее развитие мусульманских стран, на идеологию, историографию, правоведение, экономическую мысль и т. д.

Экономическую мысль арабов в период возникновения раннефеодального государства отразили Коран и жизнеописания Мухаммеда. Коран (на русский язык переводится как «чтение») содержит проповеди Мухаммеда, его высказывания по тем или иным вопросам в период 610-632 гг. Эти высказывания записывались его сподвижниками и после его смерти были сведены воедино. Самые ранние сохранившиеся списки Корана относятся к рубежу VII - VIII вв.

Наиболее часто Мухаммед упоминает богатых и бедных, обращается к проблемам имущественного положения и неравенства, пытается дать объяснение неравенству. Однако главная мысль - божественное происхождение имущественного и социального неравенства. Именно аллах якобы дал «преимущество одним пред другими в жизненном уделе.

В Коране земля объявлена принадлежащей богу и не каждый может рассчитывать на ее получение или же сохранение за собой земельной собственности. Но Коран утверждает принцип неприкосновенности частной собственности, подчеркивая недопустимость присваивать чужое имущество, входить в чужие дома «с задней стороны» или входить без разрешения. Строгое наказание грозило ворам; им следовало отсекать руки «в воздаяние за то, что они приобрели». Хотя Мухаммед порицает скупых, любящих богатство, золото, серебро, тем не менее, проявляет большую заботу о сохранении богатства, выступает против расточительства, излишней траты средств, призывает к бережливости. Правоверным рекомендуется не поедать «достояний меж собой попусту» и не отдавать его судьям, ибо «съесть часть достояния людей преступно», но давать родственнику «должное ему», и бедняку, и путнику.

Все верующие обязаны были тратить часть своего имущества «на пути божьем», уплачивая очистительную милостыню. Милостыня в понимании Корана не обычная, добровольная благотворительность. Это своего рода единое обложение всех принявших ислам, благотворительность, возведенная в степень общерелигиозного и общегосударственного обязательства.

Коран неоднократно обращается к проблеме ростовщичества. Мухаммед всячески устрашал ростовщиков воздаянием от аллаха, запрещение брать высокий процент приписывал аллаху.

В результате завоеваний (632 - ок. 751) арабы создали обширную империю, в состав которой вошли различные земли и народы. Первоначальные установления, принятые при Мухаммеде и зафиксированные в Коране, стали основой дальнейшего развития правовых и экономических концепций. Кроме того, законоведы обращались к хадисам - преданиям о поступках и высказываниях Мухаммеда, чтобы его именем освящать свои действия или толкования. Собирание и толкование хадисов стало важным элементом развития, как права, так и экономических концепций. Мусульманское право «шариат» (от слова «шар»- закон) сложилось на основе трех источников: Корана, хадисов и обычного права.

Одной из коренных проблем, разработанных мусульманским правом, была проблема собственности. Мусульманское право детально разработало правила обложения земель.

В халифате примерно с IX в. возникло землевладение мусульманских благотворительных учреждений, мечетей, религиозных школ и т. д. - вакфы. Каждый мусульманин мог передать часть своих земель или другого имущества мечетям и учредить вакф. В окончательном варианте вакфы стали неотчуждаемыми и свободными от государственного налога.

Мусульманские законоведы признавали разницу между стоимостью товара и объявленной ценой. Было подробно разработано право преимущественной покупки недвижимого имущества, заключения договоров о залогах, оформления торговых товариществ, основанных на доверии, и компаний. Объединения купцов для ведения крупных торговых операций были широко распространены во всем мусульманском мире. При заключении крупных сделок прибегали к чекам и векселям. Безналичная торговля была выгодна всем участникам сделки. По чекам можно было получать наличные деньги по всей территории халифата.

Крупнейшим мыслителем периода халифата, в работах которого трактовались различные экономические проблемы, был выдающийся законовед Абу Юсуф Якуб ибн Ибрахим аль-Ансари (731-798). Он являлся приверженцем ханифитской юридической школы. В 782 г. Абу Юсуф был назначен на должность кади (судьи) в Багдаде и первым получил титул верховного кади. Абу Юсуф написал несколько сочинений, однако до нашего времени сохранилась единственная книга «Китаб аль-Харадж» («Книга о подати»), которую он составил по желанию халифа Харуна ар-Рашида. Основная цель, которую преследовал Абу Юсуф,- дать халифу практическое руководство при решении различных вопросов, связанных с экономической политикой. Абу Юсуф оправдывал переход государства к новой системе налогообложения, отличной от времен завоеваний.

Арабский мыслитель Ибн Хальдун (Абу За-ид Абд ар-Рахман ибн Мухаммед аль-Хадрами ) (1332-1406) родился в Тунисе, происходил из знатного рода. В 1382 г. он покинул Магриб, уехав в Египет, где в течение 20 лет принимал активное участие в научной и политической жизни, пытался бороться с коррупцией судебного аппарата, но безуспешно. Выступал против тех феодальных слоев, политика которых вела к общему упадку экономики, к застою общественной жизни.

Ибн Хальдун строго различал предметы потребления и достояния. Главным источником доходов и богатства он считал человеческий труд, ибо «всякий доход равноценен стоимости затраченного человеческого труда. Особое внимание Ибн Хальдун уделил сложному труду, связанному с операциями различных видов, подчеркивая, что, «если не было бы труда, не было бы и предмета». Развитие ремесел, искусств и науки он непосредственно связывал с ростом производительности труда.

Колебания цен на любой товар по мысли Ибн Хальдуна, зависели от спроса и предложения. От низких цен терпят убыток те, кто занимается продажей дешевых товаров. Однако «из всех товаров хлеб есть тот товар, на который желательна низкая цена, ибо потребность в нем всеобщая».

Важное значение имеют мысли Ибн Хальдуна о стоимости товара. В основе торговли, акта купли-продажи, должен лежать принцип равноценного обмена, когда приравниваются равновеликие количества затраченного труда.

Большая историческая заслуга Ибн Хальдуна заключается в том, что он выдвинул понятие стоимости, опередив всех мыслителей древности своего времени. Для него все «большая часть того, что человек накопляет и из чего извлекает непосредственную пользу, равноценно стоимости человеческого труда». Все, что человек «приобретает в виде богатства - если это изделия ремесла,- равноценно стоимости вложенного в него труда», а «стоимость, дохода определяется закаченным трудом, местом, которое занимает данное изделие среди других видов изделий, и необходимостью его для людей». В данном случае для Ибн Хальдуна приравнивание товаров выступало как форма приравнивания труда. Однако он не установил разницу между стоимостью и ценой. В стоимость товара включалась также стоимость сырого материала, средств труда, стоимость труда производителей промежуточных товаров. Как писал Ибн Хальдун, некоторые ремесла «включают в себя труд других ремесел; так, плотничество использует изделия из дерева, ткачество - пряжу, и, таким образом, труда в обоих этих ремеслах больше, и его стоимость выше. Если предметы (создаются) не ремесленным трудом, то в их стоимость необходимо включать стоимость труда, благодаря затрате которого они были изготовлены, ибо, если не было бы труда, не было бы и предмета». Однако, Ибн Хальдун не смог раскрыть механизм одновременного создания новой стоимости и включения в нее уже существующей стоимости, созданной трудом других людей.

В работах Ибн Хальдуна проблема денег занимает важное место. Он подчеркивает, что деньги являются основой доходов, накоплений и сокровищ, выступают и как мера стоимости. Ибн Хальдун ратует за обращение в государстве полноценных денег и обличает алхимиков, которые пытались искусственным путем получить золото. Он обличал не только фальшивомонетчиков, но выступал и против правителей, которые неоднократно официально снижали содержание золота и серебра в монетах.

Русь

В период разложения первобытной общины у восточных славян, приходившегося на IV-VI вв., постепенно все заметнее становится господство пашенного земледелия и оседлого скотоводства. Большее развитие приобретают ремесла, товарный обмен. С 6 в. Крупные земельные собственники владеют укрепленными жилищами. Широко используют труд челяди- людей, захваченных в период войн, приобретенных в результате покупки или закабаленных. В IX-XII вв. процесс закабаления, закрепощения смердов (крестьян) земельными собственниками усилился. Пока основную массу сельских тружеников составляли челядь и закупы (обязанные обработать взятый долг - «купу»), преобладала отработочная рента (барщина). По мере включения в систему феодальной эксплуатации смердов-общинников все большую роль начинает играть рента продуктами (натуральный оброк), к XI в. ставшая преобладающей. А сам боярин-вотчинник, наследственный владелец земли, приобретает право судить зависимых людей и управлять ими.

Продолжение
--PAGE_BREAK--

В IX-XI вв. восточные славяне объединяются в древнерусское государство - Киевскую Русь. Понятно, что верхи общества, его господствующий класс феодалов нуждались в сильном государстве. Именно оно обеспечивало разрешение внутренних и внешних проблем, поддержание в повиновении эксплуатируемых масс, охрану границ, расширение территории, развитие международной торговли.

Русь этого периода - одно из могущественных и авторитетных государств Европы. Неуклонный рост производительных сил сопровождался дальнейшим разделением труда и ростом городов (Киев, Чернигов, Новгород, Переславль и др.), развитием ремесел. Города становились центрами торговых и культурных связей.

Пока еще экономическая мысль не стала самостоятельной ветвью идеологии. Но уже была составной частью общественной мысли. Договоры князей, грамоты и летописи, церковная литература и устное народное творчество в той или иной степени освещают экономическую жизнь, быт и экономическую политику киевских князей. Древние летописи дают довольно полное представление о налоговой и торговой политике, характере земледелия и социальном статусе населения.

Для понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории весьма ценным источником, первым древнерусским сводом законов служит «Русская правда»: своеобразный кодекс феодального права 30-х гг. XI в., действовавший до XV в.

«Русская правда» отражала практический уровень, достигнутый экономической мыслью к этому времени. Фиксировала процесс феодализации государства, закрепляла феодальную эксплуатацию. Давала правовое определение натурального хозяйства, имущественных отношений, защиты прав собственности феодальной знати на крепостных крестьян, землю, право взимать налоги, натуральные повинности. Она содержала нормы торговли и защиты интересов русских негоциантов, упоминала о «торговле» (внутренний рынок), «гостьбе» (внешняя торговля) и пр.

Хотя «Русская правда» приписывается Ярославу Мудрому (1019-1054), многие ее статьи и даже разделы приняты после смерти князя. Ему принадлежат фактически лишь первые 17 статей юридического памятника.

Острая борьба между смердами и феодалами, народные восстания конца 60-70-x гг. XI в. потребовали дополнения «Русской правды» рядом статей, названных «Правдой Ярославичей». Главный смысл этой части кодекса - защита имущества феодала и его вотчины. «Правда Ярославичей» повествует об устройстве самой вотчины с центром в княжеском или боярском дворе с их хоромами, домами приближенных, конюшнями, скотным двором. Управлял вотчиной огнищанин («огнище»-дом), княжеский подъездной ведал сбором налогов.

Главное богатство вотчины - земля, на которой трудились смерды, холопы, челядь. Чрезвычайно высоким штрафом охранялась княжеская межа. Руководство сельскими работами возлагалась на ратайных (пашенных) и сельских старост, контролировавших труд соответственно холопов и смердов. Ремесленники дополняли число вотчинных работников.

«Правда Ярославичей» отменяла кровную месть. Однако заметно возрастал интервал в плате за убийство различных категорий населения. Это, безусловно, отражало роль феодального государства в защите жизни и собственности феодалов.

Юридическое закрепление права наследования земель, которые получены «от отца» (вотчины), на съезде князей в 1097 г. в г. Любече фактически стало началом процесса феодальной раздробленности Киевской Руси и новым этапом развития социально-экономической мысли. На съезде была утверждена «Правда Ярославичей».

В начале XII в. в Киеве вспыхнуло народное восстание. В течение четырех дней сжигались и уничтожались дворы княжеских управителей, крупных феодалов и ростовщиков.

На великокняжеский престол был призван Владимир Мономах (1113-1125). Определенной уступкой народным массам стал «Устав Владимира Мономаха» - очередная часть «Русской Правды». Устав упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал запись в холопство.

«Устав о резах» (процентах) этого времени фиксировал несколько заниженный, по сравнению с ранее применяемым, разорительным, размер процента ростовщикам по предоставленным займам. Это определяло правовую основу кредитных операций, улучшало положение купечества. Так, взявший в долг из 50%-ных годовых обязан платить эти проценты только два года, а на третий год делался свободным от всякого долга.

Борьба с феодальным гнетом нашла проявление и в «городских ересях». Так, в XIV-XV вв. в Новгороде и Пскове в среде городских ремесленников «стригольников» (суконщиков) возникло течение, выступающее не только против поборов духовенства, но и против общественного неравенства вообще.

Феодальная междоусобица, чрезвычайно ослабившая Русское государство, во многом способствовала монголо-татарскому господству XII-конца XV вв. Страна подвергалась значительному материальному и моральному испытанию. До татаро-монгольского ига русская экономическая мысль была наиболее прогрессивной. После свержения Золотой Орды Русь в своём развитии отстала на II века от Европы. Стремление к политической централизации страны было необходимо и очевидно всем слоям русского общества. Центром объединения стала Москва периодаИвана Калиты (1325-1340).

Экономическая мысль этого сложного этапа отражала стремление московских князей к объединению, подчинению себе все большего количества феодальных, боярских, монастырских и церковных уделов, а также процесс дальнейшего закрепощения крестьян.

При Иване III (1462-1505) формирование государства под властью московских князей в основном завершилось. За столетие территория Московского государства увеличилась более чем в 30 раз.

В тесной связи с борьбой за объединение страны находилось формирование поместного землевладения. Во второй половине XV в. Иван III широко осуществлял предоставление земли феодалу при условии службы государю и наследования исключительно вместе со службой. Таким образом, экспансия поместной системы создавала предпосылки к закрепощению крестьян.

И в 1497 г. был издан Судебник - первый общерусский сборник законов. Его выход законодательно оформил систему централизованной государственной власти, приказной формы государственного управления. Судебник усиливал закрепощение деревни, предоставляя крестьянам срок отказа от землевладельцев - одну неделю до и одну после Юрьева дня (26 ноября), когда можно было переходить от одного владельца к другому. При этом крестьянин обязывался выплатить феодалу определенную сумму «пожилого», т. е. сумму денег за пользование двором (хозяйственными постройками и жильем).

Возникновение централизованного государства, возглавляемого московскими князьями, ликвидация феодальной раздробленности оживили экономическую и политическую жизнь страны. Развернулось широкое торгово-ремесленное градостроительство. Развивалась горнодобывающая промышленность, пушечное литье. Налаживались международные торговые связи.

Экономическая мысль первой половины XVI в. - преддверие реформ 50-х годов - особенно проявила себя в трудах талантливого публициста того времени, дворянина Ивана Семеновича Пересветова. В написанных им произведениях фактически изложена программа преобразований, предлагаемая Ивану IV Грозному .

Высказываясь за централизованное государство, И. Пересветов по-своему порывает с замкнутостью натурального хозяйства. Его предложения о переводе воевод, судей, служилого дворянства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в казну, безусловно, давали простор развитию товарно-денежных отношений, ликвидировали преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка. Впоследствии Иван IV внял советам И. Пересветова. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации деревни.

Среди церковной литературы, защищавшей интересы поместного дворянства, известный интерес представляют работы бывшего священника московской дворцовой церкви Ермолая-Еразма (середина XVI в.). Большая часть его произведений посвящена богословию и нравственности, но в них ставились и социальные вопросы. Он был противником боярских центробежных тенденций, направленных на ослабление единства Русского государства. Вместе с тем Еразм выступал за независимость церкви от государства, доказывал превосходство духовной власти над царской. В его взглядах на богатство проскальзывает нравственное осуждение, источник обогащения усматривается в присвоении феодалами чужого труда. Еразм резко осуждал обогащение торговцев, ростовщиков. Религиозная терминология рассуждений Еразма не исключала его сочувствия крестьянам, намерения ослабить крепостнический ярем, лежащий на них.

В своем произведении «Благохотящим царем правительница и землемерие», являющемся первым в России специальным экономико-политическим трактатом, он давал советы царю: чем руководствоваться в управлении государством, как учитывать и измерять землю. Его рекомендации были направлены на уменьшение и законодательное установление размеров повинностей крестьян (с тем, чтобы положить конец произволу феодалов), утверждение определенного порядка поступления средств в царскую казну, упорядочение ямских повинностей, изменение системы измерения земли. Ермолай-Еразм считал, что крестьянин, зависимый от феодала-землевладельца, должен отдавать ему только 1/5 добываемого им натурального продукта и при этом должен быть освобожден от всяких денежных уплат, как землевладельцу, так и в царскую казну. Для получения средств, необходимых государю, он предлагал выделить в разных частях страны определенное количество земли, обрабатывая которую крестьяне, зависимые от государя, должны отдавать также 1/5 урожая в царскую казну. Это было значительно меньше, чем платили крестьяне в середине XVI в. землевладельцам в виде оброка. Оставаясь на позициях защитника натурального хозяйства, Еразм в то же время допускал, что землевладельцы и царь будут иметь необходимые им деньги путем продажи полученных от крестьян продуктов на рынке городским жителям. Предлагая освободить крестьян от ямской повинности, он хотел ее возложить на городских торговых людей, которые богатеют на купле-продаже товаров. Зато торговые люди городов должны быть освобождены, по его мнению, от пошлин и других платежей. Конечно, значение этих мер не следует переоценивать. Они не упраздняли феодальный гнет, но все же могли бы уменьшить тяжесть эксплуатации, устранить ее крайности.

Реформа единицы измерения земли, предлагаемая Еразмом, также преследовала цель снять с крестьян обременительные расходы, связанные с работой царских землемеров. Интересные соображения высказывал Еразм и в отношении наделения дворян землей и крестьянами. Он рекомендовал трактовать это наделение только как материальное обеспечение службы дворян государству, привязывающее поместное дворянство к государю, причем наивысший надел земли не должен восьмикратно превышать низший. Ермолай-Еразм понимал требования времени, поскольку мельчали вотчины и поместья. Его предложения противоречили интересам боярства. Еразм обходил вопрос о монастырском землевладении. Это была его молчаливая поддержка монастырей.

Хотя Ермолай-Еразм осуждал наличие у крупных феодалов огромных земельных владений и богатств, его экономические взгляды не выходили за рамки крепостнических отношений. Он считал, например, нормальным явлением феодальную эксплуатацию крепостных и несение ими повинностей в пользу государства. В трактовке ряда экономических проблем Еразм был реалистом, а иногда - утопистом, особенно в проектах защиты интересов крестьянства. Примирить экономические и политические интересы дворян и крестьян было невозможно, ибо они носили классовый антагонистический характер. Этого Еразм не понимал. Нельзя определенно утверждать, что Иван Грозный в своей политике руководствовался идеями Еразма, но тем не менее некоторые экономические реформы царя (расширение поместной системы) созвучны его проектам. Еразм выступал как идеолог поместного дворянства и создал произведения, которые являются оригинальным памятником русской экономической мысли. Заслуживают внимания принципы экономической политики Ивана Грозного (1547-1584), направленной на завершение феодализации деревни, упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя.

Составители нового свода законов - Судебника 1550 г. - за основу взяли Судебник Ивана III и внесли в него изменения: подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день, увеличилась плата за «пожилое», право сбора торговых пошлин передавалось государству. С образованием централизованного государства сложилась система общегосударственных налогов и повинностей, главная тяжесть которых ложилась на плечи крестьян.

В системе экономических мер Ивана IV выделяется реформа крупного землевладения. Главный смысл заключался в изменении соотношения его форм. Ослаблялась боярская аристократия, и укреплялось положение служилого дворянства, зависимого от царя. В 1565-1584 гг. вводится опричнина(часть боярских земель), владельцами которой стало сформированное войско, отличавшееся своей жестокостью не только к боярам, но и к широким массам городского и сельского населения.

Созданное Иваном Грозным государство сохраняло заложенные традиции и при его ближайших преемниках - Федоре Ивановиче (1584-1594) и Борисе Годунове (1598-1605).

Продолжение
--PAGE_BREAK--

В конце XVI в. с учетом интересов феодалов вводятся «заповедные лета» (запрещение Юрьего дня в определенные годы), составляются писцовые, дозорные и межевые книги (все население было включено в специальные книги и установлена точная принадлежность крестьянина своему владельцу). В 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Холопы пожизненно закреплялись за своим господином.

Владельцами становились не только феодалы, но и чиновники и купцы.

Путь к последующему развитию экономической мысли и новым преобразования XVII - начала XVIII века был подготовлен.

Выводы

Формирование экономических взглядов находится под влиянием религии.

Сословное деление предначертано Богом.

Разработка экономической теории, как база для укрепления положения феодалов в условиях натурального хозяйства.

Критика поступательного развития торгово-денежных отношений.

Таблица II. Особенности экономической мысли средневековья

Критерий сравнения

Западная Европа

Источники экономии-ческой мысли

Идеи Августина Блаженного (354 - 430) и Фомы Аквинского (1225 - 1274)

Коран (610 - 632 гг.),

учение Ибн-Хальдуна (1332 -1406)

“Русская правда” (XII - XIII вв),

И. С. Пересветов (конец XV - начало XVI в.)

Устройство экономики

Аграрное хозяйство

Индия, Китай – аграрное хозяйство, Арабские государства - кочевники

Аграрное хозяйство

Отношение к сословному делению общества

Положительное. Сильная социальная дифференциация

Отношение к ростовщичеству

Негативное

Отношение к богатству

Излишнее богатство - грех

Против алчного накопления богатства

Нравственное осуждение

Отношение к труду

Умственный труд равноценен физическому

Главный источник доходов и богатства

Источник средств для существования

Понятие «справедливая цена»

Цена, которая даёт нормальный для данного сословия доход, если вычесть все издержки

Труд, затраченный на производство товара

Список литературы

Всемирная история экономической мысли (том I). Под ред. И.П. Фаминского // М.: Научная литература, 1997.

Е.А. Мильская, И.М. Зайченко, С.С. Гутман. Экономическая теория. История экономических учений // СПб: Издательство Политехнического университета, 2005.

О. Егер. Средние века (Всемирная история, т. II) // СПб: Специальная литература, 1997.

Левита Р.Я. История экономических учений: Полный курс в кратком изложении // М.: ИНФРА-М, 2001.

Маркова А.Н. История экономической мысли в России // М.: «Юнити», 1996г.

С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих нор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.

Как же эта проблема решалась в древнем мире? Какими аргументами на протяжении с IV тысячелетия ло нашей эры и до первых столетий I тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?

Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему:

• выразители экономической мысли древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств — стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка»;
• доказательства идеологов древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщи- ческих операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.

Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.

Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока

Главная особенность восточного рабства заключается, как известно, в масштабных хозяйственных функциях государства, обусловленных отчасти и объективными предпосылками. Так, создание ирригационной системы и контроль над ней требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в части правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека (регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии с которыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства.

Остановимся на наиболее популярных источниках — памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока.

Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII в. до н.э., и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклсопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея — недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVI11 в. до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни. Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

• посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;
• за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане-вавилоняне более не лишаются своих земельных наделов;
• срок долгового рабства кого бы то ни было (жены, сына, дочери либо отца семейства) не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;
• предел денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной — 33% от ее первоначальной суммы.

Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фу- цзы (551-479 гг. до н.э.) и его сборником «Лунь-юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV-III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

Сторонник регламентированных патриархальных отношений и защиты государством экономического благополучия родовой знати и всех «вышестоящих», Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Этот философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее считал долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться»). В числе мер но стабилизации натурально-хозяйст- венных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др. Небезынтересно отметить и то обстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

Древняя Индия. Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV-III вв. до н.э. является трактат под названием «Артхашасгра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагунты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

Экономическая мысль Древней Греции. Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в I тысячелетии до н.э., называют классическим или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V-IV вв. до н.э. явились труды древнегреческих философов Ксено- фонта, Платона и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натурального хозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названных авторов.

Ксенофонг (430-354 гг. до н .э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения:

• разделение труда на умственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;
• природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей;
• производительно может выполняться «наиболее простая работа»;
• степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;
• всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);
• деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон (428-347 гг. до н .э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы».

В первом сочинении речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, гак как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

Во втором произведении философ выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в 4 раза.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более важную роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит как бы классификационный характер. Об этом свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он относит к одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

В рамках своей концепции Аристотель, идеализируя рабовладельческое государственное устройство, как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «5 лож = 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. С позиций этой же концепции он тенденциозно анализирует этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и обмен посредством денег, относятся им к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Аналогично трактует философ и формы денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщического капитала, — к сфере хрематистики.

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности веши столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «с полным основанием вызывает ненависть».

Экономические учения средневековья

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен древнего мира, базируются в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. Поданной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III-VIII вв. в ряде государств Востока и V-XI вв. — в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видный идеолог арабских государств Ибн- Хальдун, а в Европе — лидер так называемой поздней школы ка- нонизма Фома Аквинский. Об их творческом наследии и последует далее речь.

Ибн-Хальдун (1332-1406). Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где в духе, как принято говорить, азиатского способа производства государство традиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. Причем с тех пор, как в начале VII в. на землю снизошли «откровения Бога» и услышавший их мекканский купец Мухаммед — первый проповедник Корана — возвестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить «всесилие» антирыночных постулатов, казалось, ничто более не смогло бы.

Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», а также в богоугодность бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн-Хальдун, выдвинув с этой целью концепцию некой «социальной физики». Вместе с тем последняя не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, например, как необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле.

Переход к цивилизации и соответственно избыточному производству материальных благ позволит, по мнению Ибн-Хальдуна, многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».

Развивая тезис о проблеме достатка и недостатка в обществе материальных благ, мыслитель указывает на ее обусловленность прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселенности и делает следующие выводы:

• с ростом города растет достаток в «необходимом» и «лишенном необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города;
• малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ;
• расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях снижающихся размеров начогов, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках.

Наконец, деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяйственной жизни, настаивая на том, чтобы их роль выполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов — золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содержание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при характеристике «стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит, во-первых, «от количества груда человека», во-вторых, «его места среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем» (в труде. — Я.Я.).

Фома Аквииский (Аквинат) (1225-1274). Этот итальянский монах доминиканского происхождения считается наиболее авторитетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней школы канонистов, Августина Блаженного (353-430). При этом на первый взгляд Аквинат, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.

На самом же деле Ф. Аквииский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня вдень масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.

С точки зрения методологических позиций внешне у автора «Суммы теологии» почти нет расхождений с ранними канонистами. Однако если последние придерживались принципа неоспоримой авторитарности текстов священного писания и трудов церковных теоретиков, а также метода морально-этического обоснования сути экономических категорий и явлений, то Ф. Аквинский наряду с названными «инструментами» исследования активно использует и так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории.

Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф. Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили, то, что различные люди склонны к различным профессиям...» (курсив мой. - Я.Я.у.

Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце и эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.

Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемым для этого трудом. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) могут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является.

Обмен в древнем мире и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф. Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому».

«Справедливая цена» — это категория, которая в экономическом учении канонистов подменяла категории «стоимость» (ценность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф. Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недополучит соответствующее его положению в обществе количество денег, и всей «общественной жизни».

Деньги (монеты) Ф. Аквинским трактуются подобно авторам древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявление людей для обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее, вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой — вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.

Торговая прибыль и ростовщический процент осуждались канонистами как небогоугодные, т.е. грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями «осуждал» их и Ф. Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они совершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необходимо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

Как видим, «Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениям, к которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Сказанное в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего либо позднего канонизма.

Введение

История экономических учений представляет из себя одну из составных час экономического знания в целом. Без изучения экономических воззрений человечества в различные исторические эпохи, с учетом их специфики невозможно подлинное постижение сути экономических явлений. Настоящая статья посвящена истории экономической мысли в эпоху Средних веков.

Необходимо отметить, без изучения экономической мысли в Средние века не представляется возможным построение стройной цепочки генезиса экономического знания, поскольку Средневековье – это неотъемлемый период истории человеческого общества, хронологически продолжавшийся около тысячи лет. В настоящей статье мы сосредоточим свое внимание на истории развития экономических учений в период Средневековья в Западной Европе, поскольку именно в Европе произошло позднейшее бурное развитие экономической мысли в эпоху Нового Времени, и поэтому представляется весьма интересным проследить, как происходило зарождение такой мысли в более ранние времена – то есть в Средние века.

Общая характеристика Средних Веков как исторического периода Средневековье это период истории, который в традиционной историографии берет свой отсчет согласно традиционным представлениям начинается с момента падения Западной Римской империи в 476 г. – события, которое олицетворяет крушение античной цивилизации. Что касается верхней временной границы Средних веков, то в этом отношении историки не могут прийти к окончательному согласию, связывая его с такими событиями, как падение Константинополя в 1453 г., открытие европейцами Америки и морского пути в Индию в 1490-е годы, начало религиозной реформации в Европе в 1520-е годы, голландская буржуазная революция 1566-1609 гг., английская буржуазная революция 1640-1660 гг.

Так или иначе, но рассматриваемая нами эпоха длилась довольно продолжительное время и, разумеется, за столь долгий период как наука в целом, так и экономические учения в частности не оставалась неизменной. Экономическая мысль в Средневековье развивалась в соответствии с изменениями в реальной жизни, по мере развития общественно-экономических отношений. Поэтому экономические воззрения раннего Средневековья существенно отличались от представлений Средневековья развитого. В то же время, не следует забывать, что общественные и экономические отношения в Средние века развивались все-таки в очень медленном темпе, соответственно, сравнительно медленно изменялась и экономическая наука.

Особенности эпохи Средневековья

Для того чтобы лучше понять специфику экономической мысли Средневековья нам следует обратиться к характерным особенностям данной эпохи в целом. Одну из таких особенностей – относительно медленное развитие мы уже отметили ранее.

В Средние века сложился особый тип мировоззрения средневекового человека, который был вызван спецификой тогдашней жизни в различных ее проявлениях – социальной, политической, экономической, идеологической, культурной. Специфика средневекового мировоззрения оказывала влияние на формирование различных сторон науки и культуры, в том числе и на экономические представления.

Самая главная особенность европейского Средневековья, да, пожалуй, и все этой эпохи в мировом масштабе – это господство религиозного мировоззрения, которое наблюдалось в самых различных сферах человеческой жизни. При характеристике средневекового общества нередко используются такие выражения, как «народ верующих»1. Данная специфика Средневековья проявлялась как в политическом устройстве общества – значительном влиянии римско-католической церкви, так и в господстве религиозной идеологии в научно-культурной сфере. Любая наука рассматривалась как «служанка богословия», в том числе это касается и экономической мысли.2 Необходимо четко понимать, что экономическая наука в средневековой Европе существовала не самостоятельно, а как часть теологии. Именно поэтому по сути дела единственными мыслителями, которые рассматривали экономические представления являлись представители церкви. Экономическая мысль развивалась в рамках схоластики - специфической религиозной философии, которая соединяла религиозную догматику с зачатками рационалистического научного подхода3.

Европейское Средневековье в значительной степени формировалось «на руинах» Античности, в силу этого мы можем обнаружить существенное античное влияние в данную эпоху. Конечно, с одной стороны Античность, Древние Греция и Рим рассматривались христианами как идеологически враждебные «языческие», но с другой стороны языком науки являлась латынь – язык погибшего Древнего Рима, а выдающиеся античные ученые, прежде всего Аристотель, оставались непререкаемым авторитетом для средневековых схоластов, по крайней мере в той части, которая прямо не противоречила религиозным догматам.

1 Блок М. Феодальное общество / Пер. с фр. М. Ю. Кожевниковой, Е. М. Лысенко. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. – C. 145.

2 Ядгаров Я.С. История экономических учений. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: М, 2009. – С. 13.

3 История экономических учений: учебное пособие / Г. Д. Гловели. - М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С. 57.

Основу экономической жизни в Средневековье составляла феодальная система хозяйствования. Для феодализма была характерна частная собственность на землю и господство крупного землевладения. Основное средство производства – земля – находилось в частой собственности монархов, крупных феодалов, католической церкви. Мелкие феодалы выступали как условные держатели земельных наделов от более крупных. Подавляющая часть населения была лишена земельной собственности и составляла сословие крепостных крестьян, зависимых от феодалов и вынужденных работать на их земле. Жесткое сословное деление общества – это еще одна важная черта Средневековья. При этом несколько особняком в феодальной иерархии стояли города и городское население. Поскольку в Средневековье преобладало натуральное хозяйство, то большая часть продукта производилась для личного потребления, а не для продажи. В силу этого торговля в Средневековье была развита относительно слабо.

Экономические учения раннего Средневековья

С учетом перечисленных особенностей мы теперь можем проследить развитие экономической мысли в эпоху Средневековья в Западной Европе.

В раннее Средневековье экономические учения были очень стеснены в рамках строгой религиозной догматики. Этот период развития научной мысли в Европе поучил название патристики. Патристикой (от лат. pater – отец) принято называть учения так называемых «Отцов церкви» - идеологических лидеров христианского вероучения на раннем этапе его развития, в т.н. «послеапостольские времена», т.е. начиная со II века н.э.

Среди представителей патристики можно выделить таких теологов, как: Тертуллиан (160 - 220), Ориген (ок. 185 - 253/254), Киприан Карфагенский (после 200 - 258), Афанасий Великий (295 - 373), Григорий Богослов (Назианзин) (329/330 - 390), Василий Великий (ок. 330 - 379), Амвросий Медиоланский (333/334 - 397), Августин Блаженный (354 - 430) и др.

Главной специфической чертой патристики как учения, является то, что наивысшим авторитетом было признано «Святое писание», т.е. Библия, к которой и обращались мыслители для подтверждения правоты своих утверждений. Библия рассматривалась как источник истинного знания, якобы переданного человеку Богом. В силу этого для получения ответов на любые вопросы, в том числе и экономического плана, необходимо обращаться к Библии, и при этом наиболее четко и полно уяснять себе смысл текста Библии.

В трудах «отцов церкви» подвергались осуждению как «греховные» торговая прибыль и ростовщический процент, которые рассматривались как неправедные результаты присвоения чужого труда. Ранние идеологи христианства выступали также против свойственного античным мыслителям презрительного отношения к физическому труду, осуждали материальное богатство и благополучие немногих в ущерб большинству населения. В силу этого крупная торговля с целью получения прибыли, ссудно-банковские операции, как «грешные» явления, официально запрещались католической церковью.

Экономическая мысль развитого Средневековья. Фома Аквинский

По мере развития общественно-экономических отношений, по мере роста производительности труда, по мере развития торговых связей, как внутри отдельных стран, так и на международном уровне, становилось ясно, что строгие догматические представления раннего христианства не могут соответствовать реальной жизни, сковывают развитие торгово-экономических отношений. В этих условиях схоласты развитого Средневековья были вынуждены искать компромисс между библейскими догматами и насущными жизненными требованиями. Наиболее ярким представителем такого «компромиссного» направления в средневековой экономической науке является схоласт Фома Аквинский (1225-1274).

Главным трудом Фомы Аквинского является объемная и многотомная «Сумма теологии». В этой работе, среди прочего, прослеживаются и его экономические представления, которые с учетом авторитета и влияния Аквинского в средневековой Европе мы можем в определенной степени рассматривать как квинтэссенцию экономической мысли развитого европейского Средневековья.

В своих экономических представлениях Аквинский, как и во многом другом, опирался на античное наследие, прежде всего на работы Аристотеля, и при этом пытался совместить мысли Аристотеля с религиозными догматами христианства. Экономические воззрения Аквинского содержатся, в основном, в восьмом томе «Суммы теологии».

Аквинский, в противовес представителям раннего христианства, обосновывает мысль, что частная собственность, вполне может сочетаться с христианской моралью. Он утверждает, что частная собственность, если она направлена на удовлетворение естественных потребностей человека (питание, одежда, жилище и т.д.), а не на бесконтрольное обогащение ради обогащения, вовсе не является греховной.

Рассматривая процессы экономического обмена, Аквинский, вводит понятие «справедливой цены» - категории которая в определенном роде подменяла современное понятие «рыночная цена». По мнению Аквинского, «справедливая цена» может быть источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что не рассматривается им как грех. Аквинский признает, что продавец имеет право продать вещь дороже, чем она стоит сама по себе: «если продавец продал свои товары дороже их стоимости или покупатель купил их дешевле их стоимости без какого-либо мошенничества со своей стороны, то закон трактует сделку как законную и не предусматривает за это никакого наказания».4

Рассуждая о возможности получения прибыли при заключении сделок, Аквинский говорит следующее: «о купле-продаже можно говорить двояко. Во-первых, о как таковой, и с этой точки зрения купля-продажа, похоже, существует ради выгоды обеих сторон, одна из которых, как говорит Философ, нуждается в том, чем обладает другая, и наоборот. Но то, что существует ради общей выгоды, не должно быть для одной стороны более обременительным, чем для другой, и потому все заключенные между ними договора должны соблюдать равенство между [обмениваемыми] вещами. Кроме того, мерой ценности используемой людьми вещи является её стоимость, ради чего, как сказано в пятой книге «Этики»5, и были придуманы деньги»6

Деньги, таким образом, по мысли Аквинского, являются «вернейшей мерой» в «торговле и обороте. В соответствии с номиналистической концепцией денег, Аквинский считает, что, хотя деньги обладают своей «внутренней ценностью», возможно допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности»: «если человек видит, что покупка принесет ему большую выгоду, он может по собственной воле доплатить продавцу сверх цены и тем самым продемонстрировать свою честность».7

Хотя при этом в целом торговлю Аквинский рассматривает как изначально негативное явление, поскольку он исходит из постулата о том, что в мире якобы существует неизменное количество «совокупного богатства». Поэтому чрезмерное накопление материальных ценностей в руках одного человека с неизбежностью приводит к обеднению других, так как дополнительному богатству просто неоткуда взяться. Тем не менее, торговля все же может быть оправдана тем, что в целом она может приносить пользу обществу8. Торговцы способствуя обмену между странами и народами приносят тем самым пользу людям, позволяя им использовать блага, изначально удаленные от них: Поэтому Аквинский допускает получение купцами прибыли и накопление в их руках материальных ценностей, так как их торговые путешествия требуют немалых усилий, да еще при этом неизменно связываются с риском получения ущерба от стихийных бедствий, нападений разбойников и пиратов и т.д.: «человек … может вести торговлю ради достижения некоторого общественного блага, например, чтобы его страна не испытывала недостатка в жизненно необходимых вещах, а прибыль интересует его не как цель, а как плата за его труды».9

Допуская возможность товарообмена, получения прибыли, торговли, Аквинский, в то же время, сохраняет свойственное для раннего Средневековья крайне негативное отношение к ростовщичеству10. По его мнению, любые формы ростовщичества, как в денежном, так и в натуральном выражении являются неприемлемыми: «как брать деньги по молчаливому или выраженному согласию за предоставление денег или какой-либо иной потребляемой вещи является противным правосудности грехом, точно таким же грехом является и получать по молчаливому или выраженному согласию за это что-либо из того, что может быть измерено деньгами».

Исходя из концепции Аристотеля, согласно которой деньги – это только мерило ценности, Аквинский приходит к выводу о греховности любых займов под проценты: « брать деньги по молчаливому или выраженному согласию за предоставление денег или какой-либо иной потребляемой вещи является противным правосудности грехом»11. По его мнению, передача предмета одним лицом другому сообщает последнему и саму собственность на вещь, пусть и временно в случае договора займа конкретной вещи. Получение дополнительного вознаграждения за временное пользование денежной суммой рассматривается как двойная продажа одной и той же вещи.

4 Аквинский Ф. Сумма теологии. Том VIII. Вопрос 77. -

5 Имеется в виду работа Аристотеля.

6 Аквинский Ф. Сумма теологии. Том VIII. Вопрос 77. - http://librebook.me/summa_theologica/vol33/32 7 Аквинский Ф. Сумма теологии. Том VIII. Вопрос 77. - http://librebook.me/summa_theologica/vol33/32 8 Ядгаров Я.С. История экономических учений. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: М, 2009. – С. 14-15.

9 Аквинский Ф. Сумма теологии. Том VIII. Вопрос 77. - http://librebook.me/summa_theologica/vol33/32

10 История экономических учений: учебное пособие / Г. Д. Гловели. - М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С. 60.

Заключение

Таким образом, подводя итог, мы можем сделать вывод, что развитие экономической мысли в Средние века в Западной Европе происходило по пути постепенного отхода от строгих идеологических догматов раннего христианства.

По мере развития экономических отношений, средневековые схоласты, в целом находясь в рамках теологической доктрины, были вынуждены искать компромиссные решения. Мы видим, что в учении Фомы Аквинского содержится признание допустимыми таких явлений экономической жизни, как частная собственность, торговля, получение прибыли, личное обогащение, пусть и в ограниченных пределах. Напомним, что в трудах ранних «отцов церкви» эти явления осуждались почти безоговорочно.

В других же моментах (таких, как отношение к ростовщичеству) экономическая мысль развитого Средневековья продолжает оставаться столь же непримиримой.

В целом можно сделать вывод, что в недрах средневекового европейского общества происходило постепенное вызревание новой эпохи – эпоха Ренессанса. Пускай медленное, но неуклонное повышение производительности труда, развитие торгово-экономических связей, постепенный рост благосостояния общества подрывали господство религиозной идеологии и требовали освобождения научной мысли (в том числе и экономической мысли) из узких рамок схоластической теологии.

Следует заметить, что сегодня нам весьма сложно однозначно оценивать экономические воззрения мыслителей той далекой эпохи. С одной стороны, они нам могут показаться примитивными, загнанными в узкие рамки теологических концепций, но, с другой стороны, современному человеку довольно трудно в реальности представить те окружающие условия, в которых находился человек средневековой Европы и под воздействием которых формировались его экономические взгляды. Поэтому только с учетом специфики средневековой жизни мы можем дать объективную оценку экономическим учениям того времени.

Не стоит забывать, что так же как и само Средневековье является неотъемлемым этапом человеческой истории, так и без экономических учений этой эпохи невозможно полноценно изучать генезис современной экономической науки. Необходимо отметить, что средневековые ученые раскрыли или уточнили содержание многих экономических понятий, развили логику научного понимания экономических процессов, пусть и в рамках схоластической методологии. Однако в целом экономическое мышление в Средние Века оставалось под контролем религиозных норм.

Попытки экономической мысли приспособиться к новым условиям, но оставаться при этом в тесных религиозных рамках, могли добиться только временного успеха. Дальнейшее развитие экономики, освоение новых торговых путей, начавшееся в эпоху Великих географических открытий и другие явления изменяющейся жизни требовали существенного пересмотра представлений экономической науки, что и произошло в следующую историческую эпоху – Новое Время.

11 Аквинский Ф. Сумма теологии. Том VIII. Вопрос 78. - http://librebook.me/summa_theologica/vol33/32

Список литературы

1. Аквинский Ф. Сумма теологии. – М.: Элькор-МК, 2002.- 560 с.

2. Блок М. Феодальное общество / Пер. с фр. М. Ю. Кожевниковой, Е. М. Лысенко. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 502 с.

3. История экономических учений: учебное пособие / Г. Д. Гловели. - М. : Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 740 с.

4. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. 1-е изд. - М.: ИГ «Прогресс», Прогресс- Академия, 1992. - 376 с.

5. Шумпетер Й.А.. История экономического анализа /пер. с англ. под ред. В.С. Автономова, в 3-х т. - СПб.: Экономическая школа, 2001. -Т. 1. – 552 с., Т. 2. – 504 с., Т. 3. – 688 с.

6. Ядгаров Я.С. История экономических учений. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: М, 2009. - 480 с.