Заявление на оспаривание постановления судебного пристава. Образцы письменных обращений. Причины для обжалования

Система судебных приставов существует для исполнения вынесенного решения. Они обладают определенными обязанностями, в том числе – применять к ответчику штрафные санкции или административные меры.

Но не всегда постановление пристава-исполнителя отвечает «букве закона». В некоторых случаях его можно успешно оспорить.

Обязанности и права сотрудников ФССП

Определить возможное наличие нарушения в содержании постановления можно только после детального изучения полномочий пристава. Для этого необходимо ознакомиться с содержанием статьи 13 Федерального закона №118. В ней подробно описаны права и обязанности исполнителей, с учетом специфики делопроизводства.

Решение по жалобе, порядок его обжалования

Он вмешивается, если кредитор получает то, чего он не мог или не потребовал бы в то время. Статья 131 Закона о несостоятельности имеет приоритет над общими основаниями для несостоятельности в качестве специального возражения против несостоятельности. Говорят о платеже давления, если платит более поздний должник по неплатежеспособности «добровольно» после угрозы принудительными средствами. Такой случай существует, например, если кредитор заявил, что он будет немедленно использовать средства принудительного исполнения, при условии, что должник не выполнит иск и если должник в момент его исполнения должен ожидать, что кредитор будет сотрудничать без него которая начнется без дальнейшего юридического принуждения.

Согласно этому документу ответственное лицо обладает следующими полномочиями:

Принятие мер по обеспечению выполнения судебного решения. Но при этом он должен действовать только в рамках закона.
У них есть возможность обрабатывать персональные данные граждан РФ без их согласия. На основании полученной информации может быть открыто новое судебное разбирательство.
Пристав имеет возможность принимать заявления граждан, различного типа ходатайства, а также рассматривать их в пределах своих полномочий.
По требованию участников судебного дела предоставляет документы или иную информацию, относящуюся к конкретному разбирательству.
Имеет право известить ответственные органы об обнаруженных нарушениях.

Дополнительно при материальном взыскании судебный пристав-исполнитель может наложить штрафные санкции, если требования постановления не были исполнены в срок.

Необходимо дифференцировать вопрос о том, произведен ли платеж внутри или вне кризиса. Независимо от того, предоставил ли должник на основе прямого принудительного давления, судьи из объективированного представления должника. Скорее, это также может быть конгруэнтным прикрытием. Независимо от классификации как неконкурентного или конгруэнтного покрытия, проблема не исключается.

В зависимости от обстоятельств отдельного дела временная связь между угрозой подачи заявления о несостоятельности и исполнением должника, которая необходима для несоответствия, не заканчивается истечением срока платежа, установленного кредитором с угрозой. Если кредитор придерживается угрозы подачи заявления о банкротстве и требует выплаты от должника на постоянной основе, давление на выполнение может сохраняться в течение нескольких месяцев.

Причины для обжалования

Есть ряд действий пристава, которые по своей сути могут расходиться с действующим законодательством. Но исполнительная система построена так, чтобы избежать подобных ошибок. Контроль за действиями судебного исполнителя осуществляется со стороны старшего пристава (его заместителя), а также всеми сторонами дела – истцом, ответчиком и заинтересованными лицами.

Они полностью сделаны из активов работодателя. В этом контексте не имеет значения, оправдывает ли, наоборот, выполнение других обязательств неуплата взносов сотрудников в период кризиса. Поскольку оспариваемый принцип равного обращения кредиторов противоречит преференциальному удовлетворению других кредиторов в кризисе в ущерб пунктам сбора взносов. Однако это не меняет того факта, что в соответствии с законодательством о несостоятельности работодатель в основном оплачивает все взносы социального страхования, а также самую зарплату из своих собственных активов.

Но, несмотря на это, можно выделить следующие причины оспаривания постановления:

Окончание судебного производства без должного исполнения. Обычно это неполное взимание долга, недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям.
Зафиксировано при необходимости взыскания алиментов. Реже жалуются на превышение полномочий.
Исполнительное производство передается в другую инстанцию без объективной причины. Это делают для затягивания исполнения судебного постановления.
Некорректные действия во время ареста, описи имущества или его реализации.
Нарушение сроков выполнения приговора. Чаще всего жалуются на затягивание исполнения постановления.
Отсутствие уведомления для истца, ответчика или других участников процесса. Это является грубым нарушением делопроизводства.
Начисление исполнительного сбора без оснований.

Последнее встречается чаще всего. Для его аннулирования необходимо выполнить процедуру обжалования постановления судебного пристава.

Этапы формирования жалобы

Тот факт, что занятость сотрудников с вычетом страховых взносов дает должнику возможность продолжить его выгодные транзакции для совокупности кредиторов, настолько же недостаточен, как и тот факт, что ответчик предоставляет работникам страховой защиты должника, которые больше не изымаются может. Обязанность должника по закону о социальном страховании выплачивать взносы в агентство по сбору платежей не заменяет необходимого соглашения. Кроме того, никакое рассмотрение обвиняемых, открытых для доступа других кредиторов, не достигло активов должника.

Кто может противоречить?

Действия судебных исполнителей могут обжаловать все лица, участвовавшие в процессе. Для этого необходимо правильно составить претензию, для чего предварительно анализируются документы и информация о действиях пристава. В некоторых случаях опротестовать постановление могут субъекты, напрямую не участвовавшие в судебном заседании, но ставшие заинтересованной стороной после вынесения приговора.

Если вы полагаетесь на предоставленную страховую защиту для сотрудников, нет никакого обогащения массы. В нем предусматривается, что взносы на социальное обеспечение, которые должен оплачивать работник, должны рассматриваться как «предоставленные работнику».

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

Комментарий Касселера - Закон о социальном обеспечении. Апелляционный суд Пловвива, Третья гражданская палата, в судебном заседании 8 апреля 2000 года и тринадцати в составе. Производство соответствует ст. 274 п. 1 пункт 1 КПК. Частная апелляция на такой приказ, как утверждается, является незаконной, излагая подробные соображения относительно жалоб на нарушение, несоблюдения процессуальных норм и недостаточной мотивации. Заявитель также утверждает, что расходы возмещаются в обоих случаях.

Право оспорить постановление пристава предоставляется:

Истцу. Обычно это связано с несвоевременным исполнением постановления.
Ответчику. Необходимость возникает при некорректном выполнении постановления или нарушении регламента.
Прокурор. При нарушении действующих законов или других нормативных актов.
Организации или лица, в бюджет которых должно быть выполнено начисление денежных средств согласно судебного постановления.

Дополнительно оспорить действия исполнителя могут все субъекты, перечисленные в статье 45, часть 1, 53 и 53.1 АПК РФ. Также учитываются положения статьи №40 КАС РФ. Подобные права напрямую зависят от обстоятельств рассматриваемого дела. Это также влияет на порядок обжалования и ответственность за предоставление ложных доказательств.

Суд, оценивая доказательства и аргументы сторон, принимает следующее. По сути, частная апелляция необоснованна. Иванов, №№ 470, с которой формируется сделка купли-продажи недвижимости, заключенная между сторонами, в которых кредитор является покупателем и должником-продавцом. Операция немедленного исполнения выполняется точно с дефолтом между сторонами транзакции.

При этом Апелляционный суд установил, что оспариваемый приказ Пловдивского областного суда был правильным и законным и должен быть оставлен в силе. В ст. 435 Гражданского процессуального кодекса содержат исчерпывающие исполнительные действия, подлежащие обжалованию. Согласно ст. 435 пар. 3 УПК, решение о присуждении арбитражного решения может быть обжаловано должником, поскольку аукцион публичной продажи не был выполнен надлежащим образом или имущество не было назначено по самой высокой цене предложения.

Данный перечень может быть расширен. По сути, оспорить постановление может каждый, которого касаются обстоятельства приговора суда. Важно правильно сформулировать претензии и составить исковое заявление для пересмотра постановления.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя

Главным инструментом для оспаривания решения судебного пристава является система подачи жалобы или искового заявления. Такая возможность предусмотрена в законе №229, глава 18. Правила составления сформулированы в законе № 4866-1. Любое нарушение этих норм может стать причиной отклонения заявления. Но это не отменяет возможность повторной подачи документов.

В данном случае любые претензии, связанные с торговкой и ценой, по которой было присуждено имущество, отсутствуют в апелляционной жалобе на решение о присуждении недвижимого имущества, поэтому оно недопустимо. Аргументы заявителя в апелляции на решение о передаче недвижимого имущества ограничиваются правами третьих лиц на имущество, подлежащее публичной продаже, приобретенное на основании предварительного договора, а также наличие отношений по другому договору между должником и компанией, единственная Владелец и представитель является кредитором.

Этапы формирования жалобы:

Ознакомление с текстом постановления. Это может быть копия документа, но с указанием его составителя.
Формирование претензий к содержанию. Они должны быть обоснованы, обязательно ссылаются на законы или другие правовые документы, которые были нарушены.
Определение инстанции, куда будет подаваться иск – старший судебный пристав или местный арбитраж.
Составление жалобы с учетом действующих требований к форме и содержанию.
Подача документа и получение официального ответа от компетентных лиц или организаций.

Для ознакомления с правильным формированием жалобы рекомендуется изучить образец.

Эти аргументы выходят за рамки закона, в соответствии с которым приемлема жалоба на решение о присуждении недвижимого имущества, представленное должником. Неприемлемо только обжаловать решение о передаче имущества в собственность, заявив, что оно не принадлежит должнику.

Что касается аргументов, связанных с существованием уголовных преступлений кредитором, они должны оцениваться в действиях между сторонами для установления наличия требования в соответствии с распоряжением о немедленном исполнении. В этом случае нет доказательств того, что должник подал возражение против приказа о немедленном исполнении и что такое разбирательство было возбуждено. Недопустимо устанавливать уголовные обстоятельства в рамках принудительного исполнительного производства по распоряжению о немедленном исполнении и исполнительном листе.

Порядок

Порядок обжалования подробно описан в Кодексе административного судопроизводства. Детали можно изучить в главе №22 этого документа. Дополнительно при формировании жалобы или иска можно использовать действующие нормы из других законов или постановлений. Все зависит от вида нарушения и его степени расхождения с действующим законодательством.

Ст. 229 пар. 1 п. 5 Гражданско-процессуального кодекса предусматривает приостановление производства по выявлению криминальных обстоятельств, установление которых зависит от результатов гражданского спора. Однако в этом случае между сторонами нет гражданского спора, и установление уголовных обстоятельств не является одной из причин приостановления исполнительного производства, которые изложены в ст. 432 КПК. Это дополнительный аргумент, что нет оснований приостанавливать исполнительное производство.

Из распоряжения о начале этого случая толкования ясно, что в пункте 8 речь идет о толковании постановления по вопросу: какие действия агента по обеспечению исполнения, стороны и другие участники исполнительного производства являются частью торгов и надлежащего исполнения, подлежат обжалованию решение о присуждении премии? Рассмотрите, являются ли это только действия суда и участников торгов в связи с поданными заявками или действиями судебного пристава и сторонами, готовящими продажу, а именно службой призыва к добровольной службе, уведомлением о планировании инвентаризации, продажа, представление секретов и очевидных предложений и т.д. до назначения элемента.

Судебный порядок оспаривания постановления пристава-исполнителя:

Субъект (заявитель). Это может быть частное лицо, организация или группа, которых касается действие постановления.
Предмет. В данном случае – это документ, сформированный судебным исполнителем, которому присвоен статус законного.
Вид обращения – жалоба или исковое заявление. Вид зависит от инстанции, куда будет подаваться документ.
Подсудность. Сначала подается иск в суд, решение которого выполняет пристав. При отсутствии компромисса — в местный арбитраж.
Срок исковой давности. Согласно действующих норм, он составляет 10 рабочих дней с момента ознакомления с содержанием постановления.
Время рассмотрения иска не может превышать 5 дней .

После сбора необходимой доказательной базы и корректного составления претензии можно начинать процедуру оспаривания. На первом этапе рекомендуется обратиться с жалобой к непосредственному начальству судебного исполнителя.

При отсутствии жалоб в жалобе, касающихся любого из вышеуказанных действий агента по обеспечению соблюдения, соответственно. поскольку жалобы не касаются ни заявлений, ни действий судебного пристава и сторон, готовившихся к публичной продаже, общепринято, что это действие является неприемлемым и нет оснований для приостановления настоящего разбирательства до тех пор, пока не будет дано толкование верх вопрос.

Рассмотрение должностными лицами жалоб, поданных в порядке подчиненности

Если жалоба на действия исполнительного органа неприемлема, нет оснований для приостановления исполнительного производства по ст. 438 КПК. Приостановление правоприменения на этом основании может быть предоставлено только судом, который рассматривает приемлемую апелляцию на действия судебного пристава.

Обращение к старшему судебному приставу

Для начала необходимо определиться с ответственным лицом, которому будет подаваться жалоба. Лучше всего это сделать на имя старшего судебного пристава. Его координаты можно найти на официальном сайте ФССП или взять непосредственно у исполнителя. Но нужно помнить, что подача документа не будет означать начало судебного процесса. По факту руководитель может подтвердить незаконность постановления.

Порядок подачи жалобы не отличается от стандартного. Важно, чтобы этот факт был зафиксирован, чтобы в дальнейшем иск не попал под действие срока давности, который составляет 10 рабочих дней .

При рассмотрении старший судебный пристав проверяет следующие моменты:

действие или бездействие своего подчиненного;
соответствие действующим нормам оспариваемого постановления;
регламент выполнения обязанностей исполнителя.

По результатам внутреннего расследования может быть принято решение о законности или незаконности документа. При этом руководитель может отменить его действие, что не имеет права сделать сам составитель — исполнитель. Если часть требований или их полный перечень не были удовлетворены — заинтересованное лицо вправе передать иск в арбитраж.

Подача документов в суд

Процедура подачи искового заявления на постановление должна соответствовать требованиям закона №118. Дополнительно учитывается Постановление Пленума ВС РФ №50, в котором даются разъяснения по некоторым аспектам подобного судопроизводства. Заявитель может подать гражданский иск в суд общей инстанции или арбитраж.

Регламент оспаривания постановления судебного пристава в суде.

На основании доказательной базы формируется текст искового заявления.
Подача пакета документов в суд.
Назначение даты первого заседания.
После проверки всех факторов назначается время основных слушаний.
Вынесение решения по исковому заявлению.

Если суд решает дело в пользу истца – постановление частично или полностью аннулируется. Его действие прекращается по факту вынесения приговора. Однако срок рассмотрения подобных дел может затянуться на длительное время. За этот срок может сформироваться приличная денежная задолженность по оспариваемому документу.

Особенности делопроизводства

Можно ли временно отменить действие постановления судебного пристава на период его оспаривания? Для решения этого вопроса необходимо изучить законодательство. Подобные решения выносятся только в судебном порядке и полностью зависят от обстоятельств рассматриваемого дела.

Временное приостановление действия документа возможно в следующих случаях:

Его положения влияют на финансовое «бремя» ответчика. Это может быть штраф или взыскание расходов за неисполнение предыдущего постановления суда. Зачастую предусматривают пеню за просрочку.
Отсутствует возможность полноценно использовать движимое или недвижимое имущество. Исключения составляют попытки его реализации, если оно подлежит продаже с аукциона для погашения долга.

Для всех остальных случаев действие документа не приостанавливается. Но все зависит от обстоятельств рассматриваемого иска. Важно досконально изучить все нюансы дела, для чего рекомендуется воспользоваться услугами практикующих юристов. Они помогут не только правильно составить иск для оспаривания, но и могут представлять интересы истца во время проведения судебных заседаний.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Агабековой М.М., с участием представителя заявителя Анисимова А.А., судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А., взыскателя Бегун М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела Управления ФССП по Московской области Фаттаховой Е.А. о назначении нового срока исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО «СтиС-Электросталь» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела Управления ФССП по Московской области Фаттаховой Е.А. о назначении нового срока исполнения.

В заявлении указано, что 07 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Электростальского отдела Управления ФССП по Московской области Журавлевой О.Н. было вынесено Постановление о назначении в отношении ООО «СтиС-Электросталь» нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №? возбужденному на основании исполнительного листа об обязании выполнить обязательства по изготовлению и поставке стеклопакетов. Считает Постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как должником 14.04.2010 на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Бегун М.Г. были поставлены стеклопакеты в количестве 9 штук, из них были приняты лишь 3 стеклопакета, что подтверждается Актом приема-передачи. Остальные 6 стеклопакетов не были приняты взыскателем с мотивировкой несоответствия их требованиям ГОСТ, с чем ООО «СтиС-Электросталь» не согласен, так как стеклопакеты изготовлены из максимально возможной производительности имеющегося оборудования, взыскателем не отражено в Акте, каким именно требованиям ГОСТ не соответствовали поставленные стеклопакеты. Полагает, что отказ взыскателя от принятия является непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля должника, вследствие чего установленный судебным приставом-исполнителем срок был пропущен должником по уважительной причине. Копия Акта приема-передачи, подтверждающая уважительность причин неисполнения исполнительного документа, была своевременно направлена в распоряжение пристава-исполнителя, находилась в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязана была вызвать стороны исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 07.10.2007. На момент вынесения оспариваемого постановления в Электростальском городском суде находилось на рассмотрении заявление ООО «СтиС-Электросталь» об изменении способа исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя Анисимов А.А. поддержал заявление, дал суду показания, аналогичные установочной части решения и просил отменить постановление от 07.06.2010 судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. о назначении нового срока исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Фаттахова Е.А. представила суду возражения на заявление ООО «СтиС-Электросталь», с заявлением об отмене постановленияо назначении нового срока исполнения не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении необоснованного заявления. Пояснила суду, что в соответствии с п.1 ст.105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 07.06.2010 ею было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения до 15.06.2010. Данное постановление было вручено должнику ООО «СтиС-Электросталь», о чем имеется отметка о получении – 08.06.2010. Частично требования исполнены: из 9 поставленных стеклопакетов взыскатель принял 3, остальные не соответствовали ГОСТу. Представитель должника в Акте от 14.04.2010 подтвердил наличие дефектов, возражений в акте не отражено. Считает, что постановление о назначении нового срока для исполнения было вынесено правомерно, так как полностью исполнительный документ в срок для добровольного исполнения исполнен должником не был, 12.05.2010 судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В судебном заседании взыскатель Бегун М.Г. возражала против удовлетворения заявления должника ООО «СтиС-Электросталь», указала, что поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя. 14.04.2010 ей поставили стеклопакеты, при осмотре ею были выявлены дефекты, стеклопакеты ненадлежащего качества должник забрал. Представитель должника акт подписал. С 14.04.2010 по 13.05.2010 никаких попыток исполнить решение суда должник не предпринимал, намереваясь добиваться исполнения решения в денежном выражении. Она, взыскатель, настаивает на поставке стеклопакетов надлежащего качества.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица , извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направившего в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя (должника), судебного пристава исполнителя Фаттахову Е.А., взыскателя, суд приходит к следующему.

05.04.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ЭО УФССП по Московской области Журавлевой О.Н. поступил исполнительный лист № 2-1098 от 22.09.2009 года, выданный Электростальским городским судом на основании решения по делу №2-1098 от 22.09.2009, вступившего в законную силу 19.01.2010, об обязании ООО «СтиС-Электросталь» выполнить обязательства по изготовлению и поставке стеклопакетов в пользу Бегун М.Г. 06.04.2010 года было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п.3 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 30.04.2010, что не отрицалось представителем ООО «СтиС-Электросталь».

12 мая 2010 года судебным приставом исполнителем Журавлевой О.Н. по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «СтиС-Электросталь» в размере С. Копия постановления была получена должником 08.06.2010.

По заявлениям должника ООО «СтиС-Электросталь» исполнительные действия дважды откладывались с 14.05.2010 по 24.05.2010 и с 25.05.2010 по 03.06.2010.

На основании постановления от 07.06.2010 старшего судебного пристава ОССП по г.Электросталь Крутогорской Т.В. исполнительный лист №2-1098 передан для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Фаттаховой Е.А., которая в тот же день вынесла постановление о назначении нового срока для исполнения – до 15.06.2010. Постановление было вручено должнику ООО «СтиС-Электросталь» 08.06.2010.

В соответствии с п.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Копия постановления от 07.06.2010 о назначении нового срока для исполнения была вручена должнику 08.06.2010. В суд ООО «СтиС-Электросталь» заявление подано 15.06.2010. В связи с чем, срок для обжалования постановления должником не был пропущен.

Довод ООО «СтиС-Электросталь» о добровольном исполнении исполнительного документа 14.04.2010 и отказе взыскателя от получения поставленных стеклопакетов как непреодолимом препятствии для исполнения решения суда, является не обоснованным.

Из Акта от 14.04.2010 приема-передачи стеклопакетов следует, что на основании решения Электростальского городского суда от 22.09.2010 и в соответствии с исполнительным производством №, должник передает взыскателю девять стеклопакетов. Из них взыскателем принято три, остальные шесть не приняты по причинам, указанным в акте. Акт подписан взыскателем Бегун М.Г. и представителем должника Коркиным К.А. Каких-либо возражений по вопросам составления акта представителем должника не заявлено. Из текста акта следует, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства.

С 14.04.20010 должник не предпринимает меры к исполнению исполнительного документа. Поставка им трех стеклопакетов из девяти не может считаться надлежащим исполнением исполнительного документа, также как и не может являться непреодолимым препятствием отказ взыскателя от получения стеклопакетов с дефектами, подтвержденными актом приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем 12.05.2010 принято решение о взыскании с должника ООО «СтиС-Электросталь» исполнительского сбора в размере С.

07.06.2010 года обоснованно в соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения. О вынесенном постановлении должник своевременно уведомлен, его права не нарушены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявления ООО «СтиС-Электросталь» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2010 о назначении нового срока для исполнения должно быть отказано.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ст.ст. 12, 56, 194- 198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления ООО «СтиС-Электросталь» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. от 07 июня 2010 года по исполнительному производству № о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.