Учет налоговых обязательств по ндс. Определение даты возникновения обязательства по уплате налогов

В общем случае налоговые обязательства по НДС возникают у поставщика на дату первого события в операции. Первым событием при поставке может быть ( , далее – НК):

получение предоплаты от покупателя на банковский счет или в кассу плательщика (в случае ее отсутствия – дата инкассации наличных в банке). Если списание денег со счета покупателя и зачисление их на банковский счет поставщика происходит в разные дни – налоговые обязательства у продавца возникают на дату зачисления денег на его счет (см. письмо ГФС от 16.03.16 г. № 5736/6/99-99-19-03-02-1);
отгрузка товаров, а для услуг – оформление документа, удостоверяющего факт оказания услуги. Обратите внимание : дата возникновения налоговых обязательств при поставке товаров не зависит от даты перехода права собственности на поставляемый товар. Словосочетание «отгрузка товаров» понимается не как факт возникновения права собственности на товар, а как начало процесса физического перемещения товара от места его нахождения у поставщика к покупателю (письмо ГНС от 31.12.12 г. № 8323/0/61-12/15-3115).

На практике бывает, что в период между первым и вторым событиями изменяется налоговый статус поставщика (происходит его регистрация плательщиком НДС или, наоборот, аннулирование регистрации). В таком случае операция называется переходящей.

Для переходящих операций правило первого события работает следующим образом. Если первое событие (отгрузка или получение предоплаты) произошло в периоде, когда субъект хозяйствования:

имел статус плательщика НДС – налоговые обязательства начисляются на дату первого события;
уже или еще не был плательщиком НДС – тогда налоговые обязательства не начисляются.

Правила для отдельных операций

Дата первого события или дата, определенная по правилам кассового метода из . Для начисления налоговых обязательства – это дата зачисления денежных средств на банковский счет, дата получения денег в кассу или дата получения других видов компенсации стоимости товаров/услуг.
Обратите внимание! Подрядчики могут выбрать кассовый метод начисления налоговых обязательств и налогового кредита по своему желанию. Причем, по мнению ГФС, применять его имеют право только плательщики, которые непосредственно заключают договоры строительного подряда с заказчиком. А если подрядчик привлекает к выполнению работ других лиц – плательщиков НДС, тогда такие лица определяют налоговые обязательства и налоговый кредит в общем порядке по правилу первого события

Дата ликвидации.
Обратите внимание! При такой ликвидации не нужно начислять налоговые обязательства дважды – правила в этом случае не применяются. А если ликвидация происходит по независящим от плательщика обстоятельствам (например, когда основные средства (их часть) разрушены, похищены или подлежат ликвидации либо плательщик НДС вынужден отказаться от их использования вследствие угрозы или неизбежности их замены, разрушения или ликвидации), тогда такой плательщик ликвидирует ОС и подает соответствующий документ с налоговой декларацией по НДС без начисления налоговых обязательств

Сделки, которые не оформлены договором в виде единого документа, на налоговиков действуют практически как красная тряпка на быка. Контролеры считают, что при подобных обстоятельствах компании могут даже и не рассчитывать на получение вычета по НДС. Впрочем, как показывает практика, судьи мнение ревизоров не разделяют.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса, договоры, как и любые другие сделки, могут совершаться как устно, так и в письменной форме – простой или нотариальной. Однако если хотя бы одна из сторон соглашения – , то заключать договор устно нельзя (п. 1 ст. 161 ГК). Обязательное требование гражданского законодательства для таких случаев – простая письменная форма, а иногда и нотариальная.

В соответствии со статьей 506 ГК, опираясь на договор поставки, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования опять же в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, по смыслу данной нормы договор поставки следует составлять в письменной форме, и это правило вряд ли окажется новостью для большинства участников товарооборота. Однако всегда ли оно требует оформления сделки единым документом?

«Форменные» особенности договора

Статья 434 Гражданского кодекса предусматривает как минимум три способа соблюдения письменной формы договора:

– составление одного документа;

– обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

– принятие письменного предложения заключить договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Именно последний способ в рассматриваемой ситуации имеет особое значение. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК, к которому он отсылает, если фирма, получившая оферту, в установленный срок совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), то данное обстоятельство приравнивается к акцепту. Более того, Высший Арбитражный Суд в определении от 11 января 2008 года № 17536/07 указал, что для признания соответствующих действий поставщика акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме – достаточно лишь приступить к исполнению ее условий в установленный срок.

Для полной ясности уточним, что офертой признается предложение компании, выражающее ее намерение считать себя заключившей договор с фирмой, которая примет данное предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК). Иными словами, таковой является любая присланная покупателем заявка на поставку с указанием наименования товара, его количества и сроков отгрузки. Акцептом же признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК). Действия, свидетельствующие об акцепте, именуются конклюдентными. Безусловно, в силу требования все того же пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса, они должны сопровождаться письменными доказательствами (счет, счет-фактура, и т. п.). Однако договора в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, может и не быть.

К слову сказать, и Налоговый кодекс не предусматривает такого обязательного условия для принятия «входного» НДС к вычету, как наличие договора. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, для этого на руках у покупателя должны быть соответствующий счет-фактура и первичные документы, подтверждающие принятие приобретенных товаров на учет. Тем не менее налоговики, не обнаружив в представленном комплекте документов договора, как правило, отказывают компании в вычете, а тем более в возмещении НДС. В частности, столкнуться с подобным поведением ревизоров пришлось одной организации, дислоцирующейся в Кемеровской области (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. № Ф04-6894/2008(15715-А27-41)).

Отсутствие договора вычету не помеха

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС контролеры отказали компании в возмещении налога. Фирма действия налоговиков посчитала неправомерными, обратилась в суд и уже в первой инстанции выиграла дело. Потерпела крах и апелляционная жалоба инспекции, однако ревизоры все же решили попытать счастья в кассации. По мнению контролеров, общество, в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса, не выполнило обязательные условия применения вычетов по НДС, а именно: представленные компанией документы не подтверждают факт доставки оборудования, а также принятие его на учет. В частности, налоговики посчитали неправомерным заявление организацией НДС к вычету в связи с тем, что договор поставки, по, их мнению, не заключался.

Между тем фирмой действительно были представлены все необходимые документы (товарные накладные формы ТОРГ-12, счета фактуры, платежные поручения), кроме договора. Однако для судей данного комплекта оказалось достаточно.

Арбитры указали, что указанные товарные накладные являются самостоятельными документами, подтверждающими принятие товара, на основании которых общество правомерно оприходовало товар. Довод же инспекторов о том, что договор поставки не заключался, служители Фемиды отмели, установив, что в данном случае он просто был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий – передачи и принятия товара, что подтверждается и документально. Кроме того, подчеркнули они, налоговое законодательство не содержит запрета применять вычеты по НДС по внедоговорным и разовым сделкам.

Примечательно, что подобное мнение судьи высказывали не единожды. К аналогичному решению они пришли в постановлениях ФАС Московского округа от 28 августа 2008 года № КА-А40/8006-06, от 15 февраля 2008 года № КА-А40/554-08, от 13 сентября 2007 года № КА-А40/9386-07.

Не смущает арбитров и факт применения вычетов по поставкам, осуществленным по расторгнутому договору или контракту, срок действия которого истек, при условии, что все остальные первичные документы в порядке (постановления ФАС Московского округа от 29 апреля 2008 г. № КА-А40/3709-08, Поволжского округа от 6 июля 2007 года № А12-2475/07).

С 1 января 2006 г. принципиально изменился порядок определения налоговой базы - отменен порядок "по оплате".
В п. 1 ст. 167 НК РФ установлено единое для всех налогоплательщиков правило о том, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, с 1 января 2006 г. будет применяться только один метод определения налоговой базы, то есть налогоплательщикам, работавшим ранее "по оплате", теперь придется уплачивать НДС, не дожидаясь оплаты.
День отгрузки в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ определяется по дате передачи товаров, то есть по дате накладной, акта выполненных работ (оказанных услуг). Если переход права собственности установлен не на дату передачи товаров, а изменен сторонами иным образом в договоре (например, на дату оплаты товара), НДС начисляется в момент передачи товара, вне зависимости от даты перехода права собственности (реализации), то есть формально и до возникновения объекта налогообложения НДС - реализации.
Правомерность такой позиции является спорной. Например Конституционным Судом РФ при рассмотрении дела о нарушении конституционных прав гражданина пп. 1 п. 1 ст. 162 был отвергнут аргумент налогоплательщика о неправомерности начисления и уплаты в бюджет НДС ранее возникновения объекта налогообложения (Определение КС РФ от 4 марта 2004 г. N 147-О).
В ст. 167 НК РФ впредь не содержится определения "оплаты товаров (работ, услуг), которое распространялось на ситуации, когда товары, работы, услуги, имущественные права оплачивались "неденежными способами".
Поскольку законодатель не предоставляет налогоплательщикам право выбора момента определения налоговой базы, этот вопрос уже не является элементом учетной политики (однако указание в учетной политике положений новой редакции ст. 167 НК РФ нарушением являться не будет).
В ст. 167 НК РФ предусмотрены также исключения из общего правила определения налоговой базы в следующих случаях:
1) при реализации налогоплательщиком товаров, переданных им на хранение по договору складского хранения с выдачей складского свидетельства, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется как день реализации складского свидетельства (п. 7 ст. 167 НК РФ);
2) при передаче имущественных прав новым кредитором момент определения налоговой базы определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства, при передаче долей в жилых помещениях (долевое строительство) - как день уступки (последующей уступки) требования или день исполнения обязательства должником, при передаче арендных и иных подобных прав - как день передачи имущественных прав (п. 8 ст. 167 НК РФ);
3) при реализации отдельных товаров, облагаемых по ставке ноль процентов, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов. Если полный пакет документов не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется как дата отгрузки товаров (п. 9 ст. 167 НК РФ);
4) при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления моментом определения налоговой базы является последний день каждого налогового периода (п. 10 ст. 167 НК РФ);
5) при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд момент определения налоговой базы определяется как день совершения указанной передачи товаров (п. 11 ст. 167 НК РФ);
6) при получении частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, момент определения налоговой базы определяется как дата отгрузки (п. 13 ст. 167 НК РФ).
Налогоплательщикам, которые до 1 января 2006 г. использовали метод определения налоговой базы "по оплате", при решении вопроса о периоде начисления НДС необходимо руководствоваться переходными положениями, предусмотренными ст. 2 Закона N 119-ФЗ.
Если товары реализованы до 1 января 2006 г. (в 2005, 2004, 2003 гг.), необходимо:
1) провести инвентаризацию и выявить кредиторскую задолженность по товарам, реализованным до 1 января 2006 г.;
2) в отношении выявленных неоплаченных товаров уплачивать НДС в прежнем порядке, то есть по мере их оплаты.
Если оплата производится не покупателем или неденежными средствами, в Законе N 119-ФЗ прописан ранее действующий порядок определения оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав). Оплатой признается:
- поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента) (п. 4 Закона N 119-ФЗ);
- прекращение обязательства зачетом (п. 4 ст. 2 Закона N 119-ФЗ);
- передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом (п. 4 ст. 2 Закона N 119-ФЗ);
- оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) собственного векселя или передача указанного векселя по индоссаменту третьему лицу при прекращении обязательства покупателя путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя (п. 5 ст. 2 Закона N 119-ФЗ);
- если до истечения срока исковой давности по праву требования покупатель не исполнит обязательство по оплате товаров, датой оплаты товаров признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности (п. 6 ст. 2 Закона N 119-ФЗ).
Если выявленные неоплаченные товары не будут оплачены (или не истек срок исковой давности) до 2008 г., следует включить в налоговую базу их стоимость в первом налоговом периоде 2008 г. (месяце, квартале), независимо от оплаты.
Ни Налоговым кодексом РФ, ни Законом N 119-ФЗ не урегулирован вопрос о порядке определения оплаты в 2006 г. в случае, если взаимозачет, передача права требования и иные способы прекращения обязательств оформлены до даты отгрузки товаров.
Порядок определения оплаты, который применялся ранее, исключен из ст. 167 НК РФ и перестал действовать с 1 января 2006 г.; переходные положения, предусмотренные ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ, при буквальном толковании применяются к товарам, отгруженным до 2006 г., а не в 2006 г. Новый порядок, в соответствии с которым при оплате неденежными средствами налог должен будет уплачиваться деньгами на основании отдельных платежных поручений, и датой оплаты для определения налоговой базы будет признаваться дата перечисления налога, будет действовать только с 2007 г.
Тот факт, что налоговым законодательством не урегулирован порядок определения оплаты, теоретически означает, что не установлен порядок исчисления налога, а значит в соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ (которая предусматривает, что этот элемент должен быть определен, чтобы налог в целом считался установленным), налогоплательщик вправе уплатить НДС только в том периоде, в котором произойдет отгрузка товаров. Иной вариант поведения - это использовать для определения даты оплаты правила переходных положений, дублирующих положения ст. 167 НК РФ. При выборе варианта поведения действия следует учитывать, что использование первого варианта приведет к спору с налоговыми органами.
Таким образом, комитент, казалось бы, должен начислять налог в момент отгрузки товаров комиссионером. Однако новая редакция п. 1 ст. 167 НК РФ затрудняет момент определения налоговой базы у комитента. В п. 1 указано, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Напомним, что в старой редакции моментом определения налоговой от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения и являлся:
- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Сравнение приведенных формулировок и отсутствие в новой редакции упоминания о покупателе позволяют сделать вывод о том, что при отгрузке товара комитентом комиссионеру у комитента возникает момент определения налоговой базы по НДС. Но при этом условия расчетов за товары комиссионера и покупателя с 2006 г. не будут влиять на исчисление НДС у комитента.
Порядок отражения данного НДС в бухгалтерском учете комитента в настоящее время не урегулирован. Ведь получается, что в зависимости от договора между организациями запись Дебет 90 Кредит 68 может быть сделана в бухгалтерском учете на дату отгрузки товара, а запись Дебет 62 Кредит 90 - на дату реализации товара, то есть на дату перехода права собственности согласно пп. "г" п. 12 ПБУ 9/99. В данной ситуации на счете 90 на конец отчетного периода может возникнуть сальдо, которое противоречит правилам бухгалтерского учета.
Не понятно также и то, как следует считать у комитента день оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара. Пункт 2 ст. 167 НК РФ, в котором говорилось, что оплатой считается поступление денежных средств в кассу или на расчетный счет комиссионера, утратил силу. Следовательно, можно сделать вывод, что налоговая база у комитента определяется на момент поступления предварительной оплаты именно на его счет или в кассу. Однако в этом случае возможен спор с налоговыми органами.

Пример 17. Комитент отгрузил товары комиссионеру в июле 2006 г. на сумму 118 000 руб., включая НДС - 18 000 руб. Следовательно, в налоговой декларации за июль комитент должен указать начисленный НДС в сумме 18 000 руб.

У комиссионера уплата НДС теперь также определяется методом "по отгрузке".
Обязательства по начислению НДС у комиссионера возникают в момент подписания акта оказанных услуг.

Пример 18. В отчете комиссионера указано, что в июле 2006 г. отгружены товары комитента на сумму 118 000 руб., включая НДС - 18 000 руб. Оплата поступила на счет комиссионера в сумме 106 200 руб., включая НДС - 16 200 руб.
Комиссионное вознаграждение составляет 10% от суммы отгруженных товаров. Акт приема-сдачи услуг подписан 31 июля 2006 г.
Таким образом, комиссионное вознаграждение составит 11 800 руб., включая НДС - 1800 руб. Выручка на сумму 11 800 руб. должна быть отражена в учете 31 июля.
Следовательно, в налоговой декларации за июль комиссионер должен указать НДС в сумме 1800 руб.

Единственный источник информации, откуда комитент может получить данные о движении своих денежных средств и материальных ценностей, - это отчет комиссионера.
Поэтому данный отчет должен содержать максимальное количество сведений, необходимых для правильного начисления комитентом налогов. Ведь за неуплату или неполную уплату налогов ответственность несет налогоплательщик, то есть комитент. И отсутствие в отчете комиссионера необходимых данных не может служить для него оправданием.
В отчете комиссионера при заключении договора комиссии на продажу должны содержаться следующие данные:
- количество, номенклатура, цена и стоимость отгруженных покупателям товаров, дата отгрузки и сумма НДС;
- количество, номенклатура, цена и стоимость оплаченных товаров, дата оплаты и сумма НДС;
- суммы авансов, полученных от покупателей, даты их получения и НДС.
В отчете комиссионера по договору комиссии на покупку должны содержаться следующие данные:
- количество, номенклатура, цена и стоимость полученных товаров, дата перехода права собственности и сумма НДС;
- количество, номенклатура, цена и стоимость оплаченных товаров, дата оплаты и сумма НДС.

Еще по теме Момент возникновения обязанности по уплате НДС:

Основания возникновения обязанности по уплате налогов и сборов
Организация применяет одновременно два режима налогообложения - общий и ЕНВД. В момент приобретения товаров не известно, будут ли они проданы с НДС или реализованы по режиму налогообложения, не облагаемому НДС (ЕНВД). Каким образом следует применять вычеты по НДС?
Проблема 2. Уплата НДС участниками простого товарищества
16.4.6. Составление счетов-фактур организациями, освобожденными от уплаты НДС
11. Обязанность по уплате налогов и сборов и ее исполнение
9.2. Выполнение обязанностей агента лицом, не платящим НДС
Глава 1. ЛИЦА, ПРИЗНАВАЕМЫЕ ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ НДС И ОСВОБОЖДЕННЫЕ ОТ ЕГО УПЛАТЫ
3.6. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС NASCITURUS И ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОМЕНТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛИЦА*
22.11. Порядок заполнения Приложения к декларации "Сумма НДС, подлежащая восстановлению и уплате в бюджет
12 . Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов
Основания приостановления обязанности по уплате налогов и сборов
Отдельные особенности исполнения обязанности по уплате налогов и сборов
Общий порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право -

В.В. Нарежный,
консалтинговая фирма "Беседин Аваков Тарасов и партнеры"

1. Общие положения

Пункт 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) определяет перечень элементов налогообложения, которые должны быть определены в законодательстве для того, чтобы налог считался установленным: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления, а также порядок и сроки уплаты налога. Вместе с тем конструкция большинства налогов, составляющих налоговую систему Российской Федерации, предполагает наличие норм, устанавливающих такой важный элемент, как дата возникновения обязанности по уплате налога.

Несмотря на то, что сам по себе факт отсутствия четких указаний о порядке определения такой даты либо недостаточная проработанность подобного порядка, по мнению автора, не могут быть основанием для признания налога неустановленным, однако у налогоплательщиков могут возникать проблемы при определении величины налогов, подлежащих уплате в определенном налоговом периоде. Так, к налогоплательщику, осознающему свою обязанность по уплате налога, но неверно определившему дату возникновения такой обязанности и вследствие этого исполнившему ее в более поздние сроки, может быть применен такой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как пеня (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Если в отношении изменения и прекращения обязанности по уплате налогов часть первая НК РФ содержит достаточно четкие указания о том, при каких условиях и в каком порядке происходит подобное изменение или прекращение обязанности, то в отношении возникновения подобной обязанности законодатель в рассматриваемой части НК РФ ограничился вышеприведенной общей фразой. Это выглядит достаточно логично, поскольку сам факт возникновения обязанности по уплате каждого налога связан с наличием или отсутствием у налогоплательщика объекта обложения данным налогом, а объекты обложения разными налогами - различны.

Объект обложения конкретным налогом определяется в законодательном акте, вводящем данный налог. Этим же актом должна устанавливаться непосредственно либо календарная дата возникновения обязанности по уплате налога, либо четкий и недвусмысленный порядок ее определения для того, чтобы на практике реализовывался принцип п. 6 ст. 3 НК РФ: акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Важность четкого определения налоговых норм в налоговых законах неоднократно отмечалась и Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, например, в своем постановлении от 28.03.2000 "По делу о проверке конституционности подпункта “к” пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость” в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Конфетти” и гражданки И.В. Савченко", что формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного в п. 1 ст. 3 НК РФ.

При рассмотрении вопросов об определении даты возникновения налогового обязательства необходимо четко отделять данное понятие от понятий "налоговый период" и "срок уплаты налога". По общему правилу, установленному вышеупомянутой нормой ст. 44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога должна возникать в момент, установленный соответствующим актом законодательства о налогах. При этом экономические и (или) юридические факты, с которыми такой акт связывает возникновение обязанности по уплате налога, могут происходить регулярно. Например, реализация, являющаяся объектом обложения НДС, может осуществляться налогоплательщиком ежедневно. При этом конструкция НДС, так же как и практически всех иных налогов, предполагает, что по итогам определенного установленного законом периода времени - налогового периода - все возникшие у налогоплательщика обязанности по уплате налога суммируются, рассматривается вопрос о прекращении или изменении таких обязанностей в течение того же периода и определяется наличие обязанности по уплате данного налога в целом по итогам налогового периода. Если вопрос о возникновении такой обязанности решен положительно, налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику определенный тем же законодательным актом срок для исполнения такой обязанности: срок уплаты налога.

Таким образом, правильное определение даты возникновения налогового обязательства способствует учету такой обязанности при формировании налоговой базы по итогам соответствующего налогового периода и исполнению такой обязанности в соответствующие сроки.

Сложности с определением даты возникновения налогового обязательства, как правило, имеют место на стыке двух налоговых (реже - отчетных) периодов. Решение налогоплательщика о том, в каком налоговом периоде учесть результаты той или иной операции, признать полученные доходы или осуществленные расходы, будет существенно влиять на величину налоговой базы, рассчитываемой по итогам такого налогового периода. Особенно это важно в случае, если с начала нового налогового периода вступают в силу новые нормы налогового законодательства, например меняется ставка налога.

2. Налог на добавленную стоимость

Поскольку объектом обложения НДС согласно ст. 146 НК РФ в общем случае является реализация товаров (работ, услуг), соответственно датой возникновения налогового обязательства по НДС является дата реализации таких товаров (работ, услуг). Отличие НДС от многих других налогов заключается в том, что налогоплательщику, как правило, дано право выбора между двумя методами определения такой даты при условии закрепления этого в своей учетной политике.

Так, согласно п. 1 ст. 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, дата реализации товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:

День отгрузки (передачи) товара (работы, услуги);

День оплаты товаров (работ, услуг).

Для налогоплательщиков, утвердивших дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, дата реализации товаров (работ, услуг) определяется как день оплаты товаров.

Пункт 2 ст. 167 НК РФ дает пояснения, что именно в целях применения данной статьи Кодекса признается оплатой товаров (работ, услуг). В отношении отгрузки (передачи) такие пояснения не даются, однако п. 3 ст. 167 НК РФ установлено, что, если товар не отгружается и не транспортируется, но передаются права собственности на этот товар (такая ситуация обычно складывается при реализации недвижимого имущества), такая передача права собственности в целях применения данной главы НК РФ приравнивается к его отгрузке. Напомним, что ранее - до вступления в силу части второй НК РФ - у налогоплательщиков, применявших метод учета реализации в целях налогообложения "по отгрузке", дата реализации товаров (работ, услуг) определялась как день перехода права собственности на отгруженный товар, оказанные услуги или выполненные работы.

Таким образом, при буквальном прочтении ст. 167 НК РФ можно сделать вывод, что у налогоплательщиков, применяющих метод учета реализации в целях налогообложения "по отгрузке", датой реализации товаров является дата их фактической отгрузки покупателю, и только если товар еще не отгружен, но право собственности на него уже перешло, такой датой становится момент перехода права собственности на товар.

Вместе с тем подобное утверждение нуждается в более детальном уточнении.

Вопрос о передаче права собственности решается в рамках гражданского законодательства. Согласно ст. 223 ГК РФ если в договоре не оговорен момент перехода права собственности на товар либо законом не установлены специальные условия перехода права собственности, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Иными словами, при отсутствии в договоре либо в законе специального порядка перехода права собственности право собственности возникает у покупателя вещи в один из моментов, определенных ст. 224 ГК РФ:

1) момент вручения товара покупателю;

2) момент сдачи перевозчику для отправки приобретателю или сдачи в организацию связи для пересылки приобретателю товара, отчужденного без обязательства доставки;

3) момент заключения договора об отчуждении (купли-продажи) товара, если товар уже находится во владении покупателя.

В договоре может быть и специально оговорен момент перехода права собственности на товар (например при достижении товаром, находящимся в пути, какого-либо пункта, при совершении одной из сторон договора какого-либо действия и т.п.).

В определении реализации товаров (работ, услуг), данном в ст. 39 НК РФ, также используется понятие "переход права собственности". Так, в соответствии с указанной статьей Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной (а в ряде оговоренных в данной статье НК РФ случаев и на безвозмездной) основе права собственности на товары.

Таким образом, в отдельных случаях между ст. 39 и 146 НК РФ, с одной стороны, и ст. 167 НК РФ, с другой стороны, имеется определенное противоречие. Если право собственности на товар переходит к покупателю позже момента отгрузки товара, то в соответствии со ст. 167 НК РФ налоговое обязательство должно признаваться на дату, когда объект налогообложения согласно ст. 39 и 146 НК РФ еще не возник. Таким образом, по мнению автора, в подобной ситуации имеет место явное противоречие между нормами различных статей НК РФ, которое в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должно трактоваться в пользу налогоплательщика.

Возвращаясь к вопросу об определении в целях исчисления НДС момента реализации объекта недвижимости, необходимо отметить следующее. В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 и 556 ГК РФ передача недвижимости по договору купли-продажи осуществляется по передаточному акту или иному аналогичному документу, а переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Читателям журнала необходимо обратить внимание на то, что государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость по такому договору от продавца к покупателю. В соответствии с общими условиями заключения договоров для сторон такой договор вступит в действие с момента его подписания. Вместе с тем значение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю заключается в том, что только после такой регистрации покупатель приобретает право собственности на имущество в глазах третьих лиц, в том числе если продавец и покупатель исполнили свои обязательства по договору задолго до момента государственной регистрации.

Таким образом, обязательство по уплате НДС по договору продажи недвижимого имущества возникает на момент государственной регистрации прав на такое имущество.

3. Налог на доходы физических лиц

Глава 23 НК РФ, так же как и другие главы части второй Кодекса, содержит статью, устанавливающую порядок определения даты возникновения налогового обязательства: даты фактического получения дохода. Несмотря на более детальную конкретизацию момента признания дохода для целей налогообложения по сравнению с действовавшим в основной части до 1 января 2001 года Законом РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", следует признать, что законодателю пока не удалось разрешить некоторых противоречий.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения доходов в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц*1.
_____
*1 Данный порядок не распространяется на доходы в виде оплаты труда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ датой фактического получения таких доходов признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

По мнению автора, вышеприведенная норма является несколько неудачной, поскольку в вышеуказанном определении не всегда "фактическое получение доходов" в общеэкономическом понимании будет иметь место на дату возникновения обязательства по уплате налога на доходы физических лиц. В этой связи следует рассмотреть выбор датой признания доходов, перечисляемых налогоплательщику через банковскую систему, без каких-либо исключений день перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке. Понятие "перечисление", как правило, подразумевает сдачу в банк, обслуживающий организацию, перечисляющую средства, платежного поручения (либо иного документа, посредством которого осу-ществляются расчеты) на перечисление денежных средств. Вместе с тем право на фактическое распоряжение перечисленными налогоплательщику денежными средствами возникнет у него только с того момента, когда банковское учреждение, в котором открыт его счет, зачислит на такой счет денежные средства. Таким образом, если рассматривать термин "перечисление" в узком смысле (сдача в банк поручения на перечисление денежных средств), то дата возникновения налогового обязательства не совпадает с датой получения налогоплательщиком фактической возможности распоряжаться своим доходом.

Следует признать, что для большинства ситуаций, возникающих в процессе уплаты налога на доходы физических лиц, подобная норма оправданна, поскольку конструкция этого налога предполагает в основном удержание налога из доходов налогоплательщика налоговым агентом, выплачивающим такой доход. Разумеется, налоговый агент способен удержать доход только до того момента, пока он не утратил возможность распоряжаться выплачиваемыми денежными средствами, то есть именно до момента перечисления их налогоплательщику - получателю дохода. Таким образом, рассматриваемая норма оправданна в случае выплаты налогоплательщику дохода путем его перечисления на банковский счет российской организацией, на которую возложены обязанности налогового агента.

Вместе с тем если налогоплательщик получает доходы от лица, на которое не возложены обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц, рассматриваемая норма представляется не слишком удачной.

Напомним, что согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получающие вознаграждения от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе договоров гражданско-правового характера, а также налогоплательщики-резиденты, получающие доходы из источников за пределами Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в случае перечисления иностранной организацией налогоплательщику дохода, например, 30 декабря 2001 года и фактического зачисления такого дохода на счет налогоплательщика уже в 2002 году датой возникновения обязанности по уплате данного налога должно считаться 30 декабря 2001 года. Такая ситуация, разумеется, никоим образом не ущемляет прав налогоплательщика, если полученные в виде дохода от иностранной организации средства зачислены на счет налогоплательщика через достаточно непродолжительное время, поскольку срок подачи декларации по налогу на доходы физических лиц установлен до 30 апреля следующего года, а срок уплаты доначисленного по декларации налога - в течение 15 дней с момента подачи такой декларации.

Вместе с тем в ситуации, когда по каким-либо причинам перечисленные иностранной организацией налогоплательщику средства на его счет не поступили (например вследствие отсутствия средств у банковской организации, в которой открыт счет налогоплательщика), налогоплательщик, буквально руководствуясь нормами главы 23 НК РФ, все равно должен уплатить с них налог на доходы физических лиц, поскольку датой возникновения обязанности является именно дата перечисления, а не зачисления дохода в денежной форме на счет налогоплательщика. Подобная ситуация, по мнению автора, проистекает от недостаточной проработки в главе 23 НК РФ понятий "доход" и "фактически полученный доход", которыми оперирует данная глава Кодекса. Разумеется, обязанность по уплате налога не может иметь место, если доход фактически не получен. В то же время можно ли считать фактическим получением дохода денежные средства, которые были перечислены налогоплательщику, но не поступили на его счет, - однозначно не определено.

Например, если банковская организация, через которую осуществлялось перечисление либо на счет налогоплательщика в которой должны были быть зачислены средства, признана банкротом, то есть вышеуказанные денежные средства налогоплательщиком уже не могут быть получены, доход у налогоплательщика отсутствует. Если же банковская организация не может перечислить (зачислить) на его счет денежные средства, однако банкротом она не признана (выражаясь современной терминологией, средства "зависли в банке"), то потенциально доход у налогоплательщика получен и право на распоряжение таким доходом у него имеется; другое дело, что он в течение какого-то времени не может такое право реализовать. Таким образом, факт признания дохода состоялся, и теперь необходимо определить дату его признания, которой будет в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата перечисления дохода на расчетный счет налогоплательщика.

Добросовестный налогоплательщик в подобной ситуации должен включить свой "зависший в банке" доход в налоговую базу за тот налоговый период, в котором произошло перечисление дохода, уплатить налог на доходы физических лиц с такого дохода на основании налоговой декларации и ждать либо улучшения финансового состояния банка, которое позволит ему реализовать свое право распоряжения полученным доходом, либо банкротства банка, вследствие которого он однозначно утратит право распоряжения таким доходом и сможет подать заявление о возврате излишне уплаченного налога. Несмотря на то, что п. 1 ст. 231 НК РФ предусмотрен только возврат сумм налога, излишне удержанных налоговым агентом из доходов налогоплательщика, по мнению автора, вышеуказанная норма не может препятствовать возврату налогоплательщику излишне уплаченных на основании налоговой декларации сумм налога на доходы физических лиц в общем порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Вышеприведенная ситуация является гипотетической и вряд ли будет часто возникать в практике взимания налога на доходы физических лиц. Вместе с тем встречаются довольно часто и иные ситуации, когда определение даты возникновения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц затруднено либо несправедливо с экономической точки зрения.

Рассмотрим ситуацию, когда индивидуальный предприниматель, не перешедший на уплату единого налога на вмененный доход либо на упрощенную систему (то есть являющийся плательщиком налога на доходы физических лиц), получает 30 декабря 2001 года наличными деньгами аванс за услугу, которую он должен в соответствии с заключенным им договором на возмездное оказание услуг оказать контрагенту в апреле 2002 года. Рассмотрим, получен ли в данном случае индивидуальным предпринимателем доход, и если получен, то когда должно быть признано его фактическое получение.

Датой фактического получения дохода признается день выплаты дохода. Таким днем для выплаты наличными денежными средствами должен считаться день их фактической передачи налогоплательщику, то есть 30 декабря 2001 года.

В то же время вопрос о признании в рассматриваемой ситуации получения дохода на эту дату является весьма спорным в связи со следующим.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. Универсального понятия "доход для целей исчисления налога на доходы физических лиц" в данной главе Кодекса не содержится, а приводятся перечни доходов от источников в Российской Федерации и за пределами Российской Федерации. Несмотря на то, что подобные перечни изначально должны выполнять несколько иную функцию: разграничивать доходы по принципу "страна происхождения" для определения права Российской Федерации на обложение тех или иных доходов того или иного налогоплательщика, - за неимением универсального понятия дохода целесообразно руководствоваться этими перечнями.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждения, получаемые за оказанную услугу. На момент получения денежных средств услуга еще не оказана. Вместе с тем если считать, что факт получения дохода имеет место только после оказания услуги - в апреле 2002 года, то следующим шагом после признания факта получения дохода должно стать определение даты его возникновения, а это вновь возвращает нас к п. 1 ст. 223 НК РФ, согласно которому датой фактического получения дохода в денежной форме является (и только) день выплаты дохода. Теоретически в данной ситуации должно вступать в действие вышеприведенное положение ст. 41 НК РФ, однако из-за его расплывчатости (неясно, кто должен решать вопрос об оценке выгоды: налогоплательщик или налоговый орган) реально работать оно не будет.

Таким образом, имеет место противоречие между нормами подпункта 6 п. 1 ст. 208 и подпункта 1 п. 1 ст. 223 НК РФ.

Если индивидуальный предприниматель решит перестраховаться и включит полученную им сумму аванса в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, но услуга в установленные в договоре сроки не будет оказана, то ему придется вернуть контрагенту полученные в качестве аванса денежные средства и, соответственно, придется возвращать уплаченный в бюджет по итогам 2001 года налог на доходы физических лиц либо засчитывать его в счет предстоящей обязанности по уплате данного налога. Причем, по общему правилу, аванс должен быть возвращен в том же объеме, в котором он был получен, что до момента возврата (зачета) уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц повлечет отвлечение собственных средств предпринимателя.

Если индивидуальный предприниматель решил не включать в налоговую базу 2001 года налог на доходы физических лиц с суммы полученного аванса, а налоговый орган занял позицию, основанную на признании возникновения обязанности по уплате налога на момент получения денежных средств, то на причитавшуюся к уплате сумму налога должны начисляться пени за период с даты получения средств до даты фактической уплаты налога.

Таким образом, по мнению автора, во избежание ущемления прав налогоплательщика в ситуациях, аналогичных описанным выше, следует конкретизировать понятие "фактическое получение дохода", а в отношении доходов, получаемых от лиц, не являющихся налоговыми агентами, через банковскую систему, необходимо определить дату возникновения налогового обязательства как "дату зачисления средств на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц".

Еще одна неопределенность в порядке установления момента возникновения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц связана с частным случаем образования у налогоплательщика дохода в виде материальной выгоды при получении от организации беспроцентного займа. Напомним, что согласно подпункту 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами. В соответствии с п. 2 ст. 212 НК РФ такая материальная выгода рассчитывается как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование денежными средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 % годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При этом определение налоговой базы при получении материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, но не реже одного раза в налоговый период. Статьей 216 НК РФ налоговый период по налогу на доходы физических лиц определен как календарный год.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 223 НК РФ установлено, что при получении доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным средствам. Если налогоплательщику выдан беспроцентный заем, то день уплаты процентов, естественно, отсутствует. Некоторыми специалистами высказывается мнение о том, что датой возникновения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в таком случае следует считать последний день каждого месяца, в котором сумма займа не была полностью погашена*1.
_____
*1 Каланов А.Н. Налог на прибыль организаций // Вопросы налогообложения. - 2002. - N 1. - С. 63.

Вместе с тем в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Таким образом, по мнению автора, налогоплательщик (налоговый агент) имеет право определять налоговую базу по доходам в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами в случае выдачи беспроцентного кредита в любом порядке: по итогам каждого месяца, квартала или года. Вместе с тем реже чем раз в год налоговая база определяться не может в силу вышеуказанных норм п. 2 ст. 212 и ст. 216 НК РФ.

4. Единый социальный налог

Порядок определения даты возникновения обязанности по уплате единого социального налога установлен ст. 242 НК РФ. Необходимо отметить, что Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в данную статью Кодекса были внесены существенные изменения.

Так, была установлена особая норма о том, что дата осуществления выплат и иных вознаграждений для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, определяется как день выплаты вознаграждения физическому лицу, в пользу которого осуществляются выплаты. Данное изменение разрешает имевшую место весь 2001 год коллизию. Напомним, что ранее для всех налогоплательщиков, перечисленных в подпункте 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, датой возникновения обязательства по уплате единого социального налога являлся день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты). Термин "начисление выплат" предполагает отражение подобных выплат, причитающихся к получению, в бухгалтерских либо иных учетных документах. Если в отношении лиц, ведущих бухгалтерский учет: организаций и индивидуальных предпринимателей - установление даты начисления выплат и даты возникновения налогового обязательства не представляло никакой сложности, то было непонятно, что считать датой начисления выплаты налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, поскольку такие лица не были обязаны вести какой-либо официальный учет выплачиваемых ими сумм*1.
_____
*1 Речь идет только о физических лицах, нанимающих иных физических лиц на работу по трудовому договору в соответствии со ст. 303-309 Трудового кодекса Российской Федерации, а также привлекающих физических лиц для выполнения работ по договорам гражданско-правового характера. Однако рассматриваемая проблема имеет в основном теоретический аспект, поскольку реальный механизм уплаты единого социального налога физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, на практике отсутствует.

Теперь введено положение, согласно которому для таких налогоплательщиков датой возникновения обязанности по уплате единого социального налога будет день выплаты вознаграждения физическому лицу, в пользу которого осуществляются выплаты.

К сожалению, внесенные изменения содержат технико-юридический огрех. Логично было бы при включении в текст ст. 242 НК РФ абзаца, установившего особый порядок определения даты осуществления выплат и иных вознаграждений для налогоплательщиков, упомянутых в абзаце четвертом подпункта 1 п. 1 ст. 235 НК РФ (налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), одновременно исключить их из перечня налогоплательщиков, для которых предыдущим абзацем данной статьи дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как дата начисления. Такое исключение не было сделано. Вместе с тем, по мнению автора, подобная неточность не должна препятствовать применению с 1 января 2002 года нового порядка определения даты осуществления выплат и иных вознаграждений для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, из текста ст. 242 НК РФ удалена норма о том, что при расчетах с использованием банковских счетов, открытых налогоплательщиком в кредитных организациях, датой перечисления выплат и иных вознаграждений считается день списания денежных средств со счета налогоплательщика. Это сделано, очевидно, вследствие того, что вышеуказанная норма фактически определяла момент исполнения обязанности по уплате единого социального налога и вступала в противоречие с п. 2 ст. 45 НК РФ, установившим, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления им в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете.

Статья 242 НК РФ устанавливает порядок определения даты получения доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов. Такой датой признается дата фактического получения соответствующего дохода. Здесь возникает тот же самый вопрос, как и в случае с налогом на доходы физических лиц: что считать датой фактического получения дохода? Если вновь обратиться к примеру с получением аванса индивидуальным предпринимателем, то проблемы с определением факта получения дохода будут те же самые. В отношении единого социального налога ситуация будет осложняться еще и тем, что в тексте главы 24 НК РФ вообще отсутствуют какие-либо критерии для признания дохода либо ссылки на иные главы, содержащие такие критерии. Так, в ст. 41 НК РФ, установившей принципы определения доходов, нет отсылки к главе 24 НК РФ. Статья 236 НК РФ говорит об учете в составе налоговой базы доходов от предпринимательской или иной деятельности, но не дает указаний о порядке определения таких доходов. Логично было бы в данном случае дать ссылку на порядок определения доходов, установленный главой 23 НК РФ (как это сделано в отношении расходов, состав которых определяется в порядке, аналогичном установленному соответствующими статьями главы 25 НК РФ), однако такой ссылки глава 24 НК РФ не содержит.

Таким образом, по мнению автора, на момент, когда деньги за оказание услуги получены и услуга фактически оказана (подписан соответствующий акт), однозначно можно говорить о фактическом получении дохода. До получения денежных средств о фактическом получении дохода речь идти не может, однако в промежутке между получением в качестве аванса денежных средств и оказанием услуги однозначно говорить о получении или неполучении дохода (а следовательно, о возникновении обязательства по единому социальному налогу) невозможно и, очевидно, следует признать, что имеет место неустранимое сомнение, которое в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должно трактоваться в пользу налогоплательщика.

Еще один вопрос, касающийся определения даты возникновения обязанности по уплате единого социального налога, возникает при осуществлении выплат в натуральной форме либо при возникновении у физических лиц материальной выгоды. Несмотря на то, что, как упоминалось выше, для выплат или иных вознаграждений, выплачиваемых организацией или индивидуальным предпринимателем, дата осуществления выплаты установлена как дата начисления таких выплат, п. 4 ст. 237 НК РФ определено, что выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их рыночных цен (тарифов), а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) - исходя из государственных регулируемых розничных цен. Ранее вышеуказанная норма п. 4 ст. 237 НК РФ предполагала при расчете налоговой базы учет стоимости таких товаров (работ, услуг) на день их получения. Таким образом, если раньше в случае изменения стоимости товаров (работ, услуг), выданных (оплаченных) налогоплательщиком своим сотрудникам в виде вознаграждений в период между днем их оплаты и днем получения, такой налогоплательщик обязан был скорректировать налоговую базу по единому социальному налогу на величину такого изменения, то теперь датой возникновения обязательства по уплате единого социального налога признан день выплаты, и подобная корректировка не потребуется.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что вышеуказанное положение ст. 237 НК РФ логичнее было бы включить в ст. 242 НК РФ, поскольку порядок определения даты осуществления выплат регулируется именно этой статьей.