В целом, и причины, и ход национализации промышленных предприятий после Октября 1917 г. в официальной советской истории искажены. Они представлены как закономерный, вытекающий из теории марксизма процесс. На деле этот шаг Советского государства был сделан вопреки намерениям правительства и совершенно вопреки теории, которая предполагала прохождение довольно длительного этапа государственного капитализма. Даже представление о рабочем контроле буквально накануне Октября предполагало образование совместного совещания предпринимателей и рабочих. Показателен и тот факт, что до марта 1918 г. Госбанк выдал очень крупные средства в виде ссуд частным предприятиям. Взяв власть при полном распаде и саботаже госаппарата, Советское правительство и помыслить не могло взвалить на себя функцию управления всей промышленностью.

Эта проблема имела и важное международное измерение. Основной капитал главных отраслей промышленности принадлежал иностранным банкам. В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52% капитала было иностранным, в паровозостроении - 100%, в электрических и электротехнических компаниях 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д. Никакие теории не могли предсказать последствий национализации такого капитала — в истории не было опыта.

Конечно, в собственность нового государства автоматически перешли все казенные железные дороги и предприятия. В январе 1918 г. был национализирован морской и речной флот. В апреле 1918 г. национализируется внешняя торговля. Это были сравнительно простые меры, для управления и контроля в этих отраслях имелись ведомства и традиции.

В промышленности события пошли не так, как задумывалось - начался процесс двух типов - “стихийная” и “карательная” национализация. Английский историк Э.Карр создал грандиозный труд - “Историю Советской России” (до 1929 г.) в 14 томах с дотошным изучением документов. Он пишет о первых месяцах после Октября:

Большевиков ожидал на заводах тот же обескураживающий опыт, что и с землей. Развитие революции принесло с собой не только стихийный захват земель крестьянами, но и стихийный захват промышленных предприятий рабочими. В промышленности, как и в сельском хозяйстве, революционная партия, а позднее и революционное правительство оказались захвачены ходом событий, которые во многих отношениях смущали и обременяли их, но, поскольку они [эти события] представляли главную движущую силу революции, они не могли уклониться от того, чтобы оказать им поддержку.

Процессы, происходящие во время крупных социальных сдвигов, редко следуют теоретическим доктринам и планам политиков. Больше пользы бывает от тех политиков, которые понимают суть этих процессов и “подправляют” их в моменты выбора, в ситуации нестабильного равновесия, когда с небольшими силами можно толкнуть события в тот или иной коридор. Что же касается национализации, то это было именно глубинное движение, своими корнями уходившее в “архаический крестьянский коммунизм” и тесно связанное с движением за национализацию земли . Вообще, в этом движении не было ничего необычного. Дж.Кейнс в очерке “Россия” (1922) писал:

В природе революций, войн и голода уничтожать закрепленные законом имущественные права и частную собственность отдельных индивидов.

Требуя национализации, обращаясь в Совет, в профсоюз или в правительство, рабочие стремились прежде всего сохранить производство (в 70% случаев эти решения принимались собраниями рабочих потому, что предприниматели не закупили сырье и перестали выплачивать зарплату, а то и покинули предприятие). Вот первый известный документ - просьба о национализации фирмы “Копи Кузбасса” - резолюция Кольчугинского совета рабочих депутатов 10 января 1918 г.:

Находя, что акционерное общество Копикуз ведет к полному развалу Кольчугинский рудник, мы считаем потому, что единственным выходом их создавшегося кризиса является передача Копикуза в руки государства, и тогда рабочие Кольчугинского рудника смогут выйти из критического положения и взять под контроль данные предприятия.

Вот другое, также одно из первых, требование о национализации, письмо фабкома петроградской фабрики “Пекарь” в Центральный совет фабзавкомов (18 февраля 1918 г.):

Фабричный комитет фабрики "Пекарь" доводит до вашего сведения как демократический хозяйственный орган в том, что рабочие упомянутой фабрики на общем собрании совместно с представителями местной продовольственной управы 28 января 1918 г. решили взять фабрику в свои руки, т.е. удалить частного предпринимателя по следующим причинам: легче провести концентрацию хлебопечения, правильнее можно сделать учет хлеба, также администрация тормозила работу, и были случаи, что подготовляла голодный бунт в нашем подрайоне, а также неоднократно заявляла о расчете рабочих, якобы нет средств платить, а по нашему подсчету выходит, что мы на остаток можем дать кусок хлеба безработным, а не увеличивать количество безработных.

Принимая все это во внимание, рабочие решили взять фабрику в свои руки, о чем считаем долгом довести до вашего сведения, ибо вы должны знать, что делают рабочие по районам.

Просим узнать ваше мнение о нашем поступке.

Сейчас трудно разграничить случаи “стихийной” национализации от “карательной”, поскольку юридическим поводом в обоих случаях часто был отказ предпринимателя подчиняться требованиям рабочего контроля. Но если говорить не о поводе, а о реальной причине, то она была в том, что ряд владельцев крупных предприятий повели дело к распродаже основного капитала и ликвидации производства. Так, например, был национализирован завод “АМО” (на базе которого вырос ЗИЛ). Его владельцы Рябушинские, получив еще из царской казны на строительство 11 млн. руб., истратили деньги, не построив цехов и не поставив уговоренные 1500 автомобилей. После Февраля хозяева пытались закрыть завод, а после Октября скрылись, поручив дирекции закрыть завод из-за нехватки 5 млн. руб. для завершения проекта. По просьбе завкома Советское правительство выдало эти 5 млн. руб., но дирекция решила истратить их на покрытие долгов и ликвидировать предприятие. В ответ завод АМО был национализирован.

Саботаж крупных предприятий и спекуляция продукцией, заготовленной для обороны, начались еще до Февральской революции. Царское правительство справиться не могло - “теневые” тресты организовали систему сбыта в масштабах страны, внедрили своих агентов на заводы и в государственные учреждения. С весны 1918 г. ВСНХ в случае, если не удавалось договориться с предпринимателями о продолжении производства и поставках продукции, ставил вопрос о национализации. Невыплата зарплаты рабочим за один месяц уже была основанием для постановки вопроса о национализации, а случаи невыплаты за два месяца подряд считались чрезвычайными.

Вначале в казну забирались отдельные предприятия. Это даже теоретически не было никак связано с доктриной марксизма, поскольку не позволяло перейти от стихийного регулирования хозяйства к планомерному. На руководство ВСНХ большее влияние оказывал пример промышленной политики Германии во время войны. В таких случаях декреты о национализации всегда указывали причины, вызвавшие или оправдывающие эту меру. Первыми национализированными отраслями были сахарная промышленность (май 1918 г.) и нефтяная (июнь). Это было связано с почти полной остановкой нефтепромыслов и бурения, брошенных предпринимателями, а также с катастрофическим состоянием сахарной промышленности из-за оккупации Украины немецкими войсками.

В целом, в основу политики ВСНХ была положена ленинская концепция “государственного капитализма”, готовились переговоры с промышленными магнатами о создании крупных трестов с половиной государственного капитала (иногда и с крупным участием американского капитала). Это вызвало резкую критику “слева” как отступление от социализма, своего рода “Брестский мир в экономике”. Примечательно, что к этой критике присоединились левые эсеры и даже меньшевики, которые до этого обвиняли Советское государство в преждевременности социалистической революции. Спор о месте государства в организации промышленности перерос в одну из самых острых дискуссий в партии.

После заключения Брестского мира положение неожиданно и кардинально изменилось. Было снято предложение о “государственном капитализме”, и одновременно отвергнута идея “левых” об автономизации предприятий под рабочим контролем. После ряда совещаний с представителями рабочих и ИТР был взят курс на немедленную планомерную и полную национализацию. Против этого “левые” выдвинули аргумент, который затем был развит в трудах Троцкого и безотказно работал восемь десятилетий: якобы при национализации “ключи от производства остаются в руках капиталистов” (в форме специалистов), а рабочие массы отстраняются от управления. В ответ на это было указано, что восстановление производства стало такой жизненной необходимостью, что ради него надо жертвовать теорией.

Однако был еще один мощный фактор, который не обсуждался так открыто, но заставлял принимать решение срочно. После заключения Брестского мира немецкие компании начали массовую скупку акций главных промышленных предприятий России. На I Всероссийском съезде СНХ 26 мая 1918 г. говорилось, что буржуазия “старается всеми мерами продать свои акции немецким гражданам, старается получить защиту немецкого права путем всяких подделок, всяких фиктивных сделок”. Предъявление к оплате акций германским посольством наносило России лишь финансовый ущерб. Но затем выяснилось, что акции ключевых предприятий накапливались в Германии. В Берлине велись переговоры с германским правительством о компенсации за утраченную в России германскую собственность. В Москву поступили сообщения, что посол Мирбах уже получил инструкции выразить Советскому правительству протест против национализации “германских” предприятий. Возникла угроза утраты всей базы российской промышленности.

На совещании СНК, которое продолжалось всю ночь 28 июня 1918 г., было принято решение о национализации всех важных отраслей промышленности , о чем и был издан декрет. В нем уже не назывались отдельные предприятия и не приводились конкретные причины - речь шла об общем юридическом акте.

При внимательном прочтении этот декрет многое говорит и об историческом моменте, и о реалистичности политики Советского правительства. После риторических заявлений о национализации как средстве “упрочения диктатуры пролетариата и деревенской бедноты” в нем сказано, что до того, как ВСНХ сможет наладить управление производством, национализированные предприятия передаются в безвозмездное арендное пользование прежним владельцам, которые по-прежнему осуществляют финансирование производства и извлекают из него доход. То есть, юридически закрепляя предприятия в собственности РСФСР, декрет не влек никаких практических последствий в экономической сфере. Он лишь в спешном порядке отвел угрозу германского вмешательства в хозяйство России. Вскоре, однако, Советскому правительству, вопреки его долгосрочным намерениям, пришлось сделать и второй шаг - установить реальный контроль над промышленностью. Это заставила сделать гражданская война. 20 ноября 1920 г. были национализированы все промышленные частные предприятия с числом рабочих свыше 5 при наличии механического двигателя или 10 рабочих без оного.

Дискуссия о национализации имущества граждан и юридических лиц, продолжавшаяся с середины 90-х годов прошлого века, становится особенно актуальной именно сейчас, в период масштабной реформы гражданского законодательства. Проект изменений в ГК РФ 1 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект федерального закона № 4753.8-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в 1 чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «Гарант». 2012. (далее - Проект) так же, как и действующая его редакция, содержит специальную норму (ст. 270), призванную урегулировать отношения, возникающие в связи с национализацией имущества.

Прежде всего, авторы Проекта понимают под национализацией «обращение в собственность Российской Федерации имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц». Если по поводу объекта национализации у научного сообщества вопросов не возникает, то понятие «обращение в собственность» требует отдельного толкования. По смыслу ст. 270 Проекта обращение в собственность РФ имущества граждан и юридических лиц освобождает его от всякого рода обременений (имеются, очевидно, в виду права аренды, ограниченные вещные права пользования, право залога).

Проект по-прежнему увязывает возможность национализации с принятием специального закона, которого пока нет. Как и ранее, национализация не допускается без предварительного полного возмещения убытков собственникам имущества. Тут ничего нового нет.

Остается неясным один, но очень важный момент. Каким образом или какими способами будет осуществляться «обращение в собственность РФ» имущества граждан и юридических лиц в рамках национализации? Попытаемся рассмотреть возможные варианты.

Итак, что есть «обращение в собственность »? Это понятие уже используется в ГК РФ (например, ст. 211) и действующем законодательстве. Так, обращение в собственность возможно в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных.

В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им в целях отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Понятие «обращение в собственность» используется также в НК РФ (п. 8 ст. 39), Федеральном законе «О таможенном регулировании» (ст. 186-188).

Понятие «конфискация», используемое в КоАП РФ (ст. 3.7), разъясняется как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Порядок обращения имущества в собственность государства (выморочное, изъятое, конфискованное и брошенное имущество) регулируется подзаконными актами.

Полагаем, что понятие «обращение в собственность» - родовое, которое гораздо шире, чем выкуп, конфискация, изъятие, поскольку содержит в себе возможность присвоить не только принудительно отчужденное имущество, но и то, которое передается предыдущим собственником добровольно или от которого предыдущий собственник отказался. Думается, что следует говорить об обращении в государственную собственность имущества как основном способе приобретения права государственной собственности. Действительно, что такое налогообложение, как не обращение части денежных средств граждан и юридических лиц в собственность государства? Можно продолжить в том же духе.

Таким образом, можно говорить о межотраслевом институте обращения имущества в собственность государства как важнейшем способе возникновения права государственной собственности. Существующие нормы об обращении имущества в собственность государства предполагают как безвозмездность приобретения государством права собственности (например, на выморочное имущество), так и его выкуп. Отметим, что понятие «национализация» по своему содержанию уже. Его определение может быть дано в рамках заданной законодателем возмездности прекращения права частной собственности. Другими словами, национализация имущества - всего лишь частный случай обращения имущества в собственность государства, и в этом смысле формулировка ст. 270 Проекта не вполне корректна.

Кроме того, в некоторых случаях для обращения в собственность государства движимых и недвижимых вещей необходимо решение суда (конфискация, изъятие), в других - достаточно властного решения органа исполнительной власти. Что касается национализации, то Проект (ст. 270) ничего об основаниях национализации не говорит. По-видимому, предполагаются два варианта.

1. Принимается общий рамочный закон, определяющий объекты и процедуру возможной национализации. Затем в каждом отдельном случае уполномоченный орган исполнительной власти обращается с иском о применении закона.

2. В каждом случае предполагаемой национализации принимается отдельный закон (как это было с государственными корпорациями), на основании которого производится передача имущества по акту в распоряжение специального органа исполнительной власти.

Порочность такой конструкции состоит в том, что она дает широкое поле «усмотрения» чиновникам, а значит, в ней весьма высока коррупционная составляющая. Нам представляется необходимым законодательно закрепить (для начала в тексте ст. 270 Проекта) способы национализации имущества, пределы и ограничения национализации. Это тот минимум, без которого механизм национализации работать не будет. При этом целесообразно использовать зарубежный опыт правового регулирования, адаптируя его к непростым отечественным реалиям. Собственно, в мире известно не так много способов (прямой - выкуп; косвенный - обретение полного контроля путем скупки активов) национализации имущества, в том числе предприятий как имущественных комплексов.

Наиболее распространенным способом национализации имущества на Западе является скупка активов проблемных банков и предприятий в форме покупки ценных бумаг на открытых площадках (биржах) или предоставления финансовой помощи в обмен на акции. В США и Великобритании под контроль государства перешли уже целые отрасли экономики. Правительство США намерено получить даже 60% акций такого автомобильного гиганта, как General Motors. Правда, Барак Обама пояснил, что «не собирается управлять» GM, подчеркнув, что национализация концерна носит временный характер. Однако понятие «временно» весьма растяжимо. Напомним, что в США и Великобритании никакого специального закона о национализации имущества не существует. Государство просто решает свои оперативные антикризисные задачи, выступая в качестве обычного субъекта гражданского права, способного покупать интересующий его товар, причем в условиях рыночной конкуренции.

Скупка акций банков и предприятий вовсе не цель государственной политики. Она носит частичный характер, не затрагивая основных принципов организации кредитных систем и не влечет за собой существенных изменений в их политике, структуре, характере коммерческих связей. В советах директоров и на руководящих постах остаются крупные акционеры, тесно связанные с финансовым капиталом. Национализируются, как правило, только эмиссионные банки; коммерческие банки, за редким исключением, остаются в частном секторе. Так, в Великобритании при национализации Английского банка в 1946 г. коммерческие банки не были национализированы. Во Франции, которая имеет наиболее развитый государственный сектор в банковской системе, в 1945 г. наряду с Банком Франции были национализированы лишь четыре коммерческих банка из более чем 300.

Не менее популярным за границей является такой способ национализации, при котором имущественный комплекс (предприятие) или даже целая отрасль экономики выкупается у собственников целиком. Вопрос о цене может варьироваться от смехотворной до вполне приемлемой. Выкуп имущества государством - явление впал не естественное, если государство озабочено защитой своих стратегических интересов. При этом лозунги национализации (разумеется, в интересах народа) чаще всего написаны на знаменах политических партий левого толка.

В связи с этим нельзя обойти вниманием и процесс национализации в начале 1970-х годов в Чили. Пришедшая к власти в результате выборов левая коалиция во главе с президентом С. Альенде принялась активно исполнять свои предвыборные обещания, в которых главным пунктом была национализация промышленности, прежде всего медной, находившейся в руках крупных иностранных ТНК. Ответом на сталь рьяные попытки возврата государственной собственности явился государственный переворот, проведенный военными во главе с генералом Пиночетом и поддержанный многими ТНК, результатом которого явилось убийство президента Альенде, установление военной хунты и пересмотр результатов национализации. Так что национализация не всегда и не всеми воспринимается позитивно, а в некоторых случаях может привести и к смене существующего политического режима.

В связи со всем вышесказанным прослеживается и то, что правые партии, формируя правительства, как правило, стремятся осуществить иной процесс - денационализацию (приватизацию) национализированных левыми силами отраслей. Показателен пример британской черной металлургии: национализированная правительством Аттли в 1949-1951 гг., она была денационализирована правительством консерваторов в 1953-1955 гг. (затем ренационализирована в 1967 г.). Масштабную приватизацию национализированного левыми партиями в 1982 г. имущества осуществили в 1986 г. правые партии Франции, одержав победу на выборах и сформировав правительство.

Третий способ национализации, большевистский, можно было бы не рассматривать, поскольку в рамках заданного ст. 270 Проекта алгоритма бесплатная национализация имущества в России не планируется. Все законопроекты, внесенные в Государственную Думу РФ, все же предусматривали возмездную национализацию имущества граждан и юридических лиц. Тот факт, что все законопроекты о национализации были отклонены, вовсе не свидетельствует о невозможности возврата к рассмотрению Федеральным Собранием РФ новых инициатив в указанной области.

Но если посмотреть на проблему отчуждения имущества в пользу государства с другой стороны, приходим к выводу, что очередные задачи государства в сфере защиты его стратегических интересов можно вполне решать и без принятия закона о национализации. Существующие правовые механизмы позволяют на добровольной и принудительной основе обращать имущество граждан и юридических лиц в собственность государства.

Право частной собственности прекращается в результате совершения сделок, исполнения денежных обязательств перед государством, отказа от имущества и по другим основаниям (ст. 235 ГК РФ). Принудительно, на основании судебного решения, имущество может быть обращено в государственную собственность при:

1. обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ);
2. отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ);
3. выкупе земельного участка для государственных нужд (ст. 279 ГК РФ);
4. отчуждении недвижимого имущества в святи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ);
5. выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240, 241 ГК РФ);
6. реквизиции (ст. 242 ГК РФ);
7. конфискации (ст. 243 ГК РФ);
8. отчуждении имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293, п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ.

Широкий спектр способов обращения имущества в государственную собственность, приведенный в ст. 235 ГК РФ, в какой-то мере компенсирует отсутствие закона о национализации, хотя, по сути, ни одно из указанных нами оснований прекращения права собственности, закрепленных в п. 2 ст. 235, национализацией не является.

Во-первых, национализация не является карой за правонарушения . Таким образом, из возможных способов национализации исключаются обращение взыскания на имущество и конфискация (в том числе предусмотренная ст. 1252 ГК РФ).

Во-вторых, национализация не может быть основана на чрезвычайных обстоятельствах . Поэтому реквизиция не рассматривается в качестве способа национализации.

Нормы ст. 240, 241 ГК РФ, по нашему мнению, являются просто курьезом. Всерьез их почти никто не воспринимает, для их применения никогда нет денег и желания органов власти. На простой вопрос «Куда девать и чем кормить выкупленных домашних животных?» следует пожатие плечами.

Наиболее близки к содержанию понятия «национализация» нормы ст. 239 и 279 ГК РФ, предусматривающие принудительный выкуп государством земельных участков и объектов недвижимости на них. Но дело в том, что такое обращение объектов недвижимости в собственность государства назвать национализацией сложно. Господствующая в науке гражданского права точка зрения на содержание понятия «национализация» такова, что национализация может быть осуществлена только законом парламента (а не иным правовым актом). Она должна иметь отраслевой характер (т.е. в отношении определенной группы объектов) 2 См.: Чиркин В.Е. Конституционные социально-экономические права человека и гражданина: Россия и зарубежные страны // Гражданин и право. 2010 № 10. .

Некоторые авторы предлагают ввести в законодательство вместо принудительного выкупа и национализации понятие «экспроприация», под которой понимается принудительное возмездное отчуждение права собственности, которое производится по требованию государственных или муниципальных органов в общественных интересах в судебном порядке и не связано с обстоятельствами чрезвычайного характера.

В.А. Белов убедительно доказывает, что выкуп имущества государством и его национализация - разные способы приобретения права собственности, ссылаясь при этом на авторитетное мнение С.М. Корнеева, исследовавшего в середине 60-х годов прошлого века проблемы права социалистической собственности.

Авторы законопроектов о национализации, уделяя внимание процедурным вопросам перехода права собственности, не дают ответов на вопрос о том, какие способы национализации имущества предполагается применять. Может ли быть национализация добровольной, основанной на соглашении, или только принудительной? Например, один из законопроектов предполагает законодательную инициативу Правительства РФ в принятии Федерального закона о национализации конкретного имущества. Другой законопроект не исключает безвозмездной национализации в форме конфискации и реквизиции, причем решение о национализации должен принимать суд. Еще один законопроект понимает под национализацией принудительное возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности частных физических и юридических лиц (частной собственности), в пользу государства (Российской Федерации или субъектов Российской Федерации).

С учетом Проекта изменений ГК РФ и приведенных соображений представляется возможным определить два основных способа национализации имущества граждан и юридических лиц.

1. Основанная на решении суда и федеральном законе принудительная покупка (выкуп) государством предприятия (имущественного комплекса) или группы предприятий.

2. Основанная на соглашении сторон и федеральном законе возмездная уступка (продажа) государству контрольного пакета акций или дали уставного капитала юридического лица, объекта недвижимости, а равно имущественного комплекса (предприятия).

Впрочем, многие цивилисты сходятся в том, что широкомасштабное применение национализации в России в современных условиях (учитывая, что национализация должна опираться на нормы федерального закона) невозможно.

Есть и другие аспекты проблемы национализации: следует ли национализировать имущественные комплексы предприятий в целом или нужно скупать акции юридических лиц, добиваясь установления контроля их деятельности?

Кризис активизировал действия Российского государства по скрытой и открытой национализации проблемных предприятий. Но является ли такая стратегия правильной? Имеется ли необходимое правовое поле для таких экономических маневров, как национализация имущества предпринимателей?

Одним из наиболее популярных антикризисных лекарств в большинстве индустриальных стран становится полная или частичная национализация важнейших банков и предприятий. В России государство и раньше не прочь было вмешаться в дела частных предприятий; с кризисом же для национализации появился вполне благовидный повод.

В процессе национализации имущества граждан и юридических лиц есть как минимум три составляющие: экономическая, социальная и правовая.

С экономической точки зрения национализация невыгодна государству. За последние годы Правительство РФ, по крайней мере, несколько раз испытывало искушение решить проблемы банкротства градообразующих предприятий путем их национализации. Самый известный пример - Пикалево в Ленинградской области.

Возвращение крупных компаний под контроль государства, скорее всего, приведет к снижению их эффективности. Российское государство пока является одним из наименее реформированных институтов страны. По многим показателям эффективности государственного управления Россия находится на уровне африканских стран, и трудно надеяться, что в таких условиях удается обеспечить европейское качество управления государственными предприятиями.

По нашему мнению, национализации должны подвергаться не имущественные комплексы (предприятия), как традиционно представляется авторам соответствующих законопроектов, а имущественные права.

В составе имущественных прав, подлежащих национализации, следует выделить исключительные права, которые в силу ст. 1226-1227 ГК РФ имеют имущественное содержание и не связаны с правом собственности на материальный носитель результата интеллектуальной деятельности. При этом часть четвертая ГК РФ не содержит норм о возможности принудительного выкупа исключительных прав государством. Этот пробел необходимо восполнить соответствующими дополнениями ст. 1241 ГК РФ.

Актуальным является выкуп государством исключительных прав на произведения, товарные знаки и обозначения, отождествляемые в массовом сознании с образом России как единого государства (например, двуглавый орел). Безусловно, подлежат выкупу государством исключительные права на логотипы, разработанные в СССР, стимулирующие потребительский спрос (водка «Столичная», икра «Зернистая», колбаса «Сервелат», салат «Оливье» и др.). Выдача лицензий предпринимателям на использование указанных объектов позволит решить задачу наполнения бюджета.

Социальный аспект национализации характеризуется следующими основными моментами:

• среди определенной части населения национализация предприятий рассматривается как пересмотр итогов несправедливой приватизации, лишение ненавистных олигархов экономического базиса. Ваучерная приватизация и залоговые аукционы решили задачу по созданию частной собственности, но эта собственность оказалась нелегитимной в глазах общества. Социологические исследования показывают, что население по-прежнему склонно считать, что этот «первородный грех» требует искупления, т.е. ренационализации;
• экономисты и политики левого толка выступают за укрепление государственного сектора в экономике, что, по их мнению, позволит передавать в бюджет всю прибыль от сырьевых отраслей.

Известный политолог С.Г. Кара-Мурза доказывает, что «9/10 социалистической собственности в СССР было создано хозяйственной деятельностью в последующий за национализацией период. Согласно промышленной переписи на 31 августа 1918 г., было национализировано 3 тыс. крупных предприятий - практически все, какие были в России. Большинство их было разрушено во время Гражданской войны и потом восстановлено уже Советским государством. Но за годы первой и второй пятилеток и часть третьей пятилетки до начала войны было построено 9 тыс. крупных предприятий. Разрушенные в войне предприятия опять восстанавливались государством. После войны за 45 лет была построена огромная по масштабам и стоимости промышленная система, крупицы когда-то национализированной собственности в ней полностью растворились 3 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: В 2 т. Т. 2: От Великой Победы до наших дней. М.. Эксмо: Алгоритм. 2004. С. 351. . Таким образом, национализация промышленности является не только оправданной, но и справедливой.

Необходимо также иметь в виду и то обстоятельство, что национализация - не только инструмент государственного регулирования экономики, но и политическая категория, отношение к которой неоднозначно в современном российском обществе.

В послании Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже веков (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» отмечалось, что «в настоящее время чрезвычайно остро стоит проблема поиска внутренних источников пополнения федерального бюджета. Традиционно ими были доходы от сырьевых отраслей промышленности. Сегодня большая часть предприятий в этой сфере приватизирована. И у некоторых «горячих голов» возникает соблазн национализировать эту собственность, чтобы затем совершить новый передел. Это недопустимо. Конечно, те, кто завладел государственной собственностью с нарушением закона, должны быть привлечены к ответственности. Но тотальный пересмотр приватизации неразрывно связан с пересмотром основных конституционных положений, и это также следует иметь в виду». На экономическом форуме в Давосе (январь 2011 г.) и Президент РФ, и другие члены российской делегации заявляли, что Правительство России в 2009-2010 гг. избежало «соблазна» национализации крупной собственности.

Все законопроекты о национализации имущества предпринимателей имеют серьезные недостатки и слишком декларативны. Рассмотрим, например, правительственный законопроект, представленный в Госдуму еще в 2002 г. Основаниями для национализации имущества предпринимателей названы (ст. 6) «обеспечение обороны страны», «безопасность», «защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации». Бросается в глаза то, что по этим основаниям имущество может быть отчуждено и в муниципальную собственность, что никак не вяжется с задачами местного самоуправления. Второе замечание к данной статье состоит в том, что защита нравственности и здоровья граждан вовсе не нуждается в таком инструменте, как принудительное отчуждение имущества.

Точно так же вызывает сомнения правомерность инициатив о национализации того или иного имущества со стороны органов местного самоуправления (ст. 4, 7, 9).

Основной недостаток законопроекта в том, что предлагаемая процедура национализации не учитывает п. 3 ст. 35 Конституции, где прямо указывается, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. В законопроекте роль судебного решения о прекращении права частной собственности никак не обозначена.

Анализ норм об определении выкупной цены национализируемого имущества предпринимателей (ст. 10) не даст оснований полагать, что при определении комиссией стоимости имущества будет учтена его рыночная стоимость, упущенная выгода и другие аспекты понятия «справедливая оценка».

Еще при поступлении законопроекта в Госдуму у депутатского корпуса возникли обоснованные сомнения в необходимости принятия закона в предлагаемом варианте. Тем более что под понятие стратегического (а именно им чаще всего оперируют представители власти, говоря о вероятных объектах национализации) подпадает и вертолетный завод, и федеральный телеканал, и кондитерская фабрика, которой вполне по силам производить сухой паек для армии. И именно поэтому важно не только то, каким выйдет документ из стен парламента. Намного важнее определить те случаи, в которых власть может воспользоваться своим правом лишить собственника имущества.

лат. natio - нация, народ) - передача предприятий или отраслей хозяйства, находящихся в частной собственности, в собственность государства. Характер национализации определяется существующим в стране общественным строем. Теоретические основы социалистической национализации разработаны в трудах основоположников марксизма-ленинизма, которые рассматривали ее как одну из форм социалистического обобществления средств производства. Политической предпосылкой социалистической национализации является победа пролетарской революции. Утвердив свою диктатуру (см. Диктатура пролетариата), пролетариат в принудительном порядке изымает имущество капиталистов и помещиков, передавая его в собственность всего народа. Социалистическая национализация ликвидирует существующее в условиях капитализма отделение трудящихся от средств производства, превращает рабочий класс из эксплуатируемого в хозяина производства. Подчеркивая правомерность экспроприации экспроприаторов, поскольку капиталистическая и помещичья собственность приобретена не личным трудом, а в результате эксплуатации трудящихся, Маркс писал: если даже допустить, что «капитал при своем вступлении в процесс производства был лично заработанной собственностью лица, которое его применяет, все же рано или поздно он становится стоимостью, присвоенной без всякого эквивалента, материализацией - в денежной или иной форме - чужого неоплаченного труда» (т. 23, с. 582). Марксизм-ленинизм четко разграничивает крупную и мелкую частную собственность на средства производства. Если крупная капиталистическая собственность после прихода пролетариата к власти подлежит национализации, то собственность крестьян и ремесленников не экспроприируется, а превращается в социалистическую путем добровольного кооперирования (см.Кооперация сельскохозяйственная). Указывая, что национализация средств производства является общей для социалистических революций закономерностью, основоположники научного коммунизма предвидели, что мероприятия пролетариата по огосударствлению средств производства, способы и методы национализации могут быть различными в зависимости от конкретно-исторических условий. Определить эти способы и методы должна политическая партия рабочего класса. В СССР первым актом национализации был Декрет о земле, принятый 26 октября (8 ноября) 1917 г. на II съезде Советов. Национализация других важнейших средств производства и обращения осуществлялась несколькими этапами, последовательность которых определялась значением предприятий и отраслей народного хозяйства в становлении социалистической экономики, а также поведением собственников средств производства. Декретом ВЦИК от 14(27) декабря 1917 г. были национализированы частные банки. 28 июня 1918 г. был издан декрет о всеобщей национализации крупной промышленности. Одновременно с национализацией промышленности была проведена национализация и других отраслей народного хозяйства, торгового флота и внешней торговли, железнодорожного транспорта. Завершающим актом национализации промышленности явилось постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 г., которое передало в собственность государства все предприятия, имевшие свыше 5 рабочих при механическом двигателе или 10 рабочих при отсутствии механического двигателя. В социалистических странах Европы национализация промышленности имела некоторые особенности. Она происходила в ходе перерастания демократической революции в социалистическую. Наряду с безвозмездной конфискацией предприятий, принадлежавших фашистским государствам, монополиям и военным преступникам, широко применялось возмещение стоимости национализируемых предприятий тем владельцам, которые не скомпрометировали себя сотрудничеством с фашизмом. Частичная национализация (некоторых отраслей и крупных предприятий) может быть проведена и буржуазным государством, которое идет на эту меру обычно под давлением демократических сил. Такая национализация является сложным и противоречивым процессом. С одной стороны, она свидетельствует о том, что современные производительные силы капиталистических стран переросли рамки частной собственности, с другой стороны, она проводится в условиях экономического и политического влияния монополий, сопровождается высокими компенсационными выплатами бывшим владельцам национализированных предприятий и льготами, предоставляемыми монополиям за пользование услугами национализированного сектора. Национализация при капитализме меняет лишь форму капиталистической собственности: частнокапиталистическую на государственно-монополистическую (см.Государственно-монополистический капитализм). Национализация проводится и в странах, освободившихся от колониальной зависимости, где она касается прежде всего собственности иностранных компаний и частных владельцев. Значение национализации определяется тем, по какому пути будет дальше развиваться страна. В странах, избравших некапиталистический путь развития, она проводится в широких масштабах и затрагивает собственность национальной буржуазии. Национализация иностранных и национальных предприятий в этих странах становится важным фактором создания социалистических элементов в многоукладной экономике. Доходы, получаемые этими странами от национализированного сектора, в особенности от продажи нефти и нефтепродуктов, играют прогрессивную роль в стратегии национального развития. Особое значение для социальных преобразований имеет земля. Маркс, рассматривая аграрные отношения, показал, что «земельная собственность отличается от остальных видов собственности тем, что на известном уровне развития она представляется излишней и вредной, даже с точки зрения капиталистического способа производства» (т. 25, ч. II, с. 171-172). В теоретическом плане национализация земли в условиях господства буржуазии уничтожает абсолютную ренту, облегчает проникновение капитализма в земледелие. Но хотя выигрыш от национализации земли должна получить прежде всего буржуазия, на практике она нигде не решилась на эту меру, поскольку наступление на одну форму частной собственности могло оказаться опасным для всей капиталистической собственности. В СССР земля была превращена во всенародное достояние и бесплатно передана в уравнительное землепользование с запрещением наемного труда. Советское государство исключило землю из сферы товарного обращения. Тем самым крестьянство было избавлено от необходимости затрачивать огромные средства на покупку земли, вносить арендную плату помещикам. Национализация земли в СССР имела важное значение в подготовке экономических условий для социалистического обобществления сельского хозяйства, в укреплении политического союза рабочего класса и крестьянства. Национализация земли в других странах социализма отличалась некоторыми особенностями, обусловленными спецификой аграрных отношений в каждой стране. Для европейских социалистических стран характерна частичная национализация земли. Основная масса пахотной земли после конфискации была передана в собственность крестьянству, поскольку ранее большинство крестьян владело участками земли на правах частной собственности. Эта особенность наложила известный отпечаток и на процесс кооперирования крестьянских хозяйств. Частичная национализация земли проводится и в развивающихся странах, освободившихся от колониальной зависимости. Здесь она характеризуется прежде всего антиколониальной направленностью; в руки государства передаются земли бывших колонизаторов. Таким образом, национализация земли - это мера, которая может быть проведена в ходе как буржуазно-демократической, так и социалистической революции. Необходимость ее и масштабы определяются конкретно-историческими условиями, ее социальное содержание зависит от характера революции. «...Национализация земли, - писал Ленин, - есть не только «последнее слово» буржуазной революции, но и шаг к социализму» (т. 16, с. 413).

Национализация промышленности.

В целом, и причины, и ход национализации промышленных предприятий после Октября 1917 г. в официальной советской истории искажены. Они представлены как закономерный, вытекающий из теории марксизма процесс. На деле этот шаг Советского государства был сделан вопреки намерениям правительства и совершенно вопреки теории, которая предполагала прохождение довольно длительного этапа государственного капитализма . Даже представление о рабочем контроле буквально накануне Октября предполагало образование совместного совещания предпринимателей и рабочих. Показателен и тот факт, что до марта 1918 г. Госбанк выдал очень крупные средства в виде ссуд частным предприятиям. Взяв власть при полном распаде и саботаже госаппарата, Советское правительство и помыслить не могло взвалить на себя функцию управления всей промышленностью.

Эта проблема имела и важное международное измерение. Основной капитал главных отраслей промышленности принадлежал иностранным банкам. В горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности 52% капитала было иностранным, в паровозостроении – 100%, в электрических и электротехнических компаниях 90%, все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д. Никакие теории не могли предсказать последствий национализации такого капитала – в истории не было опыта.

Конечно, в собственность нового государства автоматически перешли все казенные железные дороги и предприятия. В январе 1918 г. был национализирован морской и речной флот. В апреле 1918 г. национализируется внешняя торговля. Это были сравнительно простые меры, для управления и контроля в этих отраслях имелись ведомства и традиции.

В промышленности события пошли не так, как задумывалось – начался процесс двух типов – “стихийная ” и “карательная ” национализация. Английский историк Э.Карр создал грандиозный труд – “Историю Советской России” (до 1929 г.) в 14 томах с дотошным изучением документов. Он пишет о первых месяцах после Октября: “Большевиков ожидал на заводах тот же обескураживающий опыт, что и с землей. Развитие революции принесло с собой не только стихийный захват земель крестьянами, но и стихийный захват промышленных предприятий рабочими. В промышленности, как и в сельском хозяйстве, революционная партия, а позднее и революционное правительство оказались захвачены ходом событий, которые во многих отношениях смущали и обременяли их, но, поскольку они [эти события] представляли главную движущую силу революции, они не могли уклониться от того, чтобы оказать им поддержку”.

Процессы, происходящие во время крупных социальных сдвигов, редко следуют теоретическим доктринам и планам политиков. Больше пользы бывает от тех политиков, которые понимают суть этих процессов и “подправляют” их в моменты выбора, в ситуации нестабильного равновесия, когда с небольшими силами можно толкнуть события в тот или иной коридор. Что же касается национализации, то это было именно глубинное движение, своими корнями уходившее в “архаический крестьянский коммунизм” и тесно связанное с движением за национализацию земли. Вообще, в этом движении не было ничего необычного. Дж.Кейнс в очерке “Россия” (1922) писал: “В природе революций, войн и голода уничтожать закрепленные законом имущественные права и частную собственность отдельных индивидов”.

Требуя национализации, обращаясь в Совет, в профсоюз или в правительство, рабочие стремились прежде всего сохранить производство (в 70% случаев эти решения принимались собраниями рабочих потому, что предприниматели не закупили сырье и перестали выплачивать зарплату, а то и покинули предприятие). Вот первый известный документ – просьба о национализации фирмы “Копи Кузбасса” – резолюция Кольчугинского совета рабочих депутатов 10 января 1918 г.:

“Находя, что акционерное общество Копикуз ведет к полному развалу Кольчугинский рудник, мы считаем потому, что единственным выходом из создавшегося кризиса является передача Копикуза в руки государства, и тогда рабочие Кольчугинского рудника смогут выйти из критического положения и взять под контроль данные предприятия”.

Вот другое, также одно из первых, требование о национализации, письмо фабкома петроградской фабрики “Пекарь” в Центральный совет фабзавкомов (18 февраля 1918 г.):

“Фабричный комитет фабрики “Пекарь” доводит до вашего сведения как демократический хозяйственный орган в том, что рабочие упомянутой фабрики на общем собрании совместно с представителями местной продовольственной управы 28 января 1918 г. решили взять фабрику в свои руки, т.е. удалить частного предпринимателя по следующим причинам: легче провести концентрацию хлебопечения, правильнее можно сделать учет хлеба, также администрация тормозила работу, и были случаи, что подготовляла голодный бунт в нашем подрайоне, а также неоднократно заявляла о расчете рабочих, якобы нет средств платить, а по нашему подсчету выходит, что мы на остаток можем дать кусок хлеба безработным, а не увеличивать количество безработных.

Принимая все это во внимание, рабочие решили взять фабрику в свои руки, о чем считаем долгом довести до вашего сведения, ибо вы должны знать, что делают рабочие по районам.

Просим узнать ваше мнение о нашем поступке”.

Сейчас трудно разграничить случаи “стихийной” национализации от “карательной”, поскольку юридическим поводом в обоих случаях часто был отказ предпринимателя подчиняться требованиям рабочего контроля. Но если говорить не о поводе, а о реальной причине, то она была в том, что ряд владельцев крупных предприятий повели дело к распродаже основного капитала и ликвидации производства. Так, например, был национализирован завод “АМО” (на базе которого вырос ЗИЛ). Его владельцы Рябушинские, получив еще из царской казны на строительство 11 млн. руб., истратили деньги, не построив цехов и не поставив уговоренные 1500 автомобилей. После Февраля хозяева пытались закрыть завод, а после Октября скрылись, поручив дирекции закрыть завод из-за нехватки 5 млн. руб. для завершения проекта. По просьбе завкома Советское правительство выдало эти 5 млн. руб., но дирекция решила истратить их на покрытие долгов и ликвидировать предприятие. В ответ завод АМО был национализирован.

Саботаж крупных предприятий и спекуляция продукцией, заготовленной для обороны, начались еще до Февральской революции. Царское правительство справиться не могло – “теневые” тресты организовали систему сбыта в масштабах страны, внедрили своих агентов на заводы и в государственные учреждения. С весны 1918 г. ВСНХ в случае, если не удавалось договориться с предпринимателями о продолжении производства и поставках продукции, ставил вопрос о национализации. Невыплата зарплаты рабочим за один месяц уже была основанием для постановки вопроса о национализации, а случаи невыплаты за два месяца подряд считались чрезвычайными.

Вначале в казну забирались отдельные предприятия. Это даже теоретически не было никак связано с доктриной марксизма, поскольку не позволяло перейти от стихийного регулирования хозяйства к планомерному. На руководство ВСНХ большее влияние оказывал пример промышленной политики Германии во время войны. В таких случаях декреты о национализации всегда указывали причины, вызвавшие или оправдывающие эту меру. Первыми национализированными отраслями были сахарная промышленность (май 1918 г.) и нефтяная (июнь). Это было связано с почти полной остановкой нефтепромыслов и бурения, брошенных предпринимателями, а также с катастрофическим состоянием сахарной промышленности из-за оккупации Украины немецкими войсками.

В целом, в основу политики ВСНХ была положена ленинская концепция “государственного капитализма”, готовились переговоры с промышленными магнатами о создании крупных трестов с половиной государственного капитала (иногда и с крупным участием американского капитала). Это вызвало резкую критику “слева” как отступление от социализма, своего рода “Брестский мир в экономике”. Примечательно, что к этой критике присоединились левые эсеры и даже меньшевики, которые до этого обвиняли Советское государство в преждевременности социалистической революции. Спор о месте государства в организации промышленности перерос в одну из самых острых дискуссий в партии.

После заключения Брестского мира положение неожиданно и кардинально изменилось. Было снято предложение о “государственном капитализме”, и одновременно отвергнута идея “левых” об автономизации предприятий под рабочим контролем. После ряда совещаний с представителями рабочих и ИТР был взят курс на немедленную планомерную и полную национализацию. Против этого “левые” выдвинули аргумент, который затем был развит в трудах Троцкого и безотказно работал восемь десятилетий: якобы при национализации “ключи от производства остаются в руках капиталистов” (в форме специалистов), а рабочие массы отстраняются от управления. В ответ на это было указано, что восстановление производства стало такой жизненной необходимостью, что ради него надо жертвовать теорией.

Однако был еще один мощный фактор, который не обсуждался так открыто, но заставлял принимать решение срочно. После заключения Брестского мира немецкие компании начали массовую скупку акций главных промышленных предприятий России. На I Всероссийском съезде СНХ 26 мая 1918 г. говорилось, что буржуазия “старается всеми мерами продать свои акции немецким гражданам, старается получить защиту немецкого права путем всяких подделок, всяких фиктивных сделок”. Предъявление к оплате акций германским посольством наносило России лишь финансовый ущерб. Но затем выяснилось, что акции ключевых предприятий накапливались в Германии. В Берлине велись переговоры с германским правительством о компенсации за утраченную в России германскую собственность. В Москву поступили сообщения, что посол Мирбах уже получил инструкции выразить Советскому правительству протест против национализации “германских” предприятий. Возникла угроза утраты всей базы российской промышленности.

На совещании СНК, которое продолжалось всю ночь 28 июня 1918 г., было принято решение о национализации всех важных отраслей промышленности, о чем и был издан декрет. В нем уже не назывались отдельные предприятия и не приводились конкретные причины – речь шла об общем юридическом акте.

При внимательном прочтении этот декрет многое говорит и об историческом моменте, и о реалистичности политики Советского правительства. После риторических заявлений о национализации как средстве “упрочения диктатуры пролетариата и деревенской бедноты” в нем сказано, что до того, как ВСНХ сможет наладить управление производством, национализированные предприятия передаются в безвозмездное арендное пользование прежним владельцам, которые по-прежнему осуществляют финансирование производства и извлекают из него доход . То есть, юридически закрепляя предприятия в собственности РСФСР, декрет не влек никаких практических последствий в экономической сфере. Он лишь в спешном порядке отвел угрозу германского вмешательства в хозяйство России. Вскоре, однако, Советскому правительству, вопреки его долгосрочным намерениям, пришлось сделать и второй шаг – установить реальный контроль над промышленностью. Это заставила сделать гражданская война. 20 ноября 1920 г. были национализированы все промышленные частные предприятия с числом рабочих свыше 5 при наличии механического двигателя или 10 рабочих без оного.

Октябрьская революция

Осенью 1917 г. в стране назрел общенациональный кризис. 25 октября (7 ноября) 1917 г. в Петрограде произошло вооруженное восстание и к власти пришла одна из радикальных партий — РСДРП(б) со своей программой вывода страны из глубочайшего кризиса. Экономические задачи были определены на VI съезде РСДРП (б) и носили характер не социалистического строительства, а общественно-государственного вмешательства в область производства, распределения, финансов и регулирования рабочей силы на основе введения всеобщей трудовой повинности. В Апрельских тезисах В. И. Ленин подчеркивал: «Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов * .

*Ленин В.И. Полн. co б p . соч. Т.31. — С. 116.

Для практического осуществления государственного контроля была выдвинута задача национализации. Но в понимании В. И. Ленина-национализация не должна была сводиться к конфискации, к изменению форм собственности. «Не в конфискации имущества капиталистов будет даже «гвоздь» дела, а именно во всенародном, всеобъемлющем рабочем контроле над капиталистами и их возможными сторонниками. Одной конфискацией ничего не сделаешь, ибо в ней нет элемента организации, учета, правильного распределения» * .

* Указ соч. Т.34. С.309.

Национализация должна была не нарушать капиталистические хозяйственные связи, а наоборот, объединить их в общенациональном масштабе, стать формой функционирования капитала под всеобъемлющим контролем трудящихся (прежде всего рабочего класса), вовлекаемых в государственную деятельность. «Недостаточно «убрать вон» капиталистов, надо (убрав вон негодных, безнадежных «сопротивленцев») поставить их на новую государственную службу» * . В переходный период, длительность которого не определялась, предполагалось сохранение товарно-денежных отношений. Однако конкретные исторические условия 1917 — 1918 гг. в сочетании с революционным нетерпением масс рабочих и сопротивлением буржуазии «подстегнули» вызревание идей о возможности немедленного осуществления коммунистических принципов, создали иллюзию естественного перехода к социализму и коммунизму.

*Указ, соч. Т.34. С.311.

Меры «красногвардейской» атаки на капитал

Основной задачей первых месяцев Советской власти являлось сосредоточение ко- мандных высот в экономике в руках органов диктатуры пролетариата и одновременно — создание социалистических органов управления. Политику этого периода В. И. Ленин называл «красногвардейской» атакой на капитал, основанной на принуждении и насилии. Именно принуждение и насилие определили специфику рассматриваемого периода. Следует иметь в виду вынужденный характер этой линии, спровоцированной деятельностью буржуазии, потерявшей политическую власть.

В число основных мероприятий данного периода входили национализация банков, проведение в жизнь Декрета о земле, национализация промышленности, введение монополии внешней торговли (22 апреля 1918 г.), организация рабочего контроля. Государственный банк был занят Красной гвардией в первый же день Октябрьской революции в соответствии с принятыми накануне Октября программными требованиями партии. Однако фактическое овладение банковским делом потребовало значительных усилий. Чиновниками Министерства финансов саботировались решения Советской власти. Они отказывались выдавать деньги по ордерам, пытались произвольно распоряжаться ресурсами казначейства и банка, предоставляли денежные средства контрреволюции. Поэтому новый аппарат формировался в основном из мелких служащих и привлекаемых кадров из рабочих, солдат и матросов, не обладавших опытом ведения финансовых дел. Тем не менее, «овладение Государственным банком создало более благоприятные условия для проведения рабочего контроля над финансовой стороной деятельности предприятий» * .

* История социалистической экономики СССР. Т. 1. — М.: Наука, 1976. — С. 91.

Еще более сложным делом было овладение частными банками. Фактическая ликвидация дел частных банков и слияние их с Государственным банком продолжались до 1920 г.

Рабочий контроль

Национализации банков, как и национализации промышленных предприятий, предшествовало установление рабочего контроля. Проведение рабочего контроля по всей стране встретило активное сопротивление буржуазии. Частные банки отказывались выдавать деньги с текущих счетов предприятиям, где был введен рабочий контроль, не выполняли соглашений с Государственным банком, запутывали счета, подавали заведомо ложные сведения о состоянии дел, финансировали контрреволюционные заговоры. По-видимому, именно саботаж со стороны владельцев частных банков значительно ускорил их национализацию. 27 декабря 1917 г. вышел Декрет ВЦИК о национализации банков.

Органы рабочего контроля возникли еще во время Февральской революции в форме фабрично-заводских комитетов. Новое руководство страны рассматривало их как один из переходных шагов к социализму, видело в практическом контроле и учете не только контроль и учет результатов производства, но и форму организации, налаживания производства массами трудящихся, поскольку перед всенародным контролем ставилась задача «правильно распределить труд». Рабочий контроль предполагалось осуществлять в течение продолжительного периода.

Однако на практике сфера действия рабочего контроля уже в первые месяцы Советской власти форсированно сужалась в условиях начавшейся национализации. 14 (27) ноября 1917 г. принимается «Положение о рабочем контроле». Его выборные органы намечалось создавать на всех предприятиях, где использовался наемный труд: в промышленности, на транспорте, в банках, торговле, сельском хозяйстве. Контролю подлежали производство, снабжение сырьем, продажа и хранение товаров, финансовые операции. Устанавливалась судебная ответственность владельцев предприятий за невыполнение распоряжений рабочих контролеров. В ноябре — декабре 1917 г. рабочий контроль был установлен на большинстве крупных и средних предприятий в главнейших промышленных центрах.

Рабочий контроль стал школой подготовки кадров советского хозяйственного аппарата и важным средством налаживания государственного учета ресурсов и потребностей. Однако несомненно и то, что рабочий контроль в значительной степени ускорил проведение национализации. Будущие хозяйственники с первых шагов деятельности усваивали командные, принудительные методы работы, основанные не на знании экономики, а на лозунгах момента.

Национализация и ее этапы

Большевики сознавали необходимость постепенного проведения национализации. Поэтому в первые месяцы после Октябрьской революции в распоряжение Советской власти переходили отдельные предприятия, имеющие большое значение для государства, а также предприятия, владельцы которых не подчинялись решениям государственных органов. Прежде всего были национализированы крупные заводы военного назначения: Обуховский, Балтийский. Однако уже в это время по инициативе трудящихся объявлялись национализированными предприятия местного значения. Примером является Ликинская мануфактура (около Орехово-Зуева) — первое частное предприятие, перешедшее в руки государства.

Понятие национализации постепенно сводилось к конфискации. А это отрицательно сказывалось на работе промышленности, поскольку нарушались хозяйственные связи, затруднялось налаживание контроля в масштабе страны.

С начала 1918 г. рабочий контроль и местные органы власти стали действовать решительнее. Национализация промышленности на местах принимала характер массового и стихийно нарастающего движения. Неопытность приводила к тому, что иногда обобществлялись предприятия, к управлению которыми рабочие фактически не были готовы, а также маломощные предприятия. На этом фоне происходило ухудшение экономического положения в стране. Добыча угля в Донбассе в декабре 1917 г. (67 млн. пудов) была вдвое ниже, чем в начале года. В январе 1918 г. добыто 81 млн. пудов, но в связи с военными действиями на юге резко упал вывоз угля (31 млн. пудов против 75 млн. пудов в декабре 1917 г.). Производство чугуна и стали за 1917 г. сократилось на 24%. Осложнилось положение с хлебом.

Нарастание этой неконтролируемой волны вынудило Совет Народных Комиссаров (СНК) пойти на централизацию «хозяйственной жизни в общенациональном масштабе». Это наложило отпечаток на характер национализации второго этапа (весна 1918— 28 июня 1918 г.): в ведение государства переходили уже целые отрасли производства, в первую очередь те, где позиции крупного финансового капитала были наиболее сильны. 13 начало мая была национализирована сахарная промышленность, а июне — нефтяная; завершалась национализация металлургии и машиностроения.

К 1 июля в собственность государства перешло 513 крупных промышленных предприятий. 28 июня

1918 г . СНК «в целях решительной борьбы с хозяйственной и производственной разрухой и для упрочения диктатуры рабочею класса и деревенской бедноты» принят Декрет о всеобщей национализации крупной промышленности страны. I Всероссийский съезд Советов народного хозяйства (декабрь 1918 г.) констатировал, что «национализация промышленности является в основном завершенной».

В 1918 г. V съезд Советов принял первую советскую конституцию. В конституции указывалось, что «Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик». Конституция РСФСР 1918 г. провозглашала и закрепляла права трудящихся, права подавляющего большинства населения.

Первая конституция России

Декрет о земле

В сфере аграрных отношений большевики придерживались идеи конфискации помещичьих земель и их национализации. В Декрете о земле, принятом на II съезде Советов на следующий день после победы революции, сочетались радикальные меры отмены частной собственности на землю и передачи помещичьих имений, «равно как всех земель удельных, монастырских, церковных, со всем живым и мертвым инвентарем» в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов с признанием равноправия всех форм землепользования (подворной, хуторской, общинной, артельной) и правом раздела конфискованной земли по трудовой или потребительской норме с периодическими переделами.

Закон о социализации

Национализация и раздел земли проводились на основе закона о социализации земли (принят ВЦИК 27 января (9 февраля) 1918 г.), определявшего порядок раздела и потребительско-трудовую норму надела. В 1917—1919 гг. раздел был произведен в 22 губерниях. Землю получили около 3 млн. крестьян. Одновременно с этим были приняты меры военного характера: установлена государственная монополия на хлеб; 27 мая 1918 г. продовольственные органы получили чрезвычайные полномочия по закупке хлеба; созданы продотряды, задачей которых было изъятие излишков хлеба по твердым ценам (весной 1918 г. деньги уже мало что значили, и хлеб фактически изымался бесплатно, в лучшем случае путем обмена на промышленные товары). Да и товаров становилось все меньше. Осенью 1918 г. промышленность была почти парализована. Но и в этих условиях В. И. Ленин не ставит вопроса об экспроприации кулака, а лишь о подавлении его контрреволюционных поползновений.

33.2. Период «военного коммунизма»

Меры «военного коммунизма»

2 сентября ВЦИК объявил Республику единым военным лагерем. Был установлен режим, целью которого было сосредоточение у государства всех имевшихся ресурсов. Начала проводиться политика «военного коммунизма», которая приобрела завершенные очертания к весне 1919 г. и представляла собой проведение трех основных групп мероприятий:

1) для решения продовольственной проблемы было организовано централизованное снабжение населения. Декретами от 21 и 28 ноября торговля была национализирована и заменена принудительным государственно-организованным распределением; чтобы создать запасы продуктов, 11 января 1919 г. была введена продовольственная разверстка: свободная торговля хлебом была объявлена государственным преступлением. Полученный по разверстке хлеб (а позднее и другие продукты и товары массового спроса) распределялся в централизованном порядке по классовой норме;

2) были национализированы все промышленные предприятия;

3) введена всеобщая трудовая повинность.

Верховным органом стал учрежденный 30 ноября 1918 г. ВЦИКом Совет рабочей и крестьянской обороны.

Гражданская война и иностранная

К осени 1918 г. Республика находилась в кольце фронтов. Север был оккупирован интервенция английскими, французскими и американскими войсками, Дальний Восток — японскими, английскими, французскими, канадскими интервентами. Прибалтику, часть Украины, Белоруссии, Крым, Грузию захватили немцы. Советская власть была свергнута на территории от Волги до Владивостока. В Центральной России вспыхивали антисоветские мятежи. На Юге действовали армии Деникина и Краснова.

В январе 1919 г. Красная Армия начала наступление и весной 1919 г. были освобождены все города Юга России.

На втором этапе Гражданской войны и интервенции (март 1919 — март 1920 гг.) Красная Армия провела успешные боевые действия против армий Колчака, Деникина, Юденича. Была эвакуирована значительная часть войск Антанты. В январе 1920 г. Антанта прекратила экономическую блокаду России.

Замена торговли прямым распределением

В сложившейся обстановке ускоряется про- цесс вызревания идеи о немедленном построении безтоварного социализма путем замены торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Это положение было зафиксировано в качестве партийной установки во II Программе РКП (б) в марте 1919 г. Кульминацией «военно-коммунистических» мероприятий были конец 1920 — начало 1921 гг., когда вышли декреты Совнаркома «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов» (4 декабря 1920 г.), «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления» (17 декабря), «Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря). Предлагались проекты отмены денег. Однако кризисное состояние экономики свидетельствовало о неэффективности применяемых мер. В 1920 г. по сравнению с 1917 г. добыча угля снизилась в три с лишним раза, выплавка стали—в 16 раз, производство хлопчатобумажных тканей — в 12 раз.

Централизация управления

Резко усиливается централизация управления. Предприятия лишались самостоятельности в целях выявления и максимального использования наличных ресурсов. Верховным органом стал учрежденный ВЦИК 30 ноября 1918 г. Совет рабочей и крестьянской обороны под председательством В. И. Ленина, который был призван установить твердый режим во всех отраслях народного хозяйства и теснейшей координации работы ведомств. Верховным органом управления промышленностью оставался Высший совет народного хозяйства (ВСНХ).

Разработка плана ГОЭЛРО

Несмотря на тяжелейшее положение в стране, правящая партия начала определять перспективы развития страны, что нашло выражение в плане ГОЭЛРО — первом перспективном народнохозяйственном плане, утвержденном в декабре 1920 г. План предусматривал первоочередное развитие машиностроения, металлургии, топливно-энергетической базы, химии и железнодорожного строительства — отраслей, призванных обеспечить технический прогресс всей экономики, В течение десяти лет предполагалось почти удвоить промышленное производство при увеличении численности рабочих всего на 17%. Намечалось строительство 30 крупных электростанций.

Одна из первых электростанций по плану ГОЭЛРО (Волховская)

В сельском хозяйстве планировалось увеличение посевных площадей, проведение работ по механизации, мелиорации и ирригации, определялись задачи для подъема культуры земледелия.

Но речь шла не просто об электрификации народного хозяйства, а о переводе экономики на интенсивный путь развития на ее основе. Главным было обеспечение быстрого роста производительности труда при наименьших затратах материальных и трудовых ресурсов страны. «Выравнивать фронт нашей экономики в уровень с достижениями нашего политического уклада» — так формулировалась цель плана ГОЭЛРО.

Окончание войны

В конце апреля 1920 г. на Советскую Россию напала Польша. Так начался третий этап войны и интервенции. В марте 1921 г. с Польшей был подписан мирный договор, по которому к ней отходили Западная Украина, Западная Белоруссия. В ноябре 1920 г. от врангелевской армии был освобожден Крым.

С окончанием Гражданской войны в конце 1920 г. на первый план выходят задачи восстановления народного хозяйства. Одновременно необходимо было коренным образом менять методы управления страной. Военизированная система управления, бюрократизация аппарата, недовольство продразверсткой вызвали весной 1921 г. внутриполитический кризис, который проявился в Кронштадтском мятеже, восстаниях крестьян в Тамбовской губернии, Сибири, на Кавказе, забастовках рабочих в Москве, Петрограде, Харькове.

33.3. Восстановление хозяйства, переход к НЭПу

Меры новой экономической политики

В марте 1921 г. X съезд РКП (б) рассмотрел и одобрил основные мероприятия, составившие основу политики, получившей позже (май 1921 г.) название новой экономической политики (НЭП).

Фундаментальным мероприятием НЭПа стала налоговая реформа в сельском хозяйстве. Она заключалась в замене продразверстки натуральным продовольственным налогом (продналогом) в виде процентного или долевого отчисления продуктов с учетом числа едоков, наличия скота и количества полученного урожая. Размер продналога устанавливался до сева и носил строго дифференцированный характер: для малоимущих крестьян он занижался, а в особых случаях отменялся вообще. Излишки продукции могли быть реализованы в рамках товарообмена, что означало фактическое признание товарно-денежных отношений и торговли как формы их реализации. Система продналога обеспечивала возможность накопления излишков сельскохозяйственной продукции и сырья у крестьянства, что создавало стимул (спрос) для промышленного производства.

Для осуществления подобного проекта требовались товарные запасы, которых не могло быть в разоренной стране. Поэтому стало ясно, что для обеспечения растущего спроса необходимо привлечение частного капитала в производствах предметов потребления, а для этого необходима денационализация части предприятий.

Поскольку государственная торговля не могла обеспечить рост товарооборота, частный капитал также был допущен в сферу торгового и денежного обращения. В то же время командные высоты и решающие отрасли хозяйства (крупная промышленность, земля, банки, транспорт, внешняя торговля) оставались в руках государства. Это позволяло государству контролировать рост капиталистических элементов и влиять на них. Одной из новых форм хозяйственных отношений стала аренда. В аренду сдавались мелкие и средние предприятия, производящие в основном потребительские товары. Арендодателями выступали ВСНХ и его местные органы (районные и губернские). Всего в аренду было сдано 4860 предприятий. На них производилось 3% валовой продукции промышленности. Однако с 1924—1925 гг. сдача государственных предприятий в аренду начала сокращаться и была прекращена в 1928 г.

Аренда промышленности в целом дала положительные результаты: было восстановлено несколько тысяч мелких предприятий, что способствовало развитию рынка товаров и укреплению экономических связей между городом и деревней; были созданы дополнительные рабочие места; арендная плата увеличила материально-финансовые ресурсы государства.

Другой значительной капиталистической формой в первой половине 20-х годов являлись концессии. Они занимали большое место в отношениях государства с иностранным капиталом. Государство представляло предприятия или территорию для разработки ее природных ресурсов и осуществляло контроль за их использованием, не вмешиваясь в хозяйственные и административные дела. Концессии облагались теми же налогами, что и государственные предприятия. Часть полученной прибыли (в виде продукции) отдавалась в качестве платы государству, а другая ее часть могла быть реализована за границей.

Стабилизация денежной системы благоприятно повлияла на нормализацию рыночных отношений в стране. В 1924 г. был создан Наркомат внутренней торговли СССР. Начали работать ярмарки (в 1922 —1923 гг. их было более 600). Наиболее крупные — Нижегородская, Киевская, Бакинская, Ирбитская), торговые выставки и биржи (в 1924 г. их действовало около ста). Формировалась сеть госторгов (ГУМ, Мосторг и др.), государственных и смешанных торговых обществ («Хлебопродукт», «Кожсырье» и т. д.).

Большую роль на рынке играла потребительская кооперация. Она была отделена от системы Наркомата продовольствия и превратилась в широко разветвленную систему, охватившую всю страну. Таким образом, во внутренней торговле участвовали и государственные, и кооперативные, и частные предприятия. Они дополняли друг друга, а конкуренция, возникавшая между ними, еще более стимулировала рост товарооборота. К 1924 г. она уже достаточно хорошо обслуживала хозяйственные связи в экономике.

Восстановление промышленности и реформирование управления

Восстановление промышленности началось с перестройки организационных форм и методов управления. Декретами ВЦИК и СНК (май - август 1921 г.) приостанавливалась национализация мелкой и средней промышленности, допускалось частное предпринимательство (в частные руки могли передаваться предприятия с численностью до 20 человек) с использованием аренды и концессий, а также предусматривалась реорганизация государственного сектора на основе внедрения отношений хозяйственного расчета.

Определенную роль в быстром восстановлении промышленности сыграл перевод предприятий на хозрасчет, основными принципами которого провозглашались оперативная самостоятельность и самоокупаемость.

Перестройка управления промышленностью в годы НЭПа в целом свелась к ее централизации. А это, в свою очередь, привело к необходимости усиления планового регулирующего начала. С этой целью в начале восстановительного периода был создан Государственный плановый комитет (Госплан). При губернских и областных исполкомах создавались плановые комиссии, а в хозяйственных наркоматах и ведомствах — специальные плановые органы.

К 1925 г. промышленность дала 75,5% довоенной продукции. Это был большой успех. Громадную роль в нем сыграло энергетическое строительство на основе плана ГОЭЛРО: восстановлены старые электростанции и воздвигнуты новые — Каширская, Шатурская, Кизеловская, Нижегородская и др. Выработка электроэнергии увеличилась в шесть раз.

Основные направления экономического и социального развития деревни

Несмотря на продуманность мероприятия по налаживанию прямого товарообмена между городом и селом потерпели полную неудачу. Летом 1921г. вместо запланированных 160 млн. пудов хлеба было выменено 3,4 млн. пудов, поскольку крестьяне предпочитали обмену по установленным государством эквивалентам обмен на деньги. Жизнь показала, что главным фактором оживления экономики страны может быть лишь денежное обращение. Поэтому сначала в 1923 г. был введен единый сельскохозяйственный налог, взимавшийся в смешанной форме — деньгами и натурой по выбору крестьянина, а позже в 1924 г. начала доминировать его денежная форма. Причем бедняки отчисляли 1,2% своих доходов, середняки — 3,5%, а кулаки — 5,6%.

Изменялась и система землепользования. Постановление ВЦИК от 21 марта 1921 г. и Земельный кодекс 1922 г. запрещали земельные переделы менее чем в девятилетний срок. Допускались также аренда земли и применение наемного труда. Помощь сельскому хозяйству со стороны государства предполагало также его кредитование. Большая часть средств направлялась в порядке помощи бедноте и среднему крестьянству. Для ликвидации голода и его последствий был введен общегражданский налог в пользу жителей районов, охваченных бедствием, организовывались общественное питание и закупка хлеба за границей. Особая роль отводилась технической и научной помощи. С этой целью в 1925 г. был открыт Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур (Академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина). Для пропаганды передовых методов (агрономических, животноводческих) в Москве с 1923 г. проходили сельскохозяйственные выставки.

В итоге изменяется социальная структура деревни. Сокращается удельный вес бесполевых и малополевых, а также бескоровных и безлошадных хозяйств. За счет этого растет удельный вес средних слоев. Центральной фигурой в деревне становится середняк. Массовая пролетаризация сменилась нивелировкой крайних полюсов, подъемом малоимущих слоев, пополняющих середняцкое ядро. Но это выравнивание шло по нижнему уровню обеспеченности средствами производства и прожиточного минимума. В это же время увеличивалось число многопосевных и многолошадных хозяйств. Именно из этого слоя вырастало кулачество с его товарным хозяйством. Кулацкая группа владела 16 % всех средств производства, 22% сельскохозяйственных машин и орудий. На ее долю приходилось 11% дохода деревни.

Помимо середняцких, зажиточных и кулацких слоев в деревне начала 20-х годов были пролетарские и полупролетарские группы без посева и с посевом 1 десятины, без рабочего скота или не более одной головы. Эти слои целиком зависели от власти, ждали от нее льгот и благ: от 25 до 35% самых малоимущих хозяйств (2—4 десятины земли) были освобождены от налога, им оказывали помощь в заготовке семян, покупке инвентаря.

Таким образом, социально-экономическая структура сельскохозяйственного населения страны в 1925 г. выглядела следующим образом: батрацко-бедняцкие хозяйства составляли примерно 28%, середняцкие — 68%, кулацкие — 5% * .

* Для сравнения: до революции в России середняков было — 20%, батраков и бедняков — 65%, кулаков — 15%.

Коллективные хозяйства

В 20-е годы возникают первые колхозы (коллективные хозяйства) — кооперативные хозяйства добровольно объединившихся крестьян для совместного ведения крупного сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда.

Колхозы выделялись повышенным обеспечением сельскохозяйственными машинами и более совершенными орудиями труда (плуги, жатки), в них снижались трудовые затраты, увеличивалась товарность производства. В отличие от индивидуальных хозяйств они легче переходили к прогрессивным формам (например, замене трехполья на многопольный севооборот, к внедрению чистосортных посевов). В 1925 г. в стране уже насчитывалось около 22 тыс. колхозных хозяйств.

Продолжали действовать совхозы (совместные хозяйства) — крупные государственные предприятия, созданные еще в 1918 г. на конфискованной помещичьей земле государственными предприятиями для улучшения снабжения продуктами питания рабочих и служащих. Однако в это время их удельный вес был невелик. К 1925 г. существовало только 3382 совхоза.

К концу 1925 г. наблюдался резкий скачок в сельскохозяйственном производстве: превзошла довоенный уровень урожайность зерновых: 1913 г. — 7 ц/га, 1925 г. — 7,6 ц/га; увеличились валовые сборы зерна: 1913 г. — 65 млн. т., 1926 г. — 77 млн. т.

Реформа финансовой системы

Для того что укрепить общее экономическое положение страны, государство должно было предпринять ряд мер по созданию устойчивой денежной системы и стабилизации рубля. К ним относились: формирование советской кредитной системы, ликвидация дефицита государственного бюджета, проведение денежной реформы. С этой целью распоряжением правительства 16 ноября 1921 г. были открыты Государственный банк РСФСР и специализированные банки. Банковское кредитование на этом этапе становится не безвозмездным финансированием, а сугубо коммерческой сделкой между банками и клиентами, за нарушение условий которой надо было отвечать по закону.

Жесткой становится не только кредитная, но и налоговая политика. Так, например, 70% всех прибылей промышленных предприятий отчислялось в казну. Сельхозналог составлял 5%, уменьшаясь или увеличиваясь в зависимости от качества земли, количества скота и пр.

Подоходный налог состоял из основного и прогрессивного. Основной платили все граждане, кроме чернорабочих, поденщиков, государственных пенсионеров, а также рабочих и служащих с зарплатой менее 75 руб. в месяц. Прогрессивный налог платил только тот, кто получал дополнительную прибыль (нэпманы, частнопрактикующие адвокаты, врачи и т. п.). К тому же существовали еще и косвенные налоги: на соль, спички и пр.

Стабилизации национальной валюты способствовали две деноминации денежных знаков. Первая проводилась в 1922 г. Были выпущены так называемые совзнаки. Один новый рубль равнялся 10 тыс. прежних рублей. Вторая была проведена в 1923 г. Рубль этого образца равнялся 1 млн. прежних рублей.

Монеты Советского государства чеканки 1921—1923 гг.

1—5 — серебряные рубль и 50 копеек, биллонные 20,15 и 10 копеек. 6 — золотой червонец

Тем не менее общий курс новых денег постоянно падал, так как исторически единственным эквивалентом стоимости в стране, которому доверяло население, выступало золото. Поэтому в конце 1922 г. Госбанк начинает выпуск нового денежного знака — советского червонца, обмениваемого на золото и приравненного к старой десятирублевой золотой монете. Червонец обеспечивался Госбанком на 25% драгоценными металлами и иностранной валютой и на 75% — векселями, дефицитными товарами и т. п. Так, с конца 1922 г. по март 1924 г. в обращении одновременно находились устойчивый червонец и падающий совзнак. Причем один червонец равнялся 60 тыс. совзнакам, что отрицательно сказывалось на хозяйственной жизни страны. Поэтому II съезд Советов 2 февраля 1924 г. вынес постановление о завершении денежной реформы и выпуске казначейских билетов номиналом 1, 3, 5 руб., а также медной и серебряной разменной монеты. Теперь один червонец равнялся 10 руб. в казначейских билетах. Выпуск денег старого образца был прекращен, а находившиеся в обращении знаки выкуплены у населения Госбанком (по курсу 1 рубль золотом = 50 тыс. руб. образца 1923 г.).

На основе твердой валюты стала возможна полная ликвидация дефицита в бюджете, который начинает выполнять роль единого государственного плана, а большинство статей расходов бюджета идет на восстановление и развитие экономики.

Образование СССР

Успешное восстановление народного хозяйства в значительной степени было обусловлено объединением самостоятельных советских республик — РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР в единое государство — Союз Советских Социалистических республик на основе добровольности при равноправии каждой из них.

30 декабря 1922 г. в Москве состоялся I съезд Советов СССР, на котором были приняты Декларация об образовании СССР и Договор об образовании СССР, избран верховный орган — Центральный исполнительный комитет. На второй сессии ЦИК был создан Совнарком СССР.

Начальный этап индустриализации

1925-й год стал переломным в истории нашей страны. Одновременно с дальнейшим развертыванием товарно-денежных отношений начали нарастать центростремительные тенденции, то есть усиление роли государственного аппарата. Это прежде всего связано с решением XIV съезда ВКП (б) о курсе на индустриализацию, основная задача которой состояла в превращении страны, ввозящей машины и оборудование в страну, производящую их. В качестве основных источников индустриализации предполагались: доходы от национализированных промышленности, транспорта, торговли; налоговая система; внутренние займы, доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции; внутри-промышленное перераспределение средств в пользу отраслей группы «А».

В это время происходит пересмотр взглядов на само существо НЭПа. Ленинская трактовка НЭПа как способа строительства социализма уступала установке на то, что НЭП — временное отступление, а успехи восстановительного периода казались убедительным тому подтверждением. Поэтому реализация курса индустриализации была связана со свертыванием рыночных принципов и наступлением на частный капитал, а также с усилением административных тенденций в управлении.

В 1926 г. обнаружилась нехватка металла, а затем и других материалов и сырья. Причиной стали развертывание нового строительства, напряженные планы выпуска продукции на действующих предприятиях. Для регулирования снабжения был создан Комитет государственных заказов. Одновременно начал назревать товарный голод на потребительском рынке. Среди причин такого положения можно выделить следующие:

1) крестьянство не могли удовлетворить государственные заготовительные цены и оно предпочитало реализовать продукцию частным заготовителям или выжидать более выгодной конъюнктуры. Следствием этого стал срыв хлебозаготовок и невыполнение экспортных обязательств. Недостаток доходов от экспорта вынудил сократить планы промышленного производства и капитального строительства;

2) привлечение на строительство большого количества рабочих (преимущественно из деревни) увеличило платежеспособный спрос, не покрываемый товарной массой; кроме того, в 1927 г. было проведено снижение цен на 10%, одновременно возросла номинальная заработная плата рабочих;

3) с 1926 г. начала проводиться активная политика вытеснения частного капитала: повышены тарифы на перевозки частных грузов; прекращено государственное кредитование частных предприятий; началась ликвидация обществ взаимного кредита; кроме промыслового и прогрессивного подоходного налога был введен (1927) налог на сверхприбыль; запрещалась сдача в аренду отдельным лицам госпредприятий и прерывались заключенные договоры, сокращалось число иностранных концессий. Это привело к быстрому сокращению частного сектора прежде всего в торговле, а поддержать нормальный товарооборот государственная торговля не смогла из-за неразвитости своей сети. То же самое следует сказать и о государственных заготовительных органах.

Программа XV съезда по преобразованию сельского хозяйства

В этих условиях собирается XV съезд ВКП (б) (декабрь 1927 г.). На него партийное руководство вышло с программой дальнейшего социалистического строительства: развертывание кооперирования по производственному принципу и коллективизации, расширение плановых начал в экономике, активное наступление на капиталистические элементы города и деревни. И хотя съезд предостерегал от максимальной перекачки средств из сферы крестьянского хозяйства, тем не менее хлебозаготовительный кризис 1927/28 хозяйственного года привел к неизбежности применения чрезвычайных мер, использования административного и судебного нажима на крестьянство для обеспечения города хлебом, включая конфискацию хлебных излишков. На июльском (1928) Пленуме ЦК И.В. Сталин выступил с теорией «дани», то есть добавочного налога на крестьянство, сверхналога для поддержания высоких темпов индустриализации.

К 1930 г. было ликвидировано большинство концессий. К февралю 1930 г. были упразднены товарные биржи и ярмарки. Прекращалась деятельность частных и смешанных акционерных обществ, обществ взаимного кредита и т. д.

Переход в 1929 г. на карточную систему снабжения нанес последний удар по частной торговле. К осени 1931 г. была ликвидирована и частная промышленность.

33.4. Народное хозяйство СССР в период довоенных пятилеток

Завершение восстановления и расширение государственного (социалистического) сектора создали условия и вызвали необходимость перехода от годового планирования в форме контрольных цифр к перспективному планированию. Разработка первого пятилетнего плана велась в течение нескольких лет, начиная с 1925 г. На XV съезде была принята резолюция «О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства», а в мае 1929 г. он был утвержден V съездом Советов СССР.

Первый пятилетний план (1928—1932)

Планом предусматривалось увеличить объем промышленной продукции в 2,8 раза при преимущественном развитии тяжелой промышленности; преодолеть отставание сельского хозяйства, наладить его социалистическое переустройство; обеспечить вытеснение и ликвидацию капиталистических классов и создание экономической базы для построения социалистического общества.

Домны Магнитогорского металлургического комбината

В течение последующих лет ряд показателей изменялся в сторону увеличения, что сделало план практически невыполнимым, даже несмотря на высокие темпы развития производства. Тем не менее в январе 1933 г. в докладе на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК РКП (б) было объявлено, что пятилетний план выполнен. Таким образом, пятилетка продолжалась четыре года и три месяца.

На первом этапе индустриализации (1926—1928) строилось вновь и реконструировалось около 800 крупных предприятий. Большое внимание уделялось развитию энергетической базы — добыче угля, нефти, строительству электростанций. В этот период вступили в строй Штеровская в Донбассе и Земо-Авчальская в Закавказье, Волховская электростанции; начато строительство Брянской, Челябинской, Иваново-Вознесенской электростанций. В 1927 г. начинается прокладка новой железной дороги — Турксиба (из Средней Азии в Сибирь). Преимущество в новом строительстве отдавалось окраинным районам страны. Одновременно происходит формирование новой системы управления. В 1932 г. ВСНХ был реорганизован в наркомат, ведавший тяжелой промышленностью. Дальнейшее развитие системы шло по линии разукрупнения наркоматов, особенно интенсивно в 1938 — 1939 гг. (к марту 1939 г. их насчитывалось уже 34).

Необходимость привлечения огромных средств для индустриальных новостроек вынуждала осуществлять их «перекачку» из сельского хозяйства путем занижения цен на его продукцию и продажи продукции промышленности по завышенным ценам. В условиях решительного сокращения частного сектора в промышленности и торговле крестьянство все более проигрывало от неэквивалентного обмена. Это привело к сокращению посевов и сокрытию товарного хлеба. С темпами индустриализации таким образом оказались неразрывно связаны и темпы коллективизации, поскольку в тот момент только коллективное хозяйство могло дать увеличение сырьевых и финансовых поступлений.

Принято считать, что курс на коллективизацию выработал XV съезд ВКП (б). Однако материалы съезда свидетельствуют, что в качестве первоочередной задачи в области сельского хозяйства признавалось развитие всех форм кооперации, а перспективной задачей — постепенный переход к коллективной обработке земли на основе новой техники (электрификации). Съезд не устанавливал сроков и единственных форм и способов кооперирования. В отношении эксплуататорских классов выдвигалась задача их вытеснения экономическими методами, добиваясь снижения удельного веса частнохозяйственного сектора при возможном его абсолютном росте.

Однако при практическом осуществлении этих решений было допущено отступление от программных установок, нарушены основные принципы кооперации: добровольность, постепенность, материальная заинтересованность. Форсированная коллективизация привела не только к резкому сокращению поголовья скота и сбора зерновых, но и к человеческим жертвам. В результате в годы первых пятилеток существовала карточная система снабжения населения (до 1936 г.). Тем не менее коллективизация создавала социальную базу для модернизации аграрного сектора, позволяла повысить производительность труда, высвободить трудовые ресурсы для других сфер экономики.

Следует отметить, что первая пятилетка отличалась очень высокими темпами прироста промышленной продукции, которые хотя и были ниже плановых, но значительно превосходили темпы прироста продукции в капиталистических странах. Программа по общему объему промышленного производства была выполнена на 93,7%, по тяжелой промышленности — на 108%. Однако показатели по важнейшим видам промышленной продукции в натуральном выражении оказались ниже плановых. Первая пятилетка явилась временем коренной ломки структуры промышленного производства: удельный вес первого подразделения в валовой продукции всей промышленности поднялся до 53,4% против 39,5% в 1928 г.

Продукция машиностроения и металлообработки возросла в четыре раза. Изменились и пропорции между основными отраслями народного хозяйства. Удельный вес промышленной продукции в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства поднялся с 51,5% в 1928 г. до 70,7% в 1932 г. Было построено 1500 заводов и фабрик. Среди них — крупнейшие: Сталинградский тракторный завод, Горьковский и Московский автомобильные заводы, Уралмаш. Появились новые отрасли: производство пластмасс (г. Владимир) и искусственного каучука (г. Ярославль). Были созданы новые очаги промышленности на Востоке страны (Казахстан, Сибирь, Средняя Азия).

Первая советская грузовая машина марки АМО

В системе управления народным хозяйством усиливаются центростремительные тенденции. Это выразилось в переходе к исключительно отраслевому принципу управления. Происходило расширение регламентации хозяйственной жизни, администрированием охватывалась вся социально-экономическая структура общества. Одновременно предпринимались попытки внедрения хозрасчетных отношений. С этой целью было принято Постановление ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» (5 декабря 1929 г.), где указывалось, что перевод фабрик и заводов на хозрасчет должен быть решительно проведен в кратчайший срок. Но само понимание хозрасчета к этому времени коренным образом изменилось: финансово-хозяйственная самостоятельность сводилась просто к сопоставлению доходов и расходов предприятия.

Повышению эффективности общественного производства должна была способствовать кредитная реформа. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. «О кредитной рефоме» была отменена существовавшая система отпуска товаров и оказания услуг в кредит. Все краткосрочное кредитование сосредоточивалось в Государственном банке. Был введен такой порядок кредитования, при котором предприятия получали средства от банков по планам, составленными трестами, в которые они входили. Предполагалось, что открытие предприятиям собственных счетов в банке повысит их оперативную самостоятельность. Однако практическое осуществление указанных мероприятий привело к обратному результату. Кредитование стало осуществляться «под план», что подрывало самые основы хозрасчета. Госбанк за счет покупателя оплачивал счета поставщиков независимо от качества и ассортимента продукции, а также возмещал все расходы, понесенные поставщиками. Не способствовала развитию инициативы предприятий и налоговая реформа. Вместо множественности налогов и налоговых видов изъятия в бюджет устанавливались налог с оборота и отчисления от прибыли.

Второй пятилетний план(1933—1934)

Второй пятилетний план развития народного хозяйства был утвержден в феврале 1934 г. В качестве основной политической задачи пятилетки выдвигались окончательная ликвидация капиталистических элементов, полное уничтожение причин, порождающих деление общества на классы и эксплуатацию человека человеком.

Материальной основой решения этих задач должно было стать завершение технической реконструкции народного хозяйства: необходимо было создать новейшую техническую базу для всех отраслей народного хозяйства, освоить новую технику и новые производства. Основное внимание уделялось машиностроению и созданию мощной энергетической базы. Руководство страны в это время приходит к осознанию преодоления курса «скачка», приближению плановых заданий к реальным возможностям экономики. Поэтому на XVII съезде партии было решено установить среднегодовой прирост промышленной продукции на 1933 — 1937 гг. в размере 16,5% (по оптимальному варианту первого пятилетнего плана — свыше 20%). Одной из отличительных особенностей плана второй пятилетки была установка на опережающие темпы развития группы «Б» по сравнению с группой «А».

В сельском хозяйстве главным становится завершение коллективизации и организационно-хозяйственное укрепление колхозов. Предполагалось увеличить производство сельскохозяйственной продукции в два раза.

Ставилась также задача повысить уровень потребления в два-три раза на базе значительного роста доходов и снижения розничных цен на 35%.

Советский паровоз 30-х годов

Исходя из перечисленных задач объем капитальных затрат по всему народному хозяйству определялся в 133,4 млрд. руб. вместо 64,6 млрд. руб. в первой пятилетке. Около половины всех капитальных затрат, направленных на новое строительство в тяжелой промышленности, предусматривалось вложить в восточные районы. Это ставило новые, более сложные задачи перед транспортом, отставание которого обнаружилось в годы первой пятилетки. Грузооборот транспорта должен был быть увеличен в два раза.

В качестве решающих условий выполнения плана выдвигались:

1) развитие социалистического соревнования, прежде всего стахановского движения;

2) рост производительности труда (на 63% за пятилетку);

3) обеспеченность квалифицированными кадрами (намечалось подготовить 5 млн. работников массовых профессий, 850 тыс. специалистов средней и 340 тыс. специалистов высшей квалификации).

Итоги реализации второго пятилетнего плана показали, что замысел пятилетки, ее основные задачи были выполнены. Было построено и введено в эксплуатацию 4500 новых промышленных предприятий. Достигнуто увеличение валовой продукции промышленности в 2,2 раза, продукции сельского хозяйства — в 1,5 раза. План по продукции крупной промышленности был выполнен за четыре года и три месяца. Среднегодовой темп прироста промышленной продукции превысил плановое задание и составил 17,1%. Однако запланированного опережения темпов роста второго подразделения достичь не удалось.

Активно проводилась техническая реконструкция хозяйства. В 1937 г. более 80% всей промышленной продукции было получено с новых и полностью реконструированных предприятий. Значительное превышение плановых заданий по увеличению производительности труда в различных отраслях дало возможность снизить себестоимость на 10,3% (в первой пятилетке отмечался рост себестоимости на 2,3%). Успехи в области освоения новой техники и повышения эффективности в пятилетке явились результатом возросшей трудовой активности народа, массового социалистического соревнования, осуществления программы подготовки кадров. Одним из крупнейших достижений второй пятилетки стало строительство московского метрополитена.

Произошел рост доходов граждан: они повысились вдвое за счет увеличения заработной платы, отмены карточной системы, снижения цен на товары массового потребления.

В результате выполнения второй пятилетки СССР стал передовой индустриальной страной. В 1936 г. страна вышла на первое место в Европе и второе в мире по объему промышленной продукции, хотя по душевому производству все еще значительно отставала от развитых капиталистических стран. Важнейшим итогом двух пятилеток является достижение экономической независимости Советского Союза, который стал производить все виды технического вооружения для народного хозяйства на новой базе.

Во второй пятилетке была завершена коллективизация сельского хозяйства: в колхозах было объединено 93% всех крестьянских хозяйств. Колхозы охватывали более 99% всех посевных площадей. Вместе с тем формы и методы проведения коллективизации отразились на результатах сельскохозяйственного производства. Так, посевные площади под зерновыми культурами за период с 1932 по 1937 гг. возросли лишь на 4,8%, произошло сокращение площадей под техническими и кормовыми культурами, хотя по сравнению с первой пятилеткой поголовье скота увеличилось, продукция животноводства составляла 90% уровня 1913 г.

Строительство первой линии метрополитена

Наращивание темпов сельскохозяйственного производства происходило во многом за счет повышения интенсивности труда. Так, если в 1925 г. в индивидуальном крестьянском хозяйстве на одного трудоспособного приходилось 92 человеко-дня работы в год, то в колхозах на одного трудоспособного в 1937 г. — 185 человеко-дней. Разумеется, анализируя результаты развития сельского хозяйства, нельзя не учитывать и факторы, способствовавшие повышению производительности труда, и прежде всего — функционирование машинно-тракторных станций, количество которых в 1937 г. достигло 5518. Они обслуживали 91,5% колхозов, являясь основой последующей индустриализации сельского хозяйства.

Третья пятилетка

Третья пятилетка должна была стать важным этапом в решении основной экономической задачи СССР — догнать и перегнать главные капиталистические страны по производству на душу населения. Выполнение намеченной программы предполагало поддержание высоких темпов развития всех отраслей советской экономики. Вместе с тем необходимо было учитывать резкое изменение международной обстановки, нарастание военной угрозы. Исходя из этого пятилетний план на 1938 — 1942 гг. предусматривал более высокие темпы динамики машиностроения, химической промышленности, энергетики, металлургии.

В целях повышения обороноспособности новое строительство намечалось вести преимущественно в восточных районах страны в виде предприятий-дублеров.

В целом выполнение заданий пятилетки проходило успешно. К середине 1941 г. промышленность довела выпуск продукции до 86% плана, грузооборот железных дорог составил 90%, товарооборот достиг 92%. Вторая половина 30-х годов отмечена нарастанием проблем в хозяйственной сфере. Поэтому на XVIII конференции ВКП (б) (февраль 1941 г.) были приняты решения для улучшения положения, для чего вновь намечалось повсеместное внедрение хозрасчетных отношений.

Вопросы для повторения

1. Какие меры по преобразованию социально-экономической системы были проведены в период Октябрьской революции 1917 года?

2. Расскажите о состоянии экономики Советской России в годы Гражданской войны и иностранной интервенции и мерах политики «военного коммунизма».

3. Расскажите о том, как осуществлялось восстановление народного хозяйства в годы новой экономической политики, в чем заключались ее суть и отличие от «военного коммунизма».

4. Охарактеризуйте основные преобразования, осуществленные в годы довоенных пятилеток, и место СССР в мировой экономике к 1941 г.

5. Раскройте факторы, обусловившие формирование в нашей стране командно-административной системы управления, покажите ее положительные стороны и недостатки.

6. В чем вы видете причины сужения сферы действия товарно-денежных отношений и демократических начал?