Экономические реформы при переходе к рынку. Предпосылки перехода к рыночной экономике

Результаты предшествовавшего хозяйствования и политического развития предопределили выбор команды реформаторов и характер проводившегося ими курса. Экономическое положение страны к концу 1991 г. можно охарактеризовать как катастрофическое.

За один лишь 1991 г. национальный доход снизился более чем на 11%, ВВП - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки - на 34%. Особенно сильно уменьшился внешнеторговый оборот - на 37%, причем объем экспорта упал на 35%, а импорта - на 46%.

При сокращении поступления товаров на рынок продолжалась и даже усиливалась накачка экономики деньгами. Прибыли предприятий увеличились в 1,9 раза, денежные доходы населения - в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. За один лишь 1991 год уровень потребительских цен увеличился более чем в два раза (на 101,2%), притом что годом раньше рост цен составил всего 5%.

В итоге к осени 1991 г. был полностью потерян контроль над финансовыми процессами и денежным обращением, реальностью стала дезинтеграция денежной системы страны. Ее признаками были: растущая долларизация экономики, вытеснение товарно-денежных отношений бартером, а также административные ограничения межрегионального товарообмена. Некоторые республиканские и областные власти приступили к вводу фактических заменителей денег (талонов, карточек покупателей, купонов), а в ряде случаев (Украина, Эстония, Латвия, Литва) заявили о намерении введения полноценных национальных валют. Это увеличивало находящуюся в обращении денежную массу и выталкивало ее на территорию России, усугубляя финансовую ситуацию.

Новые экономические реалии

В 1991 г. дефицит государственного бюджета СССР увеличился в сравнении с запланированным в 6 раз и составил огромную цифру в 20% ВВП (по зарубежным оценкам - 30%), причем бывшие союзные республики фактически прекратили перечисление средств в общесоюзный бюджет. Соответственно финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб практически полностью перешло под эгиду бюджета РСФСР. Значительно ухудшилась валютная ситуация. Внешний долг увеличился до 76 млрд, а внутренний - до 5,6 млрд долл. Резко сократились золотовалютные резервы, их запас был рекордно низким: в 1989-1991 гг. за рубеж было вывезено более 1000 т золота, и на 1 января 1992 г. его осталось лишь 289,6 т.

К концу октября 1991 г. ликвидные валютные ресурсы были полностью исчерпаны, и Внешэкономбанку пришлось приостановить все платежи за границу (за поставляемые товары и услуги, взносы в международные организации), за исключением платежей по обслуживанию внешнего долга. Неблагополучие в производственной и денежно-финансовой сферах привело к распаду потребительского рынка. В разряд дефицитных перешли практически все виды товаров. Большинство городов страны было охвачено карточной системой. Однако даже скудные нормы, определяемые местными властями, не обеспечивались ресурсами, снабжение не гарантировалось, талоны не отоваривались месяцами, а реализация товаров по ним проходила нервно, с огромными очередями.

В результате паралича всех звеньев и систем управления снабжение, прежде всего городов и армии, оказалось практически нарушенным. Так, в январе 1992 г. ресурсы продовольственного зерна составили около 3 млн т в месяц при потребности страны свыше 5 млн т. Это делало обязательным ежемесячный импорт около 3 млн т зерна, на что, как уже отмечалось, в казне не было средств. Таким образом, любые реформаторы в России в конце 1991 г. должны были в своей деятельности исходить из сочетания трех кризисов: инфляционного (ускоряющаяся открытая инфляция при острой нехватке товаров), платежного (острый дефицит золотовалютных ресурсов и подрыв кредитоспособности страны) и системного (утрата органами госвласти на всех уровнях способности регулировать ресурсопотоки).

В СССР ситуация оказалась сложной, т.к. экономическим преобразованиям в рыночном направлении предшествовала радикальная реформа политической системы, которая ослабила государство, сопровождалась полной сменой идеологических ориентиров. Острая политическая борьба между различными частями элиты привела к тому, что к осени 1991 г. старое союзное государство уже было сломано, а создание нового российского находилось лишь в начальной стадии. Не было ясности и в вопросе о том, как в перспективе будут строиться отношения между РСФСР и бывшими союзными республиками, которые к тому времени объявили себя суверенными государствами. Поэтому слабость государства и кризисное состояние экономики делали практически невозможным постепенный и контролируемый переход к рыночным отношениям в России осенью 1991 г.

Шансы на использование мер, напоминавших китайский опыт, остались в прошлом. В это время у российского руководства выбора уже не было, пропаганда либерализма была экономически вынужденной и политически безвариантной. Сохранение хотя бы относительной социально-политической стабильности и, следовательно, выживание российской власти, диктовали необходимость любой ценой предотвратить проявления массового недовольства (с непредсказуемыми последствиями) в связи с кризисом продовольственного снабжения на рубеже 1991-1992 гг. Преодолеть же его можно было лишь через закупку продовольствия за рубежом, для чего не было средств и требовались займы. Заимствование предстояло осуществить у МВФ, который предоставление денег обусловливал проведением экономических преобразований по своим рецептам, напоминавшим ранее выписанные Польше.

Не случайно именно эту страну Е. Т. Гайдар рассматривал «как точку отсчета, позволяющую выявить, проанализировать те проблемы, с которыми предстоит столкнуться России в ходе рыночных преобразований». Своеобразие российских преобразований в 1990-е гг. состояло в том, что становление новой системы государственной власти происходило одновременно с радикальным реформированием экономики. Политическая обстановка и состояние социальной сферы осенью 1991 г. требовали преобразований, но при этом неминуемо нарушалась бы общепризнанная логика перехода к рынку: разгосударствление, приватизация собственности должны были предшествовать освобождению цен и либерализации торговли.

В российской же действительности все произошло наоборот: рыночные отношения в торговле и финансовой сфере стали утверждаться до приватизации государственного имущества, т.е. до возникновения основного субъекта рыночных отношений - собственника. Отсюда - необычайная стихийность экономических процессов, слабая управляемость начатыми реформами. Отсутствие разработанной нормативно-правовой базы и слабость госструктур привели к тому, что огромные сегменты национального хозяйства вынужденно уходили в «тень» и (или) были во многом криминализированы. А это в свою очередь оказывало все большее влияние на политическую сферу. Все это осложняло и оформление новой системы власти, и руководство хозяйственными преобразованиями.

После августа 1991 г. в РСФСР остро встал вопрос о формировании нового кабинета министров и поиске кандидатуры нового премьера. И. С. Силаев и его кабинет решали преимущественно не экономическую, а политическую задачу: боролись за российский суверенитет. Осенью же 1991 г. для вывода страны из кризиса требовалось по настоящему «работающее правительство», создать которое оказалось нелегко. Идеология будущих преобразований нашла отражение в двух концептуальных документах. Первый имел название «Стратегия России в переходный период» (известен также как «Меморандум Бурбулиса»), и второй - «Ближайшие экономические перспективы России». В последовавших за «Стратегией…» и «Перспективами» документах были определены основные направления послеавгустовского политического курса. Анализ событий сентября-декабря 1991 г. свидетельствует о том, что в своей практической деятельности российские лидеры руководствовались сформулированными в них идеями.

Переход к политике реформ

Начало перехода к политике реформ связано с решениями V съезда народных депутатов России. 28 октября 1991 г. с его трибуны Б. Н. Ельцин обратился к гражданам Российской Федерации. Констатируя, что «поле для реформ разминировано», он призвал осуществить «крупный реформистский прорыв» в экономике. Для этого предлагалось:

1) разовое введение свободных цен, которое должно было «запустить» механизм рыночной конкуренции и ликвидировать товарный дефицит;

2) либерализация торговли, призванная создать рыночную инфраструктуру и активизировать товарооборот;

3) приватизация жилья, государственных промышленных, торговых и проч. предприятий, имевшая целью создание как можно большего числа субъектов рынка и экономических мотивов деятельности.

Из речи Ельцина следовало, что Россия приступала к преобразованиям самостоятельно, без согласования с другими республиками. Как справедливо отмечал Е. Т. Гайдар, в выступлении были обозначены «контуры программы реформ». Признавая болезненность предложенных мер, президент заметил, что их может осуществить лишь правительство народного доверия, состоящее не из политиков, а из профессионалов. Стремясь поддержать их своим авторитетом, президент предложил лично возглавить правительство, на что и получил согласие съезда. Ельцин попросил депутатов внести ряд важных изменений в систему высшей государственной власти России, и съезд также пошел ему навстречу.

В начале ноября президент, возглавивший правительство реформ, начал практическую подготовку к их реализации. 5 ноября был подписан указ о назначении Г. Э. Бурбулиса первым вице-премьером, Е. Т. Гайдара - вице-премьером, министром экономики и финансов, а А. Н. Шохина - вице-премьером, министром труда и занятости. Дальнейший подбор «экономических» министров и их заместителей проходил при участии всех трех вице-премьеров преимущественно на основе «архангельской» команды Гайдара.

В конце ноября 1991 г. Россия взяла на себя обязательства по долгам СССР и активизировала попытки убедить западных лидеров предоставить ей крупномасштабную помощь. Новый курс правительства нашел отражение в базовых параметрах бюджета на 1992 г. Резкому сокращению подверглись государственные расходы. Ассигнования на закупку вооружений снижались в 7,5 раза, централизованные капиталовложения - в 1,5 раза, ценовые дотации - почти в 3 раза. Снижались расходы в аграрном секторе и социальной сфере. По словам Гайдара, эти «драконовские меры» давали шанс избежать гиперинфляции и «послать импульс для запуска мотора рыночной экономики».

«Шоковая терапия»

История современной России начинается с конца декабря 1991 г., когда в результате глубокого социально-экономического и политического кризиса прекратил свое существование СССР. Новому государству предстояло остановить действие деструктивных процессов, охватывавших многие сферы, восстановить управляемость в стране и перейти к реформированию всей системы общественных отношений. В этом плане особое место занимает 1992 год, события которого оказали большое влияние на последующее развитие государства и общества. В экономической политике сочетались антикризисные меры и рыночные преобразования. Они начались 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) цены были освобождены, а оставшиеся регулируемые - повышены. Это привело к тому, что на полках магазинов появились многие забытые продукты и товары, которые, однако, оказались малодоступны основной части населения из-за их необычайной дороговизны.

Большие изменения произошли во внешнеэкономической сфере. Были сняты количественные ограничения по экспорту готовой продукции, сохранялись лишь квоты на вывоз топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. В то же время, учитывая тяжесть давившего на рынок «денежного навеса» и скудость товарных запасов, были временно отменены ограничения на импорт. Это было достигнуто посредством установления нулевого импортного тарифа. Принятые меры привели к тому, что в страну хлынул поток товаров самого различного ассортимента и качества. Свободный импорт в начале 1992 г. сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли. Для того чтобы активизировать рыночный товарооборот, ликвидировать монополию государственной торговли, стимулировать адаптацию населения к новым условиям, 29 января 1992 г. Президент РФ подписал Указ «О свободе торговли». Это был весьма демократичный акт, дававший возможность заниматься торговлей каждому, кто пожелает. Население быстро откликнулось на указ. Повсеместно в российских городах появились многолюдные неорганизованные «толкучки», где можно было приобрести самые разнообразные вещи.

В последние дни 1991 г. появился президентский указ, утверждавший основные положения программы приватизации, - временный документ, действовавший до принятия Верховным Советом соответствующей госпрограммы. 29 января 1992 г. в его развитие был подписан важный указ, которым утверждались основные нормативные документы, регламентирующие порядок главных приватизационных процедур: проведение конкурсов и аукционов, порядок оплаты и т.п. В этих документах были сформулированы принципы, идеология и технология приватизации, которые действовали до 1996 г. В феврале-марте 1992 г. на их основе набирает темп «малая приватизация» (предприятия торговли, общественного питания, сферы обслуживания). К июню в частную собственность перешло почти 10 тыс. объектов государственной и муниципальной собственности и на 30 тыс. были поданы заявки.

К весне 1992 г. относятся попытки осмысления первых результатов нового экономического курса, которые выглядели достаточно противоречиво. Либерализация цен привела к такому их росту, который значительно отличался от правительственных прогнозов. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март-май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Неблагополучно складывалась ситуация и с денежными доходами граждан. Либерализация цен позволила снять «денежный навес» - накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами. Это, однако, привело к тому, что в огне инфляции сгорели многолетние сбережения населения. Большую их часть составляли относительно небольшие вклады далеко не самых богатых граждан.

Отрицательный общественный резонанс вызывало равнодушие властей к этой острой проблеме. Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций и структур. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризис наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемое в обороте количество денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий (на 1 апреля 1992 г. - 40 млрд руб., а к 1 июня - уже 150 млрд), что являлось дополнительным фактором роста социальной напряженности. Согласно опросам общественного мнения примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти - немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных.

Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. все более острым становился платежный кризис. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля - 390, а к концу марта 780 млрд руб., что соответствовало примерно 40% объема продукции промышленного производства (в июне сумма достигла двухтриллионного уровня). Чисто «рыночное» решение этой проблемы требовало банкротства несостоятельных плательщиков, однако масштабность проблемы делала неизбежным государственное вмешательство.

Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в ходе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством - коллективным или индивидуальным - связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя они неизбежно на ближайшее будущее оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.

В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. достигал огромной суммы в 20% ВВП. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, коммунальная сфера), закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. в феврале ее уровень составил уже 38,3%, в марте - 30%, в апреле - 22%, в мае - 12%. Объем же производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами: по сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале - на 6,9%, в марте - на 7,2%, в апреле - на 11,7%.

Проблема широкой общественной поддержки начатых преобразований была существенно осложнена тем, что перед их началом в 1992 г. власти не проводили практически никакой работы по морально-психологической подготовке населения к неизбежно болезненным реформам. Никто не разъяснял, в чем эти реформы будут состоять, какова в них роль основных социальных групп и как может измениться положение каждой из них.

В 1990-1991 гг. в противовес союзным лидерам российское руководство настойчиво убеждало население в том, что необходимые меры возможно осуществить без снижения уровня жизни, а президент даже заверял, что «ляжет на рельсы», если это произойдет. Отсюда -завышенные ожидания, надежды лишь на позитивные перемены, готовность в лучшем случае к умеренно-жертвенному курсу перемен, но никак ни к их радикальному варианту. Практически впервые публично о трудностях, которые предстоит испытать населению, президент сообщил лишь в конце октября 1991 г. на V съезде Советов РСФСР одновременно с объявлением о начале преобразований. Характеризуя разовый переход к рыночным ценам как «тяжелую, вынужденную, но необходимую меру», он вновь сообщил, что «хуже будет всем примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Далее россиян информировали, что «либерализация цен будет сопровождаться мерами по социальной защите населения», и лишь на этом фоне следовали достаточно осторожные предупреждения о том, что «защитить уровень жизни всех на первом этапе реформ мы не сможем», что «нам придется нелегко».

Все это привело к тому, что к весне 1992 г. политическая поддержка «правительства реформаторов» кардинально сократилась. Вместе с президентом оно опиралось лишь на те силы, которые уже получили выигрыш от реформ и были кровно заинтересованы в их продолжении.

Рубежным в плане изменения экономического курса и складывании новой конфигурации прореформистских сил стал VI съезд народных депутатов России, работавший в апреле 1992 г. На съезде деятельность правительства была подвергнута резкой критике. Депутаты приняли постановление, в котором содержалась малоприятная оценка работы кабинета «профессионалов»: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным в области социальной защиты граждан, инвестиционной, промышленной и аграрной политики, комплексности проводимых мероприятий».

Президенту было предложено в месячный срок подготовить и представить Верховному Совету проект закона о правительстве и, что важно, новую кандидатуру его руководителя. Разразился кризис, когда «гайдаровцы» коллективно подали в отставку. Конфликт был разрешен при активном участии главы правительства - президента. Ему удалось убедить съезд предоставить кабинету возможность спокойно работать до декабря 1992 г., когда, как он надеялся, смогут проявиться и какие-то позитивные итоги проводимого курса. За согласие депутатов пришлось заплатить серией важных уступок, которые вносили существенные коррективы в экономическую политику и на многие годы определили лицо российских реформ.

В Российской Федерации компромисс между либералами-рыночниками и «старой» хозяйственной элитой начинает оформляться весной-летом 1992 г. Он нашел выражение в смягчении денежно-кредитной политики и восстановлении льготного кредитования предприятий, а также в привлечении в правительство представителей директорского корпуса. Уже в мае 1992 г. под влиянием лоббистских групп вновь началось, пока, правда, не широко, выделение государственных средств некоторым группам предприятий. Тогда же вице-премьерами были назначены В. С. Черномырдин, В. Г. Шумейко, Г. С. Хижа, призванные представлять в правительстве интересы разных секторов отечественной индустрии. Однако не менее знаковым было назначение в июне 1992 г. вице-премьером А. Б. Чубайса, к тому времени уже приобретшего репутацию одного из самых жестких либералов-рыночников. В итоге президент как глава кабинета намного расширил границы для столь необходимого в тех условиях политического и экономического маневрирования.

«Реформаторам» не удалось решить и главную из поставленных ими задач - добиться бездефицитного бюджета и сбить инфляцию. После профицита в апреле и мае 1992 г. бюджетный дефицит вырос до 5,2% ВВП, в июне - до 17, в августе - до 19,6%, что осенью вновь привело к всплеску инфляции. В сентябре она составила 11,5%, в октябре - 22,9%, в ноябре - 26,1%, а в декабре - 25,4%, т.е. уже к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции. В декабре 1991 г. соотношение рубля и доллара равнялось 1:20, в середине 1992 г. предполагалось удержать его на отметке 1:60, а в декабре за один доллар давали уже 308 руб. (а летом 1993 г. - более 1000).

Курс на финансовую стабилизацию

Результатом «шокового» характера изменений в 1992-1998 гг. явился отрыв экономической жизни на монетарном, денежно-финансовом уровне от процессов в реальной экономике, уход или даже бегство денег из сферы производства. Это привело к тому, что в 1990-е гг. отечественную экономику охватил глубочайший инвестиционный кризис. Абсолютный уровень инвестиций снизился с 1990 г. на 75%, а объем инвестиций производственного назначения - на 80%. Многие предприятия были лишены возможности обновлять свою техническую базу. При общем сокращении вложений в производственный сектор повысился удельный вес инвестиций в топливно-энергетический комплекс, металлургию, транспорт, связь. Доля вложений в обрабатывающие отрасли сократилась. Наметилась тенденция опережающего развития энергосырьевых отраслей, нефтегазовой промышленности, черной и цветной металлургии, лесозаготовительного производства, ориентированных на экспорт.

Все это вело к тяжелым последствиям для российской экономики. Снижалась конкурентоспособность отечественных товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке, росло число аварий, расходы на ремонт изношенного оборудования, сузились возможности экономического роста, особенно в наукоемких отраслях, уменьшился спрос на строительно-монтажные работы и научно-техническую продукцию. Складывалась угрожающая ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного оборудования не сопровождалось его заменой новым.

Причины кризиса инвестиций носили комплексный характер. Основная была связана с тем, что государство из этой сферы фактически ушло, а новые субъекты инвестирования были либо экономически слабы, либо до конца не сформировались, либо не имели достаточных стимулов для вложений в реальный сектор. Этот уход был бы оправдан при условии восстановления государством обрушенного в ходе реформы уровня производства. Приватизированным предприятиям не всегда хватало средств даже для обслуживания текущих производственных нужд, многие оставались нерентабельными (в 1996 г. 40% предприятий по-прежнему были убыточными).

Нехватка денежнокредитных ресурсов приводила даже к воспроизводству бартерных отношений, введению заменителей, суррогатов денег. Сложные процессы становления переживали инвестиционные фонды, страховые компании и другие институты, обычно аккумулирующие в условиях рынка финансовые ресурсы населения и ориентированные на их приумножение. Не были прямо заинтересованы в финансировании промышленности и коммерческие банки, которые в 1992-1998 гг. вели себя вполне «по-рыночному». В это время государство прибегало к заимствованию средств у банков под очень высокий процент.

По уровню доходности и степени риска финансовые рынки выглядели намного предпочтительнее реального сектора. В отдельные периоды вложения в государственные ценные бумаги обеспечивали инвесторам стабильную доходность на уровне 80-100 и более процентов годовых. Это создавало неблагоприятную для капиталовложений конъюнктуру, которая предъявляла предельно высокие требования к эффективности предпринимательских проектов. Чтобы быть сопоставимой с финансовым сектором, норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 50-80% годовых, чего отечественные предприятия обеспечить практически не могли. Таким образом, сформировалась хозяйственная модель, которую называют спекулятивной экономикой.

Взятые в совокупности, все эти факторы обусловили депрессивное состояние реального сектора российской экономики 1992- 1998 гг. Главным фактором углубления кризиса было состояние российского бюджета. Правительство жестко придерживалось курса на сокращение государственных расходов, которые тем не менее составляли около 45% ВВП. В то же время через всю финансовую систему удавалось мобилизовать намного меньше средств - в среднем 32- 33% ВВП. Бюджетный дефицит воспроизводился из года в год, составляя около 7%. Это было связано с сокращением финансовой базы в результате падения объема ВВП, широко распространившейся практикой неплатежей в бюджет, плохой собираемостью налогов, сокрытием значительной части доходов от налогообложения. Государство было вынуждено постоянно заимствовать средства для покрытия дефицита государственного бюджета.

В России дефицит покрывался: облигациями федеральных займов (ОФЗ) - 25-40%; кредитами международных финансовых организаций - до 25%; кредитами зарубежных коммерческих банков и фирм - 10%; кредитами иностранных правительств - свыше 5%; государственными краткосрочными обязательствами (ГКО) - 25%. В 1990-е гг. государственный долг превратился в одну из центральных экономических проблем России. Стремительно увеличивался внутренний государственный долг: к середине 1998 г. он превысил 25% ВВП. Соответственно возрастали бюджетные расходы по его обслуживанию, достигшие почти 4% ВВП.

Не менее опасным было и нарастание внешнего государственного долга, к началу 1998 г. превысившего 20% ВВП. К унаследованным Россией от СССР 105 млрд долл. (большая часть заимствований приходится на горбачевский период) прибавились более 50 млрд новых, и в 1998 г. сумма внешнего долга превысила 156 млрд долл. По этому показателю Россия переместилась с 12-го на первое место в мире. Она в течение нескольких лет вела переговоры о реструктуризации долгов. В результате для нашей страны реструктуризация означала не их списание, а лишь отсрочку возврата основной суммы с уплатой процентов. С 2000 г. Россия должна была ежегодно выплачивать по внешнему долгу свыше 10 млрд долл.

Реформирующие свою экономику государства часто пользуются техническими кредитами, которые берутся на длительный срок для реализации конкретных промышленных и прочих проектов. Россия прибегала к потребительским кредитам, шедшим преимущественно на удовлетворение текущих потребностей в экономике и социальной сфере. При этом материализация кредитов осуществлялась за счет приобретаемых за рубежом потребительских товаров. В этом случае фактически происходило кредитование производства страны-кредитора. Однако основной проблемой государственного долга России являлась не его величина, хотя она была огромна, а его срочность (большая доля «коротких», до одного года, долгов) и «дороговизна», высокая стоимость его обслуживания.

В результате все большая доля новых заимствований тратилась на выплаты процентов по старым долгам, а доля средств, шедших на финансирование собственно бюджетного дефицита, т.е. на внутренние нужды, сокращалась. Если в 1996 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 12,8% от общего объема расходов федерального бюджета, то в 1998 г. аналогичные выплаты должны были составить почти 33%! Это была критическая точка, после которой хронический кризис российской финансовой системы перешел в острейший. 17 августа 1998 г. правительство пошло на ряд чрезвычайных мер, в числе которых была девальвация рубля: его стоимость по отношению к доллару снизилась втрое; а уровень инфляции «прыгнул» с 11% в 1997 г. до 84,4% к концу 1998 г. Важнейшими социально-экономическими последствиями кризиса 17 августа стали: масштабное свертывание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах экономики, заметное увеличение безработицы, подрыв позиций среднего класса, быстрый рост потребительских цен, существенное сокращение реальных доходов и снижение уровня жизни населения, снижение доверия к банкам и российской национальной валюте. Кризис продемонстрировал не только неэффективность проводившегося с 1992 г. курса реформирования, но и нанес мощный удар по профессиональному и политическому авторитету тех, кто за ним стоял.

Форсированная приватизация государственной собственности

В результате сложных политических, экономических и идеологических процессов перестроечного времени в 1990 г. в СССР была легализована частная собственность. Осознание необходимости демонополизации, создания конкурентной среды как обязательного условия вывода страны из кризиса и экономического роста привело к тому, что в наиболее известных программах перехода к рынку (план Л. И. Абалкина, программа «500 дней» Г. А. Явлинского) приватизация уже фигурировала в качестве одного из главных элементов структурной реформы экономики. С конца 1990 г. в комитете по экономической реформе ВС РСФСР началась проработка возможных вариантов приватизации. Весной 1991 г. в России был создан Государственный комитет по управлению имуществом, который также занимался этой проблематикой. 3 июля 1991 г. ВС РСФСР принял закон о приватизации. Однако политические перипетии в СССР в июле-октябре 1991 г. заблокировали возможность проведения какой-либо целенаправленной экономической политики, в том числе и в сфере приватизации.

Провозглашение Россией курса на самостоятельное проведение рыночных преобразований на V съезде народных депутатов (октябрь 1991 г.) в качественно новой политической и экономической ситуации, создание «правительства реформ» под фактическим премьерством Е. Г. Гайдара сопровождалось существенной корректировкой представлений о приоритетах и форме осуществления необходимых мероприятий. Заниматься приватизацией в правительстве было поручено А. Б. Чубайсу, который в ноябре 1991 г. возглавил комитет. Вместе с ним в него пришли М. М. Бойко, Д. М. Васильев, А. М. Евстафьев, А. М. Казаков, А. М. Кох и др. Активное участие в создании правовой базы приватизации приняли приглашенные правительством американские эксперты. Новая «команда» активно занялась подготовкой изменения отношений собственности в контексте намеченных на 1992 г. радикальных экономических перемен.

При этом реформаторы исходили из своего видения обстановки, сложившейся в этой сфере к концу 1991 г. Во-первых, по их мнению, процесс «стихийной приватизации» уже шел полным ходом, происходило неконтролируемое растаскивание государственного имущества. Во-вторых, государство было разрушено и не способно влиять на то, что происходило в этой сфере. В-третьих, тяжелейшее состояние российской экономики требовало срочного принятия нестандартных мер, которые не встретят широкой социальной и политической поддержки. Все это было отягощено отсутствием проработанной нормативно-правовой базы приватизации, необходимых организационных структур и подготовленных кадров. Поэтому перевод государственной собственности в частные руки должен производиться не «штучно», а приобрести массовый характер: предстояло «разгосударствить» более 240 тыс. хозяйственных объектов. Нехватка средств, инфляционное сгорание сбережений делали невозможным полноценный «выкуп» общественного имущества, что обусловливало его распродажу по символическим, явно заниженным ценам. Требовалась срочная разработка правовой основы приватизации, осуществить которую предстояло «правительству реформаторов» при согласовании с Верховным Советом и, что особенно важно, активно используя ресурс огромных правовых полномочий президента.

Уход государства из сферы управления экономикой аксиоматически считался условием ее подъема в будущем. Однако появление «эффективного собственника», «стратегического инвестора» мыслилось как результат вначале денационализации, а затем уже рыночного перераспределения бывшей «общенародной» собственности. От скорости и интенсивности этого процесса зависело приближение времени экономического роста. Поэтому, как считают некоторые исследователи, курс на «перманентную приватизацию» рассматривался и как часть рыночной переделки экономики страны, и как способ изменения менталитета ее населения.

14 августа 1992 г. был опубликован указ президента, предопределивший начало и содержание первого, «ваучерного» этапа приватизации, продлившегося 22 месяца, до 1 июля 1994 г. Ваучерная, или чековая, модель приватизации предусматривала преобразование крупных и средних государственных предприятий в акционерные общества с их последующей передачей непосредственно гражданам, среди которых работники трудового коллектива приватизируемого предприятия получали льготы. Для участия населения в приобретении акций вводились приватизационные чеки - ваучеры, которые должны были символизировать равенство стартовых условий для всех участников приватизации. Балансовая стоимость производственных фондов России к концу 1991 г. оценивалась в сумму 1 трл 260,5 млрд руб. Она была разделена на численность населения страны - 148,7 млн человек, что дало цифру в 8 476 руб. Для удобства она была округлена до 10 тыс., что и было определено как доля собственности каждого гражданина России в ее имуществе.

В сентябре 1992 г. в отделениях Сбербанка началась выдача ваучеров населению, которая была в основном завершена к весне 1993 г. Всего граждане России получили 146 064 млн ваучеров. В связи с ростом инфляции стоимость ваучера катастрофически падала: если в конце 1991 г. 10 тыс. руб. составляли примерно половину стоимости автомобиля (типа «Жигулей»), то в конце 1993 г. это была цена 3-4 бутылок водки. Полученные ваучеры населению предстояло обменять на акции предприятий, что означало бы юридическое вхождение в права собственника. Однако поскольку далеко не все были готовы вникнуть в тонкости приватизационного процесса, то в стране началось создание чековых инвестиционных фондов, которых к весне 1994 г. было уже около 650, многие из них получили широкую рекламу.

Задача этих фондов состояла в аккумулировании значительных пакетов ваучеров населения с целью их дальнейшего вложения в акции наиболее рентабельных предприятий и, следовательно, получения максимального дохода. Отсутствие же контроля со стороны государства, неквалифицированное, а то и просто полууголовное руководство фондами привело к тому, что большая их часть «умерла», обесценив десятки миллионов ваучеров и сформировав у рядовых граждан негативное представление о приватизации. В целом же судьба ваучеров была такова. 25% чеков ушло в чековые фонды. 25% ваучеров было продано, с ними расстались преимущественно люди, относившиеся к приватизации скептически. Эти чеки перешли в руки физических, а также юридических лиц, которые реально участвовали в чековых аукционах и вкладывали ваучеры более или менее эффективно. Оставшиеся примерно 50% чеков были вложены членами трудовых коллективов и их родственниками в акции предприятий, на которых они работали.

8 декабря 1994 г. Государственная дума приняла постановление, в котором признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. Отрицательным следствием избранной модели разгосударствления явился колоссальный рост преступности, связанной с приватизацией. Полеванов также полагал, что преобразования способствовали подрыву национальной безопасности, что проявилось в трех сферах. В сфере экономической - произошло крупнейшее в России разбазаривание государственной собственности, что явилось одним из источников кризиса и будущих конфликтов, направленных на ее передел. В социально-политической сфере - недовольство граждан властью, устойчивое убеждение большинства населения, что его не столько наделили собственностью, сколько ее экспроприировали, лишив и без того скудных социальных гарантий. В оборонной сфере - скрытая интервенция иностранного капитала в отрасли ВПК с целью его ослабления.

Несмотря на заявления руководителей Комитета о начале после июня 1994 г. «инвестиционной эры» в российской приватизации, ситуация оказалась намного сложнее. В 1994-1997 гг. правительство использовало приватизацию преимущественно как средство получения бюджетных доходов. Это было во многом обусловлено конъюнктурными политическими мотивами: в 1995 г. проходили парламентские, а в 1996 г. - президентские выборы, и выполнение обязательств перед «бюджетниками» становилось одним из важных условий сохранения сложившегося политического режима. Помимо продажи, получили распространение и различные «нестандартные» методы приватизации: «залоговые аукционы», передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги и др. Особенно широкий общественный резонанс получили «залоговые аукционы».

Во второй половине 1995 г. правительство заимствовало у ряда банков деньги, отдав им в залоговое управление по конкурсу на год большие пакеты акций крупнейших объектов государственной собственности (всего 21 предприятие). Это принесло в бюджет 5,1 трлн руб., однако всем было ясно, что средства в казне для выкупа акций во второй половине 1996 г. едва ли найдутся. Как отмечают экономисты гайдаровского круга, это была фактически неконкурентная продажа пакета акций заинтересованным банкам (среди победителей доминировали два крупнейших - «ОНЭКСИМ» и «МЕНАТЕП»). Легитимность этих сделок уже тогда многими ставилась под сомнение, но в ходе судебных разбирательств 1996-1997 гг. их правомерность удалось отстоять. Однако это признание, по мнению специалистов, свидетельствовало не о «чистоте» проделанных операций, а прежде всего о неполноте и несовершенстве нормативной базы приватизации. Не меньше вопросов вызывала и «экономическая эффективность» осуществленных продаж: после президентских выборов 1996 г. цены на их акции выросли в 5-10 раз. Фактически было создано несколько промышленно-финансовых империй.

В результате проведенных преобразований в России к концу 1990- х гг. произошли радикальные изменения в структуре собственности. В 1998 г. к государственной (федеральной, муниципальной) собственности относилось 12,5% предприятий, к частной - 73,1%, в собственности общественных организаций находилось 5,7%, к смешанной принадлежало 8,7% хозяйственных объектов. Подводя итоги политики приватизации в 1992-1998 гг., следует отметить, что она рассматривалась как важнейшая часть процесса системной трансформации, предполагавшей утверждение рынка, либеральной демократии и открытости внешнему миру. При этом инициаторы курса исходили из неподготовленности большинства населения к решительному движению в этом направлении. Они тем не менее считали допустимым осуществить намеченные реформы «сверху», используя имеющийся властный ресурс. А это было возможно только при поддержке того политического режима, который был готов реализовать именно этот вариант преобразований. Поэтому на первых этапах экономическая политика была во многом подчинена задаче сохранения и упрочения сложившейся к началу 1992 г. системы властных отношений.

Рыночные преобразования в России привели к росту преступности, породили качественные перемены в структуре экономики и общества. Происходящее в России в 1990-х гг. С. С. Говорухин назвал «великой криминальной революцией». По выражению Г. А. Явлинского, страна стала «криминальной олигархией с монополистическим государством», В. С. Черномырдин говорил о «тотальной криминализации российского общества». В публицистике и научной литературе часто пишут о «коррумпированности власти», отражающей сращивание власти и криминала. Многие признают усиление влияния преступности на развитие экономики и общества, беспрецедентность масштабов взаимодействия госчиновников и криминальных группировок, Это, в частности, нашло отражение в появлении нового смысла известного слова «крыша». Под «крышами» понимают неформальные (чаще всего преступные) объединения, захватившие и успешно выполняющие функции, которые должно выполнять государство, но в силу своей слабости выполнять не в состоянии. Речь идет, прежде всего, о сборе налогов, обеспечении безопасности граждан и предприятий, о выполнении принятых законов.

Следствием стремительного перехода к рынку является криминализация социальной структуры российского общества, что связано со значительным ростом численности «групп риска», которые появились в начале 1990-х гг. Это обнищавшие слои населения, определенная часть безработных и не полностью занятых, «социальное дно» - нищие, бомжи, бывшие заключенные, беспризорные и т.п., некоторые группы беженцев из «горячих точек» на территории бывшего СССР, неустроенные лица, демобилизованные из армии и находящиеся в состоянии «поствоенного шока». Все эти группы способны репродуцировать криминогенное поведение и асоциальную мораль, выходящие за пределы собственно перечисленных слоев. 1991-1992 гг. ознаменованы всплеском преступности, рост которой продолжался и в последующем.

Так, в 1992 г. увеличение числа правонарушений составило более 70% в сравнении с предыдущим годом. Росли «традиционные» виды преступности: кражи имущества, хищения государственной собственности, хулиганство, бандитизм, убийства на бытовой почве, изнасилования и др. Появились и такие почти не известные ранее в стране преступления, как политический терроризм, захват заложников с целью выкупа, заказные убийства, связанные прежде всего с предпринимательской деятельностью. К 1995 г. в стране совершалось более тысячи заказных убийств в год. Резко росли обороты наркобизнеса, которые, по оценкам МВД, в 1991 г. достигли 2 млрд долларов в год и увеличивались ежегодно на один миллиард.

Широкий размах приобрела торговля оружием. Если в 1991 г. в России действовало не менее трех тысяч организованных преступных групп, то на конец 1994 г. сообщалось о пяти с половиной, а на конец 1995 г. - уже о шести с половиной тысячах таких «объединений». Около 50 из них имели «отделения» по всей стране. В распоряжении этих организаций «под ружьем» находились группы хорошо подготовленных боевиков. Около тысячи группировок были организованы по этническому принципу: азербайджанская, грузинская, чеченская, таджикская, армянская, осетинская и др. О точной численности «бойцов» преступного мира судить трудно; в печати встречались упоминания о десятках и даже о сотнях тысяч. В российских тюрьмах и лагерях в 1990-е гг. постоянно находилось около миллиона людей, приговоренных к разным срокам за различные преступления, мест для вновь осужденных не хватало.

В прессе часто публиковались материалы, авторы которых били тревогу по поводу масштабов криминальной деятельности в различных отраслях экономики (например, в автомобилестроении, в алюминиевой промышленности), а также в регионах России. Так, в Красноярском крае, по свидетельству газеты «Известия», «в 1994 г. действовало полторы сотни бандитских группировок, объединенных в пять сообществ. В каждом по 2-2,5 тыс. человек. Они контролируют все банки, рынки, 90% коммерческих и 40% государственных структур. Город разделен на 8 секторов. Но это не просто шайки рэкетиров. Ныне хорошо организованные группы вторглись в область экономики. Красноярский союз товаропроизводителей должен был объявить край «зоной, неблагоприятной для развития экономики».

Из-за тотальной криминализации, вездесущего рэкета свертывается производство, сокращаются рабочие места. Сопротивление подавляется жестоко. За декаду убрали пять гендиректоров и президентов компаний… Некогда подпольные «малины» снимают оборудованные компьютерами офисы, набирают штаты клерков и отнюдь не шарахаются от человека в милицейской форме. Реальной силой обладают сегодня именно лидеры откровенно бандитских и полукриминальных групп, что свидетельствует как о силе криминального сообщества, так и о немощи официальных властей». Рост преступности и криминальных группировок привел к появлению таких новых профессий, как частный телохранитель, частный детектив, которые обычно объединялись в рамках частных охранных структур и агентств, число которых также росло.

К защите частного предпринимательства и бизнесменов привлекались и высококвалифицированные кадры, ранее работавшие в правоохранительной системе, но оказавшиеся невостребованными государством в новых условиях. Масштабы деятельности «криминалитета» диктовали необходимость адекватных ответных мер, значительного увеличения частных ассигнований на эту сферу (создание служб безопасности, приобретение спецтехники и т.п.), что приводило к «ползучей» милитаризации общества в целом. При этом до 10% частных охранных фирм действовало без лицензий, порой понятие «защита» трактовалось достаточно широко.

С криминализацией экономической жизни связана и ее теневизация, хотя второй процесс шире первого. Теневая, «неофициальная» экономика включает некриминальные виды предпринимательской деятельности, находящиеся вне системы государственного учета и регулирования и, как правило, вне сферы выполнения официальных налоговых обязательств. С криминальной ее роднит избирательное отношение к существующему законодательству, вовлеченность в «неформальные» контакты с представителями госаппарата, а также занятие некоторыми видами бизнеса (например, в 1992-1995 гг. государство контролировало лишь 1/3 производства алкогольной продукции, приносившего очень высокую прибыль). От криминальной экономической деятельности теневую отличает то, что это - преимущественно социально необходимая и полезная активность, легализации которой в современной России препятствуют некоторые политические, экономические, правовые и другие факторы.

Причина масштабной теневизации хозяйственной жизни заключается в том, что на смену административному регулированию экономики, существовавшему 75 лет, пришло если не полное отсутствие государственного управления, то его явная недостаточность. Эксперты выделяли четыре группы политических факторов, воспроизводивших в 1990-е гг. угрозу распада государства и дестабилизировавших экономическую жизнь. Они определялись характером взаимодействия: 1) законодательной и исполнительной власти, 2) центральных и местных органов власти, 3) взаимоотношений России с бывшими союзными республиками, 4) взаимоотношений между регионами России.

Переход России к рыночной экономике

1.Причины краха командно-административной экономики

В XX в. на протяжении нескольких десятилетий в России и других странах бывшего СССР, а также в ряде стран Восточной Европы и Азии существовала командно-административная система хозяйствования. Эта экономическая система была основана на социалистической доктрине, предполагающей, во-первых, искоренение неравенства, во-вторых, - сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества.

Командно-административная система - это такая форма организации экономической деятельности, при которой материальные ресурсы находятся в государственной собственности, а координация хозяйственной жизни происходит путем централизованного директивного планирования. Управление обществом осуществляется в основном административными методами. До предприятий из единого центра доводят планы работ, выполнение их жестко контролируется. Господствует уравнительное, внеэкономическое распределение материальных благ.

Командно-административной системе присущи следующие характерные черты:

Тотальное огосударствление народного хозяйства, означающее, что только государство является собственником материальных ресурсов, и только оно может принимать экономические решения. Огосударствление хозяйственной жизни ведет к сверхмонополизации и деформированности структуры экономики, затратному ее характеру, к "ничейной" собственности, отделению работника от условий и результатов производства;

Отсутствие реальной системы товарных отношений: развитой системы банков, рынка труда, формальное действие основных категорий рынка, отсутствие ценовых индикаторов и т. д.;

Социальное иждивенчество - когда многие предприятия и члены общества, по сути дела, существуют посредством перераспределения прибыли от высокоэффективных к плохо работающим;

Всеобщий дефицит товаров и услуг, их повсеместное рационирование;

Подавленная инфляция и скрытая безработица;

Закрытость экономики по отношению к западным странам.

Указанные черты привели к тому, что в странах с командной экономикой со временем стали все больше проявляться и нарастать отрицательные ее последствия: снижение эффективности производства; преобладание экстенсивного типа развития; невосприимчивость экономики к достижениям научно-технического прогресса; диспропорциональность развития народного хозяйства; уравнительное распределение благ в сочетании с привилегиями для отдельных групп; подрыв трудовой мотивации работников и др. В частности, советская экономика к середине 80-х гг. столкнулась с полным исчерпанием возможностей наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных, трудовых и иных ресурсов. На рубеже 80-х-90-х гг. наступает системный кризис и, по сути дела, происходит крах советской экономики.

Нельзя не признать также и тот факт, что крах советской модели социализма явился во многом следствием борьбы социалистической и капиталистической систем на политической арене. В конечном итоге назрела необходимость глубоких реформ, перехода к современной рыночной системе.

2. Переход России к рыночной экономике

Переходная экономика - особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода от одной экономической системы к другой. Здесь происходят изменения не внутри устоявшейся системы, а переход от одной системы организации хозяйства к другой.

Особенности переходной экономики проявляются прежде всего в глобальности происходящих изменений. Изменениям подвержено все: отношения собственности, способ распределения ресурсов, мотивация, цели и средства экономического развития, ценностные ориентации населении, экономические и социальные институты. Экономическая структура переходной экономики характеризуется сегментарностью, то есть взаимным переплетением и взаимным влиянием разных сегментов. В одних доминируют элементы исходного уровня - плановой системы, в других - конечной стадии - рыночной системы, в-третьих - некий симбиоз элементов двух систем. Экономические процессы изменяются в направлении усиления рыночных и ослабления административно-командных элементов системы. Поэтому характерной чертой переходного периода, во-первых, являются изменчивость и неустойчивость. Они настолько нарушают устойчивость системы, ослабляют ее, что в конечном итоге она уступает место другой экономической системе.

Во-вторых, для переходной экономики характерно появление особых переходных экономических форм, в частности, многоукладности. Наряду с государственным в переходный период получают развитие мелкотоварный и частнокапиталистический уклады. Примером несовершенства переходных экономических форм в этот период может служить акционерная форма собственности. На первых порах она лишь внешне напоминает акционерные общества в рыночно-развитых системах.

По мере повышения степени развитости переходной экономики переходные формы постепенно начинают все больше соответствовать экономике рыночного типа.

В-третьих, переходной экономике присущ особый характер противоречий. Это противоречия нового и старого, элементов зарождающейся и отмирающей экономики, различных слоев общества. Разрешение этих противоречий в конечном итоге ведет к смене экономической системы.

Наконец, в-четвертых, - историчность переходной экономики, то есть ее преходящий характер, которая сменяется периодом зрелого развития экономической системы. Длительность переходного периода зависит как от условий переходной экономики, так и от особенностей региона или отдельной страны.

3.Изменения переходного периода

Ряд изменений переходного периода для всех стран носит неизбежный характер и выступает как закономерности. Назовем основные из них.

Либерализация экономических отношений - отмена государственной монополии на хозяйственную деятельность, переход к конкурентным рыночным отношениям, формирование цен в основном в соответствии со спросом и предложением, образование рынков факторов производства, раскрепощение предпринимательства, создание равных возможностей для деловой активности экономических субъектов.

Институциональные преобразования - принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства, изменяющего отношения собственности путем приватизация и формальные и неформальные условия хозяйственной деятельности, возникновение новых субъектов хозяйственной деятельности (коммерческие банки, товарные и фондовые биржи, инвестиционные фонды и т. д.).

Структурные преобразования - устранение диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства, развитие производства продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Макроэкономическая стабилизация - сдерживание инфляции; поддержание высокого уровня занятости; сохранение высоких темпов роста (не менее 5-7 % в год); гарантирование справедливого распределения доходов и собственности; создание необходимой инфраструктуры; формирование уравновешенного платежного баланса при соответствующем балансе текущих платежей; достижение сбалансированности государственного бюджета и т. д.

Формирование соответствующей рыночному хозяйству системы социального обеспечения населения - переход от уравнительного распределения к адресной социальной поддержке нуждающихся членов общества; одновременно освобождение предприятий от выполнения широких социальных функций.

Общие для Переходной экономики закономерности по-разному проявляются в различных условиях. Это необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической системы в переходный период. Например, либерализация экономических отношений позволяет избавиться от дефицита и неэффективного огосударствления экономики. Вместе с тем становление либеральных рыночных институтов представляет собой только средство для утверждения новых механизмов присвоения и распределения.

В конечном итоге в переходной экономике должны быть созданы такие экономические отношения и механизмы, которые ориентировали бы все хозяйственные субъекты не столько на наращивание объемов производства, сколько на повышения уровня качества жизни населения.

4. Современная рыночная экономика России

За период с начала реформирования, с 90-х гг. прошлого века, наша экономическая система фактически обрела рыночную атрибутику и в этом смысле уже не является переходной. Подавляющая часть валового внутреннего продукта производится в негосударственном секторе экономики. Россия получила официальный статус страны с рыночной экономикой. Следует признать необратимость коренных экономических и политических перемен и невозможность возврата к социалистическому прошлому, во всяком случае, в его прежнем виде.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что функционирование рыночных институтов в российской экономике еще не отвечает современным требованиям к организации национального хозяйства. Институционально несовершенная рыночная экономика требует своего дальнейшего реформирования. Кризис 1998 года завершил период становления классического "дикого рынка", поставив как наиболее актуальную проблему задачу перевода рыночных отношений в цивилизованное русло.

В наиболее обобщенном виде этот процесс нацелен: а) на достижение экономического роста, высокой конкурентоспособности на основе формирования конкурентной среды и структурной перестройки экономики; б) на создание эффективной правовой системы (прежде всего в сфере обеспечения экономической свободы и защиты предпринимательской деятельности); в) на формирование открытой экономики.

Создание конкурентной среды требует необходимых предпосылок. Среди них выделим: рассредоточение рыночной власти; многообразие предпринимательских образований; государственная поддержка предпринимательства; эффективное информационное обеспечение и доступность технологий; подготовка и переподготовка кадров, изменение у них мотивационных ориентиров в сторону психологии рыночного типа.

Конкурентная среда способствует укреплению конкурентоспособности. Конкурентоспособность - относительно новое понятие для российской действительности, означающее способность хозяйствующих субъектов противостоять на рынке конкурентам своими более качественными и дешевыми товарами и услугами внутри национальной экономики и за ее пределами. В рейтинге конкурентоспособности 59 стран мира Россия занимает пока 55-е место. Среди российских предприятий 34% считают себя конкурентоспособными на внутреннем рынке страны и только 7 % - на международном рынке.

Формирование эффективной рыночной экономики предполагает ее структурную перестройку. Она представляет собой совокупность мер, направленных на перераспределение ресурсного потенциала для развития и качественного обновления экономического роста. Преобразовательные процессы призваны воздействовать одновременно на несколько уровней экономики: отраслевую, региональную, технологическую, организационно-управленческую, социальную. Конечная цель структурной перестройки экономики - достижение оптимальной структуры, соответствующей общественным потребностям.

Мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что ключевым аспектом структурной перестройки является поддержка тех областей национальной экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабе мирового рынка. Ведущие страны мира изменяют структуру производства и мирового товарооборота, увеличивая в ней долю более техноемких и наукоемких изделий. Отсюда необходимость не просто структурной перестройки под влиянием рыночных процессов, а структурной адаптации к мировому хозяйству и выработки действенных мер по повышению конкурентоспособности отечественных предприятий.

Структурная перестройка особенно необходима России. Пока что в стране преобладают сырьевые, добывающие отрасли. В ближайшей перспективе возможности роста будут ограничиваться в силу, прежде всего, устаревшей материально-технической базы промышленности и низкого уровня инвестиций. Не случайно в настоящее время в России в среднем по отраслям совокупная производительность составляет 25 % по сравнению с западными компаниями, Энергоемкость производства в 4 раза выше. Срок службы оборудования в 2,5 раза превышает нормативы, более двух третей основных фондов устарело.

Структурные преобразования в современной экономике России требуют создания правовой основы, ориентированной на эффективную деятельность хозяйствующих субъектов. В российском законодательстве имеются многочисленные пробелы в нормативном регулировании. Юридически недостаточно проработано множество законодательных актов, поэтому они часто противоречат друг другу. Среди основных направлений совершенствования правового обеспечения хозяйствующих субъектов на современном этапе следует выделить: обеспечение единого правового поля; развитие системы правовых норм; создание надежных механизмов реализации законов.

Формирование открытой экономики, вхождение ее в мировое хозяйство требует как от отказа от крайнего протекционизма, так и эффективной поддержки отечественных отраслей и производств на всех уровнях хозяйствования. Открытость экономики постоянно должна соизмеряться и с интересами отечественных товаропроизводителей.

Это становится одной из важнейших функций современного российского государства.

В Российской Федерации с января 1992 г. было провозглашено ускоренное движение к рынку. Оно началось, по существу, без всякой предварительной подготовки и без должного учета зарубежного и отечественного опыта рыночных реформ.

За период 1992-1995 гг. наша страна продвинулась к конкурентному рынку очень незначительно. Выявились и отрицательные тенденции - тоже результат поучительный. Сейчас более четко, чем вначале, обозначились задачи, требующие теоретического и практического решения.

1. Обуздать и держать в нормальных пределах инфляцию, которая вновь набирает темп. В январе 1992 г. сущность перехода к рынку была сведена к либерализации цен, т.е. к переходу от подавленной инфляции к открытой. Началась галопирующая инфляция, которая временами была на грани гиперинфляции. В итоге в феврале 1995 г. цены превысили уровень 1990 г. в 3700 раз. Реформаторы утверждали, что либерализация цен создаст рынок, который начнет регулировать всю экономику, упорядочивая ее развитие. Но инфляция уподобилась сказочному джинну, которого выпустили из бутылки, в результате чего он доставил массу неприятностей и бед. В настоящее время государству пока удается сдерживать темп инфляции.

2. Провести демонополизацию рынка. Движение от полностью монополизированного рынка началось и до сих пор продолжается без каких-либо существенных изменений состояния российского рынка. Слабо выполняются законодательно провозглашенные меры по ограничению монополистической деятельности и развитию конкуренции. Поэтому либерализация цен проводилась руками монополий в их интересах.

Согласно официальным оценкам, удельный вес предприятий-монополистов в российской промышленности сравнительно невелик. Между тем в отдельных отраслях (особенно в добывающих и сырьевых) на их долю приходится значительный объем производства.

Действительное развитие конкуренции предполагает кардинальное изменение состояния национального рынка.

3. Создать так называемую критическую массу субъектов рыночных отношений. Она характеризует ту минимальную численность хозяйственных субъектов, которая необходима, чтобы рынок мог самостоятельно развиваться по свойственным ему законам. Между тем после провозглашения перехода к рынку на нем не оказалось его новых агентов. Ведь только примерно через год начался процесс приватизации государственной собственности. До сих пор еще нет тех 10-15 миллионов мелких и средних предприятий, которые, по-видимому, должны придать рыночным связям нужную массовость.

4. Полностью развить всю систему рынков. Рыночные преобразования в нашей стране начались с полного разрушения системы государственного материально-технического снабжения. Однако вместо нее не был создан аналогичный рынок производственного оборудования, а также рынок оптовой торговли. Нормальной экономики не может быть без рынка недвижимости (земли, жилья) и без рынка ценных бумаг. Еще предстоит в полной мере воссоздать все звенья развитой рыночной системы.

5. Правильно выбрать тип рынка, к которому нужно перейти.

Как это ни парадоксально, наша страна все-таки совершила переход к свободному рынку уже в январе 1992 г. Правда, речь идет о возникновении множества примитивных продовольственных и вещевых рынков, на которых ведется индивидуальная перепродажа отечественных и иностранных товаров. При этом далеко не всегда соблюдается надлежащий санитарно-эпидемиологический, экологический и иной контроль.

Жизнь доказала: необходимо создавать рынок как социальный институт. Само движение к цивилизованному рынку надо начинать с разработки множества правовых норм и законов, регулирующих рыночную экономику.

Поскольку переход к рыночной экономике России означает изменение развития страны, а не изменение функционирования хозяйства, то характерной чертой этого движения является неустойчивость существующей системы, которая должна уступить место другой экономической системе. В этих условиях возможны варианты развития, поскольку рядом сосуществуют элементы старой и новой систем.

Особую роль в переходной экономике должно выполнять государство. На данном этапе его функции состоят в создании рыночных условий хозяйства (правовая база, кредитное и налоговое регулирование, макроэкономическая стабилизация), активной структурной политике, поддержке предприятий в процессе их превращения в рыночные субъекты (антимонопольное регулирование, селективная поддержка), активной социальной поддержке населения на пути его адаптации к новым рыночным условиям.

Модель отечественной рыночной экономики - это социально ориентированная рыночная экономика, движение к которой было провозглашено в России в конце 1992 г. Социально ориентированная рыночная экономика представляет смешанную экономику со значительным государственным сектором и активным государственным регулированием. Социальная ориентация экономики предполагает существенный патернализм государства по отношению ко всем членам общества, обеспечение гарантий прожиточного минимума, определенного уровня потребностей населения в услугах, образовании, культуре, здравоохранении, жилье, регулирование занятости населения с ориентацией на минимальную безработицу. Конкретные же формы этой модели рыночной экономики должны учитывать особенности России.

выпускной экзамен

©Школа-интернат №16. Аниканова Анна. [email protected]Билет №4

Вопрос №1

Деятельность и общение.

План:

2. Виды общения.

3. Формы общения.

4. Коммуникация.

5. Функции общения.

Конспект ответа.

1. Соотношение деятельности и общения.

Общение - это вид деятельности (вид активности), процесс обмена информации между равноправными субъектами (процесс взаимодействия субъекта с субъектом). Субъектами общения могут выступать и отдельные люди, и группы людей, и все человечество в целом. Связи деятельности и общения:

o деятельность "=" общению.

o деятельность "не =" общению.

o они взаимодействуют, но самостоятельны и равноправны.

2. Виды общения.

o Общение между реальными субъектами.

o Общение между реальными субъектом и иллюзорным партнером (с животными).

o Общение между реальными субъектом с нереальным объектом, с воображаемым партнером (с самим собой).

o Общение воображаемых партнеров (диалог литературных героев).

Способы общения: вербальный, не вербальный (речь, жесты).

3. Формы общения.

o Диалог - Форма общения, сопоставления точек зрения, равноправие и самостоятельность. В диалоге ожидается ответ позиции друг друга дополняются.

o Обмен мнениями в виде монолога и реплик.

4. Коммуникация.

Коммуникация (взаимодействие субъекта с объектом) - процесс взаимодействия между двумя и более субъектами, с целью передачи информации (нет обратной связи). Например: пейджир.

5. Функции общения.

Функции разделяются в зависимости от цели общения:

o Подчиненное общение.

o Равноправное общение.

o Обогащающие развитие партнера (обучение, воспитание).

Вопрос №2

Государство и экономика.

Современный рынок регулируется государством.

В 1929-33гг. разразился мировой кризис экономики.
Следовательно, падение объема производства, массовая безработица.
Следовательно, ученые экономисты пересматривают многие положения экономической теории.

В 1936г. Дж. Кейнс выпустил книгу "Общая теория занятости, процента и денег", где доказывал что проблемы, с которыми сталкивались капиталистические страны в период кризиса могут быть решены если рыночная экономика будет регулироваться государством.
Взгляды Кейнса - кейнсианство.

Этапизация - огусударвстление.

Взгляды Кейнса оказали огромное влияние на организацию хозяйственной жизни в разных странах.

Государство использовало различные методы регулирования экономикой:

· Правовые (Государство принимает законы, которые упорядочивают рыночные отношения. Например: антимонопольные законы.).

· Финансово экономические (С помощью налогов и пошлин.).

· Экономическо-правовые (Государство составляет примерные планы развития экономики. Они носят не обязательный, а рекомендательный характер.).

Вывод: в современных условиях государство активно вмешивается в экономику, но государство не должно мешать экономике, а только помогать и только при необходимости в чем то ограничивать.

Влияние государства на экономику:

· Денежное обращение.

· Курс валюты.

· Налоги, пошлины.

· Перераспределение доходов населения.

· Выдача кредитов.

· Вложение в экономику иностранных капиталов.

· Разработка различных программ.

выпускной экзамен

©Школа-интернат №16. Аниканова Анна. [email protected]Билет №5

Развитие рынка в России, как и везде в мире, происходит при обстоятельствах, которые люди свободно не выбирают, а которые даны им и перешли из прошлого.

После окончания гражданской войны в 20-е годы рыночные отношения получили широкое развитие. Но на рубеже 20-х и 30-х годов рынок вырубили до основания: было запрещено свободное предпринимательство и полностью исключена конкуренция. Установилось полное господство государственного монополизма, который опирался на прямое принуждение и приказные меры

Абсолютная рыночная монополия выражалась в двух направлениях:

• а) государство монополизировало производство и продажу основной массы товаров;
• б) оно выполняло роль всеохватывающей монопсонии, поскольку закупало основную массу сырьевой продукции (например, продукцию колхозов).

В итоге абсолютная монополия в сфере товарно-денежных отношений стала полной противоположностью конкурентному рынку.

Условия функционирования рынка у нас были таковы, что его положительная роль в развитии экономики практически не проявлялась. Отсюда вытекают заявления об отсутствии рынка, что не совсем правильно отражает реальность, так как акты купли-продажи существовали, что признавали и признают отдельные экономисты России и Запада (например, В. Ойкен и др.). Личное подсобное хозяйство в разные годы носило разную степень товарности, но без него крестьянин не смог бы существовать. Таким образом, рынок был и есть, но он серьезно деформирован.

Основные черты деформации рынка в условиях административно-командной системы:

• 1) отсутствие многочисленных рыночных субъектов, организующих свою хозяйственную деятельность на основе разных форм собственности;
• 2) чрезмерная централизация в распределении товарных ресурсов и их движении, отсутствие самостоятельности в коммерческой деятельности);
• 3) крайне высокая степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие легального частного сектора при расширявшейся «теневой» экономики;
• 4) сверхмонополизация производства, что в условиях либерализации экономики вело к раскручиванию инфляции;
• 5) деформация экономических интересов субъектов рыночных отношений (например, у торговцев возникает интерес не продать, а припрятать товар), отсутствие мотивации к эффективному труду;
• 6) крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл военно-промышленный комплекс, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок, была принижена;
• 7) неконкурентоспособность преобладающей части производств, отягченная затяжным структурным кризисом в сельском хозяйстве.

В 90-е годы были предприняты экономические преобразования, которые были направлены на переход от административно-командной системы к рыночной системе. Однако для перехода к рыночной экономике приходится преодолевать большие трудности. Они связаны прежде всего с тем, что между стартом - абсолютной рыночной монополией и финишем - развитым рынком дистанция огромного размера. Чтобы устранить деформацию рынка, ликвидировать болезни рыночной экономики (безработицу, инфляцию, нестабильность), необходимо создать условия для перехода к рыночному хозяйству в России и последующего его развития. Такими условиями являются:

• 1) наличие в экономике свободных форм собственности и многообразных форм хозяйствования, а также свободной конкуренции между ними, достаточное количество производителей, должно быть не менее 15-20 изготовителей однотипной продукции;
• 2) обеспечение свободы хозяйственной деятельности, выбора партнеров по хозяйственным связям, самостоятельность, способность свободно распоряжаться частью своих доходов, отсутствие жесткого административного товарного распределения, т.е. свободная купля-продажа;
• 3) формирование механизма свободного ценообразования, право рыночных субъектов самим устанавливать цены;
• 4) полнота и доступ к информации о состоянии рынка всех хозяйственников;
• 5) наличие рыночной инфраструктуры, т.е. комплекса отраслей, систем, служб, предприятий, обслуживающих рынок;
• 6) свободное маневрирование ресурсами;
• 7) сохранение наряду с распространением рыночных отношений значительного нерыночного сектора экономики;
• 8) последовательная интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей
• 9) обеспечение со стороны государства социальных гарантий гражданам.

Специфика вхождения России в систему социально-ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим:

относительно низким уровнем развитием производительных сил по сравнению с развитыми странами;

ослабленностью мирохозяйственных связей;

сохраняющимся засильем элементов административно-командной системы;

глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков;

оторванностью от человека;

необходимостью сочетания общефедеральных и республиканско-региональных интересов.

Переход к рыночным отношениям осуществляется крайне неравномерно в различных отраслях российской экономики.

Для России характерна относительная зрелость рынка потребительских товаров. По сравнению с социалистическим временем бросаются в глаза несравнимо большая его насыщенность, резкое расширение ассортимента, снятие проблемы дефицита и очередей, а также достаточно активная конкуренция продавцов.

К недостаткам современного состояния рынка потребительских товаров в России можно отнести преобладание импортных товаров, что ведет к экономической зависимости.

Рынок инвестиционных товаров находится в сложном и противоречивом положении. Значительная часть сырьевых ресурсов экспортируется за границу. В условиях экономического кризиса спрос на инвестиционные товары в целом низкий. А в той части, в какой он существует, спрос направлен на импортные товары.

Рынок труда страдает от серьезных структурных перекосов как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Структурная перестройка экономики требует изменений в области занятости населения. Закрытие шахт, оборонных предприятий и т.п., ведет к безработице и одновременной к необходимости широкомасштабной переквалификации значительной части рабочей силы. Серьезным недостатком является также отсутствие полноценной информации о предложении рабочих мест.

Развивается рынок недвижимости (фактор земля): активно продаются и арендуются производственные, офисные, жилые помещения. Земельные участки пока практически не могут быть объектом купли-продажи. В данной сфере широкое распространение получила аренда.

Вплоть до кризиса 1998 г. наиболее быстро развивалась кредитно- финансовая сфера: коммерческие банки, инвестиционные институты, валютные и фондовые биржи, а также соответствующие экономические инструменты (кредит, ипотека, ценные бумаги - облигации, акции). Однако экономическая мощь коммерческих кредитно-финансовых учреждений пока невелика. Недостаточность объемов кредитования в целом, невозможность инвестировать в сферу производства - важнейшие недостатки деятельности коммерческих банков. Именно они привели банковскую систему страны на грань полного развала летом 1998 г. Отказ государства платить по своим обязательствам (так называемый ГКО) привел к фактическому банкротству большинства банков, не имевших более прочной основы для своего бизнеса.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в отдельных регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, где сосредоточены основные банки и другие финансовые учреждения, получило широкое распространение частное предпринимательство. Напротив, в отдаленных регионах и в сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному партенализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентноспособность обрабатывающих отраслей (за исключением военно-промышленного комплекса), неэффективность сельского хозяйства. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции рынка. Поэтому программа экономических реформ должна учитывать эти моменты и отражать определенную логику и следующие этапные задачи формирования рыночной экономики в России:

• 1)разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;
• 2) формирование рынка и его инфраструктуры;
• 3) демонополизация экономики и устранение организационных структур, сложившихся в рамках административно-командной системы и препятствующей развитию рынка;
• 4) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;
• 5) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении;
• 6) осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации. Таким образом, экономические реформы в России должны быть «настроены» на человека, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности.

Бывшие советские республики, особенно Россия, поставили перед собой задачу перехода к рыночной экономике. Каковы же компоненты такой сложной программы реформ?

Приватизация

Если должно возникнуть предпринимательство, то должны быть установлены и защищены законом права частной собственности.

Это означает, что го­сударственная собственность - пахотные земли, жилье, фабрики, станки и оборудование, магазины - должны перейти к частным владельцам. Это также означает, что должно быть разрешено образование и развитие новых частных фирм.

Поощрение конкуренции

Промышленный сектор бывшего Советского Сою­за состоял из крупных принадлежащих государству предприятий со средним числом работников более 800 человек. От 30 до 40% всей промышленной про­дукции производилось «отраслями», состоявшими из одного предприятия. Когда одну и ту же продук­цию производили несколько предприятий, их дей­ствия координировались в процессе планирования таким образом, что создавался картель. Короче го­воря, большая часть продукции выпускалась в мо­нопольных или почти монопольных условиях.

Переход к эффективной рыночной экономике требует отмены этих государственных монополий и разработки антитрестовских законов для поддержа­ния конкуренции. Приватизация без демонополиза­ции принесет мало выгод экономике в целом. Суще­ствующие монополии должны быть реструктуриро­ваны или разделены на отдельные конкурирующие фирмы. Например, предприятие, производящее трак­тора и состоящее из четырех заводов, могло бы быть разделено на четыре конкурирующие фирмы. Сле­дует установить и гарантировать права вхождения но­вых фирм в ранее монополизированные отрасли. Совместные предприятия, образованные российски­ми и иностранными компаниями, обеспечивают воз­можность не только расширения конкуренции, но и открытие экономики для международной торговли. Новые законы дали возможность иностранным фир­мам инвестировать непосредственно в российские предприятия.

Ограничение и изменение роли правительства

Переход к рыночной экономике уменьшает эко­номическую роль правительства. Правительство должно свести свое участие к обеспечению соответ­

ствующей законодательной базы; поддержанию кон­куренции; сокращению неравенства в распределе­нии доходов и богатства; проведению корректиров­ки в тех случаях, когда издержки или выгоды пере­лива капиталов становятся слишком большими; предоставлению общественных товаров и услуг; ста­билизации экономики (см. гл. 5).

Многие из этих функций являются новыми для российского правительства, по крайней мере в ус­ловиях рыночной системы. При централизованном планировании безработица и явная инфляция на­ходились под контролем. Исторически грандиоз­ные производственные планы и избыточная заня­тость на предприятиях приводили к низким уров­ням безработицы, а государственное ценообразо­вание контролировало их уровень. Таким образом, возникла задача разработки монетарной и фискаль­ной политик и организационных изменений, не­обходимых для их внедрения, чтобы косвенно обес­печить макроэкономическую стабильность. Рест­руктурирование, скорее всего, приведет к значи­тельному уровню краткосрочной безработицы, ког­да неэффективные государственные предприятия закроются или окажутся нежизнеспособными при частном владении. Поэтому должна быть установ­лена приоритетная цель - гарантирование социаль­ного обеспечения российских граждан. В частности, должна быть создана программа страхования от безработицы не только в целях поддержания ра­венства, но и для того, чтобы уменьшить сопро­тивление рабочих переходу к рыночной экономи­ке. Для поддержания конкурентных рынков потре­буется какая-то разновидность антитрестовского законодательства.

Реформа цен: отмена контроля

В отличие от конкурентных рыночных цен, цены, установленные советским правительством, не име­ли никакого отношения к экономической ценнос­ти продукции и ресурсов. В эффективно функцио­нирующей конкурентной рыночной системе пре­дельная цена продукции равна ценности, которую потребители ей приписывают («выгоде») и ценнос­ти ресурсов, затраченных на ее изготовление («из­держкам»). Когда свободный рынок достигает это­го равенства для всех товаров и услуг, редкие ресур­сы экономики эффективно используются для удов­летворения нужд потребителей.

Но в бывшем Советском Союзе цены исходных материалов и продукции фиксировались прави­тельством и во многих случаях не менялись в тече­ние длительного периода времени. Поскольку цены на исходные материалы не отражали относитель­ной редкости ресурсов, предприятие не имело воз­можности минимизировать реальные издержки производства. При фиксированных ценах нельзя произвести единицу некоторого товара X таким образом, чтобы минимизировать альтернативные издержки.

Пример: высокие цены на электроэнергию при­вели к тому, что в условиях рыночной экономики фирмы стали уменьшать ее использование. Но в бывшем Советском Союзе (крупнейшем произво­дителе электроэнергии в мире) цены на электро­энергию были занижены, и отрасли использовали в два-три раза больше энергии на производство еди­ницы продукции, чем ведущие промышленно раз­витые страны.

При переходе от цен, определяемых государст­вом, к ценам, устанавливаемым рынком, возникает сложная проблема, потому что исторически цены на многие основные потребительские товары были зафиксированы на низком уровне. Обоснование та­кой политики в СССР заключалось в том, что низ­кие цены обеспечат доступность этих товаров для всех. Как показывает рис. 40-1, такая ценовая по­литика помогает объяснить хронический дефицит товаров и длинные очереди, раздражавшие потре­бителей в бывшем Советском Союзе. Полностью не­эластичная кривая предложения Б отражает фикси­рованное производство, например обуви, определя­емое принятым планом. (Не обращайте в данный

При централизованном планировании цены устанавливались ниже равновесных Р, на многие основные потребительские то­вары, чтобы сделать их широко доступными. Но в действитель­ности при таких низких ценах требуемое количество превышает поставляемое, а дефицит означает, что многие потребители не могут получить этот товар. При отсутствии приватизации отказ от государственной фиксации цен привел бы к повышению цены с Р, до Ра. 8 случае приватизации и сопутствующем ей увеличе­нии производства по мере повышения цены, цена увеличилась бы с Р, до Ре. 8 любом случае можно было ожидать, что отпуск цен приведет к инфляции.

момент внимания на кривую предложения 5".) Кри­вая спроса, как и в рыночной экономике, наклоне­на вниз. При заданной величине £ равновесная цена равна Ра.

Но, пытаясь сделать обувь более доступ­ной для людей с низкими доходами, государство фиксировало цену на уровне Р{.

Но не все, кто хотел бы купить туфли по цене Рр могли их получить. При цене Рр спрос был заметно больше, чем предложение, поэтому наблюдался из­быток спроса, или дефицит. Это объясняет длинные очереди потребителей и пустые прилавки. Напротив, были широко распространены «черные» рынки, где товары продавались по заметно более высоким це­нам, чем те, которые устанавливало государство. (Ключевой вопрос 7.)

Присоединение к мировой экономике

Советский Союз был изолирован от мировой эко­номики в течение почти трех четвертей века. Клю­чевой аспект перехода состоял в том, чтобы открыть его экономику для международной торговли и фи­нансов.

Одной из основных задач было превращение руб­ля в стабильную конвертируемую валюту. Конверти­руемость и стабильность были необходимы для того, чтобы Россия могла увеличить свое влияние в меж­дународной торговле и финансах. Фирмы не могут продавать товары в России или покупать их, если не будет установлен реалистичный обменный курс руб­ля. Не следует также ожидать, что западные фирмы станут инвестировать в бывший Советский Союз, если не будут уверены, что рубль можно обменять на доллары и другую «твердую» валюту. Американские и другие западные фирмы хотят получать свою при­быль в долларах, иенах, фунтах и марках, а не в руб­лях.

Открытие российской экономики для мировой торговли будет полезным, потому что мировые рын­ки являются источниками конкуренции и местом приобретения необходимых высоких технологий у промышленно развитых стран. Либерализация меж­дународной торговли будет побуждать приватизиро­ванные российские предприятия эффективно произ­водить продукцию, удовлетворяющую мировым стандартам качества. Кроме того, свободная между­народная торговля позволит России реализовать выгоды от производства, основанного на сравнитель­ном преимуществе, - выигрыш в доходе, который она долго не получала из-за своей изоляции.

Макроэкономическая стабильность

Переход к свободным рынкам также увеличивает возможность возникновения высокого уровня ин­фляции. Рассмотрим снова рис. 40-1. Когда будет отменен контроль государства над ценами, то они повысятся с Ррро Ра. При приватизации это возра­стание цен будет несколько смягчено дополнитель­ным ростом производства продукции, вызванным повышением цен. Как показывает кривая предло­жения 5" на рис. 40-1, частные производители отве­тят на повышение цен увеличением объема поста­вок продукции. Тем не менее цены значительно вы­растут - с Рряо Ре. Аналогично поднимутся цены на масло, мыло, мясо, жилье, водку и другие товары и услуги, цены на которые будут либерализованы. В процессе перехода крайне важно контролировать инфляционное давление.

Наихудшим сценарием является гиперинфляция, когда наблюдается «бегство от наличных денег» и рубль перестает функционировать в качестве эффек­тивного средства обмена, так как фирмы и потре­бители считают его неприемлемым. В этих услови­ях спекуляция и накопление запасов вытесняют производство и экономика полностью останавли­вается. Быстро и неравномерно повышающиеся цены создают неблагоприятную обстановку для при­нятия микроэкономических решений. Достижение производства с наименьшими издержками (эффек­тивность производства) и с наиболее желательным ассортиментом продукции (эффективность распре­деления ресурсов) возможно при определенном уровне ценовой стабильности.

Наконец, высокая и динамичная инфляция ос­ложняет достижение других экономических целей. Приобретение бывших государственных предприя­тий частными покупателями, установление конвер­тируемости рубля и привлечение внутренних и ино­странных инвестиций для модернизации экономи­ки проводить гораздо труднее в условиях неопреде­ленности, вызванной быстро повышающимся уров­нем цен.

Общественная поддержка: отношения и ценности

Реформы, включающие переход от планирования к рынку, должны иметь широкую общественную поддержку. Рассмотрим некоторые возможные трудности.

1. Сопротивление бюрократии. Реформы угрожают сохранению рабочих мест и статуса многих бывших членов партии и бюрократов. Во многих случаях эти индивиды продолжают занимать престижные долж­ности и хотели бы сохранить их. К сожалению, быв­шие государственные предприятия и другие активы с наибольшей вероятностью перейдут в руки тех самых бюрократов, которые раньше управляли раз­валившейся системой центрального планирования.

2. Стимулы для рабочих. При системе капиталисти­ческих стимулов большая часть рабочих и управ­ленцев стремится соблюдать трудовую дисциплину и работать более напряженно и производительно. Такие мотивы трудно приживаются в экономике, ко­торая исторически не стремилась удовлетворять потребности работников. Увеличение заработной платы не обеспечивает стимулов без соответствую­щего улучшения количества и качества жилья, про­довольствия и других потребительских товаров и услуг.

Некоторые наблюдатели говорят, что многие граждане бывшего Советского Союза и других ком­мунистических стран приобрели такую трудовую мораль и черты характера, которые можно изменить только постепенно. Неторопливая работа, нежелание брать на себя ответственность, сопротивление пере­менам и нововведениям, приоритет количества про­дукции над качеством, быстрое продвижение в долж­ности, основанное на связях и партийной принад­лежности, а не на эффективности работы - вот ка­кие качества преобладали в период социализма. Было бы наивным предполагать, что население об­ладает трудовой этикой и духом предприниматель­ства и эти свойства проявятся, как только будет уб­рана тяжелая рука централизованного планирова­ния. Гражданам более 70 лет внушали, что частная собственность, прибыли и капиталистическое пред­принимательство - это зло. «Осадок коммунизма» в умах не так легко растворить и убрать.