Развитие общества. Модели социально-экономического развития общества на примере японии

Направленность и характер социального развития

Направленность и характер общественного развития также важны для понимания.Развитие само по себе есть закономерное, направленное, качественное изменение. По направленности выделяют такие формы развития, как прогресс (от лат. progrcssus - движение вперед) и регресс (от лат. regressus - движение назад).Прогресс есть совершенствование, поступательное движение от низшего к высшему, от простого к сложному, арегресс представляет противоположный тип изменений. Начиная с XVII в. мыслители Европы, рассуждая о развитии разума, личной и общественной свободы, производительных сил (эти параметры воспринимались как критерии прогресса), полагали, что общество совершенствуется. Однако есть теории, утверждающие, что развитие общества регрессивно, так как непохоже, что человек при всех изменениях науки и техники улучшается в духовном плане. Например, французский философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что человек не стал добрее за время развития цивилизации, напротив, цивилизация развратила его.

По своему характеру изменения делятся на революционные и эволюционные.

Революция (от лат. revolutio - поворот, переворот) - глубокое качественное изменение, резкий скачок в развитии. Термин «революция» может применяться к обществу в целом (аграрная или буржуазная революция) и к его отдельным элементам (научная революция, техническая, культу рная).Эволюция (от лат. evolutio - развертывание) - постепенные количественные изменения. Эволюцию следует отличать от реформы - нововведения, не уничтожающего основ господствующей структуры. И эволюция, и реформа противопоставляются революции, но в разных отношениях. Говоря об эволюции, подчеркивают постепенность развития, говоря о реформах - неизменность структурной основы в ходе развития.

Модели социального развития

Модель общественного развития выделяются в зависимости от представлений исследователя о роли прогресса и революций, признания цели или бесцельности истории.

Формационная модель предложена марксизмом. Согласно этой модели, на каждом этапе развития общества люди вступают в производственные отношения, в совокупности образующие экономическую систему. Именно она определяет образ жизни человека и общества. Все остальное - идеи, теории, мораль, право - всего лишь надстройка над экономическим базисом (фундаментом).

Вся история общества определена материальными, экономическими условиями. В зависимости от этих условий выделяются пять общественно-экономических формаций:

§ первобытнообщинный строй,

§ рабовладельческое общество,

§ феодализм,

§ капитализм,

§ коммунизм.

Движение от формации к формации является прогрессивным развитием, цель которого - бесклассовое коммунистическое общество.

Смена формаций характеризуется обострением борьбы между угнетенными и угнетающими классами - рабами и рабовладельцами, феодалами и зависимыми крестьянами, рабочими и капиталистами. Подобно тому, как феодализм был ликвидирован революцией, капитализм должен уступить свое место коммунизму. По мнению марксистов, угнетенный рабочий класс при помощи революции уничтожит отмирающую буржуазию.

Обычно формации противопоставлястся цивилизация. Цивилизация - многозначное понятие, которое может рассматриваться в трех основных смыслах: как временная стадия в развитии общества, как локальный социокультурный тип и как этап развития культуры, противостоящий варварству и дикости. При описании стадиально-цивилизационной и локально-цивилизационной моделей это понятие употребляется в первых двух значениях.

Стадиально-цивилизационная модель считает фундаментом для изменений не экономику, а технику. Изменения в технике обработки земли, производства товаров, коммуникации приводят к последовательной смене стадий цивилизационного развития.

Американский социолог Элвин Тоффлер (р. 1928) полагает, что первая технологическая революция - аграрная - сформировала традиционную цивилизацию с рядом ее характерных черт. Вторая цивилизация - индустриальная - основана на машинной экономике и массовой культуре (табл. 1).

Процесс перехода к индустриальной культуре называется модернизацией (реже модернизацией называют переход к пост- индустриальной культуре). Постиндустриальной Тоффлер назвал третью волну, захлестывающую уже современное общество. Другие исследователи называют ее информационной. Эта цивилизация сформирована прогрессом в компьютерной технике, точной электронике, массовых коммуникациях, генной инженерии и биотехнологии. На смену мускульной силе и машинному труду приходят умственный труд и информатизация. Именно информация становится основной ценностью, трансформируя систему образования, воспитания, характер труда. В экономике информационный сектор преобладает над всеми остальными и начинает определять политические, духовные процессы. Наконец, развивается всемирная сеть коммуникаций, прежде всего Интернет.

Таблица 1. Сравнение традиционной и индустриальной цивилизаций

Канадский философ Херберт Маршалл Маклюэн (1911- 1980) полагал, что социальная организация зависит от способа и типа коммуникаций. Племенная цивилизация основана на «культуре устной коммуникации», задающей локальность, традиционность, веру в авторитет. Второй тип цивилизации - «культура зрения» - порожден изобретением алфавита и книгопечатного станка. Она санкционирует массовость, стандартизацию, механицизм. Наступающая «электронная цивилизация» упраздняет барьеры для общения: время и пространство сжимаются, люди становятся ближе друг к другу. Книжная культура сменяется аудиовизуальной компьютерной культурой, близкой к племенной культуре прошлого. Будущее видится Маклюэну в виде «глобальной деревни», лишенной территориальных и национальных границ.

Локально-цивилизационная модель предполагает, что нет единой всемирной истории, а есть локальные циклы развития замкнутых цивилизаций, которые рождаются, расцветают, приходят в упадок и умирают.

Таблица 2. Характеристики традиционной, индустриальной и постиндустриальной цивилизаций

Русский философ и социолог Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) выделяет десять подобных цивилизаций, или историко-культурных типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Каждый тип подобен биологическому организму: жизнь его проходит в борьбе с другими типами и средой. Как и другие организмы, в процессе своей жизнедеятельности он проходит ряд обязательных и неизменных этапов развития - рождение, взросление, дряхление и смерть.

Данилевский во многом предвосхитил идеи немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936), который также отрицал возможность существования общечеловеческой культуры, говоря об истории как о поле борьбы цивилизаций. Каждой из них отмерен свой срок (около 1000 лет); любая эпоха расцвета рано или поздно заканчивается застоем и кризисом. Творчество иссякает, сменяясь бесплодием, бездушностью и механицизмом; богатое содержание теряется за мертвой формальностью. В мировой истории восемь культур достигли зрелости: египетская, индийская, вавилонская, китайская, ара- бо-византийская, греко-римская, западноевропейская и культура майя.

Идеи Шпенглера в дальнейшем развиваются в «теории цивилизаций» английского историка Арнольда Тойнби (1889- 1975). У Тойнби цивилизационный период представлен пятью культурными типами: западным, православно-христианским, исламским, индуистским и дальневосточным. Становление каждого типа связано с «жизненным порывом» людей, отвечающих на вызовы истории. Когда энергия порыва иссякает, цивилизацию ждет надлом и окончательная гибель. Кризис цивилизации может быть преодолен попыткой прорыва от локальных ценностей к ценностям мировым. Выразителем мировых ценностей Тойнби считан религию.

· Философия

· История

· Естествознание

· Безопасность жизнедеятельности

Диссертация

Дятлов, Александр Викторович

Ученая cтепень:

Доктор социологических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Социальная структура, социальные институты и процессы

Количество cтраниц:

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа социальных ресурсов.

1.1. Социальные ресурсы в сетях комплементарности.

1.2. Социальные ресурсы в контексте «динамического поля ».

Глава 2. Ресурсная стратификация и динамика российского общества

2.1. Инновационные группы населения: в поисках социетальности

2.2. Солидаристский потенциал традиционных групп как условие вхождения в трансформационный процесс.

Глава 3. Воспроизводство социальных ресурсов в условиях социальной трансформации российского общества .

3.1. Эффект глобализации и ресурсный потенциал российского общества.1.

3.2. Ресурсозатратность догоняющей модернизации.

3.3. Социальная адаптация: логика дисперсии групповых и личностных ресурсов.

Глава 4. Социальные ресурсы в сценариях социального развития .

4.1. Мобилизационный тип развития: ресурсные потери и обретения.

4.2. Инерционный сценарий: проблемы ресурсозависимого общества.

4.3. Социальные ресурсы: условия самодостаточного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Социальные ресурсы развития российского общества"

Актуальность темы исследования. Наступивший XXI век демонстрирует неэффективность «зависимой » модели развития. Российский исследователь, академик Г.В. Осипов подчеркивает разделение регионов и стран по количеству потребляемого сырья1. Очевиден экологическо-сырьевой кризис: конечность запасов энергетических ресурсов, деградация природной среды, углубляющиеся противоречия поставщиков и потребителей сырья, вытеснение стран с «сырьевой экономикой » на периферию мировой системы (И. Валлер-стайн).

Россия оказалась не готовой дать адекватный ответ на глобальные вызовы современности, о чем свидетельствует масштабность социальных потерь последнего десятилетия, неэффективность реализуемого сценария вхождения в глобальный мир и глобальную экономику, резкое ухудшение позиций по социально-экономическим, социально-демографическим и социально-культурным показателям, социальная дезинтеграция общества и деградация социального качества российского населения.

Неопределенность «высокой современности » (Э. Гидденс ), устарелость прежних социальных конструкций, возникновение сетевых структур управления накладывают отпечаток на социальные трансформации в российском обществе. Социальная трансформация российского общества, согласно определению В.А. Ядова - высокоактивные социальные изменения в условиях социальной нестабильности, характеризуется неравномерностью структурных изменений на макро, -мезо, -микросоциальных уровнях. Преобладающими является внешнее влияние, логика глобализации, которая стремительно разрушает «ядро» институциональной системы, приводит к упрощенным адаптивным модификациям в социальной деятельности. Институциональные преобразования «сверху » соответствуют модели догоняющей модернизации, включающей институциональный перенос рыночных и демократических институтов, поощрение по

1 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. М., 2003. С. 6. требительских и достиженческих стандартов поведения, ломка традиционных устоев жизни, изменение социокультурного типа личности.

Новыми социальными акторами выступают элиты постиндустриального общества, ориентированные на принцип эффективности, выработку моделей взаимодействия с «неизвестными » социальными объектами, «управляемый » хаос развития, проективность «сбоев » с целью недопущения социально неприемлемых рисков. Отличие новой стратегии социального развития в формировании эзотерического, экспертного знания (У. Бек), в использовании знаний и технологии в целях оптимального управления человеческими ресурсами (П. Дракер).

Однако российская модель развития экстенсивна, функционирует в контексте парадигмы взаимодействия с техникой, а не людьми, сосредоточена на социоадаптивных целях и носит преимущественно ретроактивный характер.

Не решена основная задача социального развития - воспроизводство самодостаточной социальной системы. Наоборот возросла зависимость от рисков глобализации (экономических, финансовых, демографических, информационных). Мобилизационные возможности российского общества для «прорыва » в глобальный мир и глобальную экономику на основе традиционных индустриальных методов исчерпаны, а предложения по поиску уникальных товаров для мирового рынка отдают социальной утопией2. Инерционный сценарий с перспективой истощения запасов нефти в ближайшие 25 лет, природного газа - 50 лет грозит стране экономическим коллапсом и исчезновением с политической карты мира как самостоятельного актора международных отношений.

Российский ученый В.Л. Иноземцев указывает на тупиковость депен-дизма, зависимость общества от заимствованных новых технологий и альтернативность собственно научного и технического прорыва. Ни сырьевая модель, ни модель заимствования технологий, как показывает опыт модернизации, приспособления традиционных институтов к новым функциям, не могут гарантировать самодостаточности развития, повторяя ошибки технократической уста

2 Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М., 2000. С. 11. новки «контроля над окружающей средой ». Российское общество стало крупнейшим производителем технологических и социальных рисков (2600 техногенных катастроф малой и большой интенсивности), так же и по тенденциям депопуляции населения, распространению болезней, преступности, суицидов, недоверия к государственным и социальным институтам. Социальные трансформации связаны с режимом открытости, блокированием источников внутреннего развития, использованием эффектных, но не эффективных зарубежных паттернов. Очевидны демонстрационные издержки, анклавизация модернизации, непредсказуемость результатов развития. Антимодернизация (регресс производительных сил, восстановление примитивных форм хозяйствования и модель выживания большинства населения) препятствует росту социальных инвестиций и рациональному использованию человеческого потенциала. Некоторые исследователи (М. Калашников, П. Крупнов, Д. Калюжный) на основании идеализации советского опыта «отдельной планеты с самодостаточной экономикой и ее противодействия глобализации заявляют, что Россия конкурентоспособна как традиционное общество». Приходится констатировать, что предлагаемые рецепты соединения церкви и высокотехнологичной индустрии, превращение страны в профессиональную корпорацию направлены на изменение конфигурации социальной системы и отрицают влияние социальных ресурсов развития.

Согласно синергетической модели нет предопределенности развития в одном заданном направлении, многовариантность, альтернативность означают точки выбора в открытых системах. Социальные ресурсы, способности общества и отдельных социальных групп и индивидов обладают характеристиками самовоспроизводства, флуктуационности, эмерджентности. Современный социологический дискурс по поводу перемен в России сконцентрирован на обсуждении модернизации, что важно для сравнения эмпирических исследований с нормативной моделью. Теория модернизации только в 70-е гг. подверглась серьезной критической рефлексии (Ш. Эйзенштадт, А. Турен, П. Штомпка ). Особенность социальных изменений в российском обществе выражается в разрыве структуры и деятельности: структуры подчинены логике воспроизводства, вектор деятельности направлен на преодоление структурных ограничений, ре-сурсозатратен. В практическом отношении это связано с исключительной ролью политических и хозяйственных элит трансформационного процесса. Российские исследователи - Т.И. Заславская , М.А. Шабанова, М.К. Горшков, подчеркивают, что подавляющее большинство (90 - 92 %) населения занимают социально-адаптивные позиции и не могут квалифицироваться как участники реализуемого сценария развития. Хотя в современных социологических теориях в центр внимания ставится мобилизация масс, их активность ограничена периодом перегруппировки и поддержки перемен.

Модель саморазвития основывается на актуализации субъекта деятельности, создании структур аттракторов (знание, профессиональная компетентность, коллективная солидарность), предоставляющих возможность выхода из тупиковости догоняющей модернизации. Не испытав прелестей потребительского общества, большинство россиян стали потребителями социальных рисков (О.Н. Яницкий ). Альтернативой инерционному сценарию, перспективе ухода России в «четвертый мир », сообщество стран с мультиплицированными эффектами распада, является ресурсосберегающая стратегия социального развития, теоретическое осмысление которой несистемно и часто редуцируется к целям удовлетворения основных социальных потребностей и достижения стандартов западного среднего класса (М.К. Горшков ).

На наш взгляд, российское общество достигло предельно-критических порогов развития в социально-экономической, социально-демографической, социально-экологических сферах (В.В. Локосов ). Но у страны есть шанс выбраться из бездны социальной демодернизации: фактически не востребованным остается мобилизационный потенциал большинства россиян, стремящихся к социальному самоопределению, что находит выражение в деструктивных последствиях теневой экономики и утечке мозгов (только за 1995 - 2000 гг. страну покинуло более 600 тыс. социально-инициативных квалифицированных специалистов). За годы реформ преданы забвению или подвергнуты диффамации, традиции коллективизма, служения интересам общества, на периферию социальной жизни оттеснены социально-компетентные слои общества (ИТР , врачи, учителя, квалифицированные рабочие, военнослужащие), участие которых в трансформационных процессах предало бы российским преобразованиям социетальность , мобильность и создало ситуацию равного жизненного старта для молодого поколения.

Чтобы избежать разочарований от недостижимости в обозримом будущем «социал-демократического капитализма европейского типа» (Т.И. Заславская ) и катастрофической по своим социальным последствием самоизоляции, актуализируется российский вариант модернизации в обход модернити, направленный на рациональное использование социальных ресурсов, рост горизонтальных социальных коммуникаций, формирование сетевых структур.

Российские исследователи отмечают парадоксальность социальных трансформаций: управляемость сверху и анархический порядок снизу (М.Г Федотова), рациональность институциональных изменений и стихийность, нерациональность социальной адаптации (М.А. Шабанова ). Преодоление дискретности, инверсируемости, рискогенности социальных преобразований предполагает социологический анализ социальных ресурсов как теоретической основы альтернативного сценария, связанного с критериями социальной эффективности и социальной оптимальности.

Степень научной разработанности проблемы. Социальные ресурсы общества становятся предметом теоретических изысканий с формированием теории социоморфогенеза, выявившей способность социальных систем подвергаться радикальному обновлению (П. Штомпка). Конечно, это не означает, что до введения М. Арчер в 1982 г. идеи трансформации структуры действия отсутствовал социологический дискурс социальных ресурсов.

Концепция модернизации, которая активно разрабатывалась М. Вебе-ром, Т. Парсонсом , Н. Смелзером, Д. Беллом, зафиксировала изменение социокультурной матрицы общества, рассматривала значимость потенциала саморазвития в структурировании новых социальных отношений. Э. Хаген ввел понятие «инновационной личности » как обязательного условия экономического роста. Д. Мак-Клелланду принадлежит исследование мотивации достижения. В структурном конструктивизме П. Бурдье обнаруживается тенденция реабилитации практической логики, понимание групп совместного действия как акторов трансформационного процесса. Тезис «конструирование социальных структур » пробудил интерес к социальным группам, так как принцип построения социального пространства состоит в распределении различных капиталов (экономического, социального, символического). П. Бурдье опроверг логику спроса и предложения как самомотивацию социального развития, выявил взаимозависимость жизненных стратегий и групповой социальной мобильности, влияние символического капитала в навязывании моделей ресурсозатратного развития.

Концепцию П. Бурдье упрекают за объективацию личностного ресурса (Ф. Коркюф ), но в отличие от макросоциальных моделей развития, презенти-рующих чистый структурализм, в теории структуралистского конструктивизма легитимируется позиция акторов социального действия, независимо от того, выступают ли они в роли компетентных профессионалов или пользователей не-рефлексированных социальных схем. В работах М. Добри декларируется идея многомерной мобилизации как имманентного состояния социальных систем. М. Добри интересуют последствия социальной неустойчивости, деформации социального пространства, что связано с осмыслением процесса коллективного действия, а не только изменения на микросоциальном уровне в результате макросоциальных институциональных сдвигов. Социальные ресурсы осмысливаются в контексте интернализации деятельности, вариативности социальных коммуникаций.

В теории структурации Э. Гидденса предлагается участие социально-компетентных акторов, то есть направленность развития зависит от дискурса осмысления действия и рефлексивной способности, способности критически анализировать не только результаты социальных изменений, но и способы достижения целей и характер собственного участия в преобразованиях. Рефлексивное общество Э. Гидденса включает ресурс доверия как основное условие интеграции общества. Позже Э. Гидденс ввел понятие «неопределенные последствия действий », которое развивается в концепции общества риска У. Бека. В отличие от линейной схематизации структурация вносит акцент в анализ ресурсов, то есть способностей акторов влиять на изменение ситуаций и появление новых структурных свойств. Несмотря на критические возражения (Д. Грегори, П. Саундерс, М. Крэйб), теория структурации обозначила проблему взаимодействия социальных структур и социальных ресурсов, признала зависимость социальных изменений от компетенции социальных акторов (групп и индивидов).

Работы У. Бека, Ю. Хабермаса, Д. Александера, А. Турена объединяет исследовательский интерес к социологии нестабильного общества. Идея рефлексирующей модернизации У. Бека связана с авторитетом группы «давления », самореализации озабоченных слоев общества, которые являются не узкокорпоративными, а коллективными экспертами социальных и технологических инноваций. Ю. Хабермас разрабатывает проблему коммуникативного ресурса общества, достижения понимания как условия коллективной жизни. Немецкий исследователь различает инструментальность, рассчитанную на успех доминирующих моделей различия и транспарентность, способность к коммуникативному общению. В этом моменте Ю. Хабермас решительно расходится с М. Ве-бером, так как полагает, что рациональная бюрократия иррациональна в восприятии коммуникативного ресурса. В работах Д. Александера прослеживается попытка преодолеть ограниченность функционализма, зависимость социального актора от насилия социальных структур. Интеграция, упорядоченность социальных структур понимается как вторичность, а не цель социального развития, реализуемая или нереализуемая способность достичь динамического равновесия и исключить не прогнозируемые изменения.

А. Турен предлагает концепцию «возвращения » субъекта, замещения схем рационализации, модернизации структуры идеалами изменения свободы, субъектности, трансформации, общественных практик. Конфликт между структурой, организацией и социальными группами разрешается в движениях новой идентичности, которые предлагают трансформацию социальных практик, а не социальных институтов. Отрицание структурности сближает А. Турена с позицией Э. Гидденса: расхождение обнаруживается в акцентировании ресурсности малых групп, неизбежности дистанцирования акторов социального действия от центров принудительной интеграции.

Российские социологи внесли весомый вклад в разработку теории социальных ресурсов (В.А. Ядов, Т.И. Заславская , Н.И. Лапин, З.Т. Голенкова). Что характерно для современного социологического дискурса, так это стремление освободиться от рецессивных схем. Это прослеживается в работах С.Г. Кирди-ной (теория институциональных матриц), О.Н. Яницкого (модель общества риска), H.H. Наумовой (рецедивирующая модернизация), Н.И. Зарубиной (самобытная модернизация).

Ю.Г. Волков , В.А. Шматко, В.В. Щербина, В.Н. Иванов , М.А. Шабанова, Э.М. Андреев операционализируют деятельностную парадигму в анализе трансформационного процесса. Полученные исследовательские результаты свидетельствуют об осмыслении инноваций в контексте социального самоопределения и отхода от схемы социальной дистрибуции к модели социальной коммуникации. Вектор социальных изменений определяется в движении российского общества к бифуркационному циклу, выбору самодостаточного развития или скольжения по траектории ресурсозатратности. Социальные ресурсы понимаются как совокупный потенциал активных групп населения, связанный со становлением социально-инновационного поведения.

Морфогенезис социальных процессов в современном российском обществе отражен в исследованиях М.К. Горшкова , Ж.Т. Тощенко, А.Л. Маршака, В.И. Курбатова , В.В. Локосова. Парадоксальность социального поведения и социального настроения россиян трактуется как результат институционального переноса, демонстрационного преобразовательного эффекта и социальных компенсаций, определяемых логикой ресурсопотребления.

Таким образом, анализ социальных ресурсов представлен в социологическом знании двумя подходами. Неоструктуралисты (Д. Александер, Э. Гид-денс, П. Бурдье) исходят из возможностей существующей социальной структуры в воспроизводстве и распределении социальных ресурсов. Деятельностная теория основывается на преформированности, предсуществовании социальных ресурсов в стремлениях и ориентациях акторов трансформационного процесса, объективирующих возможности социального самоопределения в новых социальных отношениях.

М. Арчер, А. Турен, Ю. Хабермас, У. Бек призывают рассматривать новые движения как центры изменения, конкурирующие с традиционными социальными структурами (культура идентичности А. Турена, группы минимизации социального риска У. Бека, ресурсная альтернатива Ю. Хабермаса). Компромиссный вариант предлагает концепция «динамического поля » П. Штомпки, интегрирующая структурный (нормативные изменения) и деятельностный (интерактивные возможности) подходы. П. Штомпка видит достоинства данной исследовательской модели в альтернативности бинарностям схема - структура действия «объяснение - непрерывность изменений», что особенно эвристично для анализа российского трансформационного процесса, явно выпадающего из жесткой привязанности к статичным образцам модернизации. Российские исследователи претендуют на самостоятельный анализ глобальных, региональных, локальных сценариев развития, соглашаются с вердиктом доминирования эндогенных условий развития в контексте структурных изменений. Данное исследование направлено на обоснование ресурсного аспекта социальных изменений, влияющего как на саморазвитие социальных структур, так и на социально-инновационный потенциал общества.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в анализе социальных ресурсов российского общества в условиях трансформации социальной структуры и изменения социальной ресурсообеспе-ченности основных социальных групп, а также выявление предпосылок формирования и реализации ресурсосберегающей стратегии социального развития.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести социологический анализ основных подходов к социальным ресурсам и обозначить их роль в моделировании процессов российского общества.

2. Охарактеризовать инновационные группы российского общества, которые влияют на содержание трансформационного процесса, планируемые и стихийные векторы развития.

3. Выявить солидаристский потенциал традиционных групп населения, определяемый постепенным вхождением в трансформируемое российское общество через механизмы сетевой взаимопомощи и закрепление традиционно-ролевых структур.

4. Определить влияние глобализации на ресурсный потенциал российского общества, который выражается в возрастании эффекта зависимости и разбалансированности социальных ресурсов.

5. Охарактеризовать социальные ресурсы в условиях догоняющей модернизации, реализации институционального переноса на социальном макроуровне и распада традиционных социальных локальностей на социальном микроуровне.

6. Проанализировать параметры социальной адаптации основных слоев российского общества на уровне групповых и личностных ресурсов, избыточность социально-репродуктивного типа адаптации и дефицит конструктивной инновационности.

7. Выделить основные направления использования и воспроизводства социальных ресурсов в обществе мобилизационного типа, ограниченную эффективность централизации и риски тотального социального контроля.

8. Определить факторы и последствия ресурсозатратности при осуществлении квазистабилизации по логике социальной инерционности, нарастания предкризисных и кризисных состояний общества.

9. Раскрыть социально-ресурсный потенциал российского общества в контексте модели самодостаточного развития, выявить взаимозависимость микросоциальных эффектов мобилизации и инновационности и роста деиерар-хизированных социальных структур.

Объектом данного исследования является социальное развитие российского общества как последовательности изменений внутри социальной системы, преобразований в организации общества, образцах деятельности, ценност-но-мотивационных ориентациях.

Предмет исследования выражается в анализе социальных ресурсов развития российского общества, интеракционных и возможностных измерений со-циетального уровня, источников саморазвития, связанных с сегментированными социальными сетями.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, которые проводились научным коллективом ИСПИ РАН, данные социологических исследований ИС РАН , ВЦИОМ, ФОМ, РНИС и НП в 1992 - 2003 гг., использованы статистические данные Госкомстата РФ, Минтруда РФ, Минздрава РФ, Госкомитета по молодежной политике и других ведомств Российской Федерации.

Теоретико-методологическая основа исследования включает теорию динамического социального поля П. Штомпки и основные положения концепции структурации и рефлексивного общества Э. Гидденса. Актуализированы идеи переопределения социального пространства, групповой мобилизации, выбора и навязывания социальных стратегий П. Бурдье.

В диссертационном исследовании операционализируются понятия «социальных ресурсов » Э. Гидденса, сегментированных сетей Дж. Нейсбита, управления человеческими ресурсами П. Дракера.

Адекватное воплощение нашли социологические интерпретации А. Турена, У. Бека, Ю. Хабермаса. Определенную эвристически-познавательную роль выполняют положения стратификации рисков О.Н. Яницкого , гуманистического потенциала Ю.Г. Волкова, социальной мобилизации И.А. Климова. Диссертант согласен с положением о посттрансформационном ресурсосберегающем развитии Ж.Т. Тощенко и Г.В. Осипова. Ему близки идеи «личностных ресурсов » В.А. Ядова , воспроизводства социальных позиций Н.А. Шматко , социальной адаптации М.А. Шабановой. Диссертант позиционирует интегратив-ный подход к социальным ресурсам, что позволяет исследовать изменения на макро- и микросоциальных уровнях российского общества и предложить альтернативную ресурсосберегающую стратегию развития, необходимость которой аргументирована в работах Ю.Г. Волкова , Ж.Т. Тощенко, Г.В. Осипова, В.В. Локосова , О.Н. Яницкого.

Стратегия исследовательской парадигмы состоит в актуализации предметной области, связанной с влиянием социальных ресурсов на векторность, содержание и промежуточные результаты социальных трансформаций российского общества. В рамках использования теоретико-методологического инструментария рассматриваются инновационные и солидаристские устремления социальных групп в соответствии с объективированными социальными диспозициями и характером социальной мобилизации. Социальные ресурсы трактуются в традиционной «структурной » и неклассической «возможностной » версиях.

Научная новизна исследования определена совокупностью поставленных задач, направленных на теоретико-методологическое и конкретносоциологическое изучение социальных ресурсов российского общества в сопоставлении с моделями социального развития и особенностями трансформационного процесса

1. На основе структурного и деятельностного подхода к анализу социальных ресурсов выявлена комплементарность структуры и деятельности, представляющие социальные ресурсы как фактор саморазвития, присущий изменениям структур и деятельности социальных акторов.

2. Рассмотрена модель «динамического поля », асинхронность, аритмичность социальных изменений в зависимости от расширения, сжатия или исчезновения социальных ресурсов.

3. Проанализирован инновационный потенциал основных групп российского общества в соответствии с социальной ресурсообеспеченностью и ресур-созависимостью.

4. Охарактеризованы солидаристские практики россиян как ориентации на негативную мобилизацию, пролонгирование социального статуса и поиск траектории самостоятельной социальной деятельности.

5. Показано влияние глобализации на состояние ресурсного потенциала российского общества как неэквивалентного ресурсообмена, усиливающего ресурсную зависимость.

6. Охарактеризованы концепция догоняющей модернизации в социально-ресурсном измерении, эффекты замещения социальных инвестиций вещественными ресурсами.

7. Определена социально-адаптивная деятельность базисных слоев российского общества как ориентированность на приспособление, пластичность и актуализм, что сужает сферу реализации личностных ресурсов и инновационных социальных практик.

8. Раскрыта управляемость социальными ресурсами в обществе мобилизационного типа на основе ресурсного изъятия и ресурсного перераспределения.

9. Проанализированы последствия установки на квазистабилизацию, связанную с использованием социальной инерции и повышением социальной ре-сурсозатратности.

10. Исследованы условия самодостаточного развития в контексте воспроизводства социальных возобновляемых ресурсов и перехода к ресурсосберегающим технологиям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальные ресурсы представляют в структурном подходе диапазон возможностей и способностей социальных акторов в соответствии с объективированными социальными позициями, институциональными предписаниями, определяемыми механизмами социальной интеграции. Социальные структуры регулируют социальный потенциал различных социальных групп через социальную стратификацию и социальный контроль. Деятельностный подход подчеркивает структурные ограничения как социальные маркеры в ресурсораспре-делении, обосновывает автономность воспроизводства социальных ресурсов по отношению к структурам, ресурсообеспеченность социальных акторов зависит от способности к социальной мобилизации и социальной проективности.

2. Теория социального поля содержит попытку преодоления иммобильно-сти структурного подхода и доминирования социальных микроэффектов в дея-тельностной теории. Социальные ресурсы определяются в системе кристаллизации социальных возможностей, что сопровождается переопределением социально-статусных, социокоммуникативных и культурно-ценностных уровней социального взаимодействия. Социальные ресурсы включаются в процесс социального развития через актуализацию группового и личностного социального выбора и замещения анахроничных социальных структур сетевыми инновационными структурами.

4. Традиционные группы населения испытывают эффект социальной де-привации в условиях принудительной интеграции в трансформирующееся общество. Солидаристские практики смягчают, компенсируют последствия социальной маргинализации, но не предотвращают социального исключения. К тому же пассивные формы адаптации придают солидаризму социально-реактивную направленность, удовлетворяют только цели пролонгирования социального статуса, нейтрализуют социально-мобилизационные устремления. Оптимальное решение представляется не в возвращении к системе социальной помощи, что чревато усилением социальной зависимости и дефицита ресурсов, а в устойчивом социальном развитии. Наибольшую социальную эффективность производят модели постепенной интеграции, максимизации профессиональных и коммуникативных качеств, а также предоставления коридора возможностей в традиционных социально-ролевых структурах, что способствует воспроизводству ресурсов социальной кооперации.

5. Интеграция российского общества в мировую систему подчинена логике глобализации, размыванию управляемого социального пространства, росту неструктурированности ресурсообмена, ограничению возможностей социаль-но-респонсивной экономики и влияния так называемых глобальных социальных институтов. Моноресурсность российского общества усиливает риски нестабильности и неопределенности, что проецируется на рост ресурсозависимых слоев населения.

6. Догоняющая модернизация, которая использовалась в качестве модели развития, имеет своими социальными последствиями социальную демодерни-зацию, упрощение социальной структуры, насильственную традиционализацию неадаптированных слоев населения, что связано с ресурсной экономией и ограничением доступа к социальным ресурсам с целью усиления принудительной интеграции в глобальный мир.

7. Доминирующие в российском обществе социально-реактивные формы адаптации, модели выживания ведут к дисперсии социальных ресурсов, повышенной ресурсозатратности, так как определяются логикой социальной зависимости и переключением социальной активности в режим ресурсного присвоения или ресурсного отстранения. Ослабление социального взаимодействия и революция падающих ожиданий способствуют перерастанию ресурсного дефицита в избыточные социальные риски.

8. Дефицит ресурсов, возросшие трансакционные издержки и социальная зависимость способствуют реабилитации идеи мобилизационного развития. Жесткий контроль и централизованное иерархическое распределение представляются пострадавшему в результате реформ большинству альтернативой монополии ресурсообеспеченных слоев. Мобилизационное развитие направлено на воспроизводство дефицита ресурсов с целью привязки основных социальных слоев и избежания неопределенности развития. Мобилизация общества ведет к иерархии в распределении ресурсов и создает иллюзию полной ресурсной управляемости дефицитом социальных ресурсов, компенсируется хабитуализа-цией социального риска и растратностью человеческого потенциала. Мобилизационное развитие эффективно в период социальной бифуркации и страдает нарастанием неуправляемости в условиях планируемых инноваций.

9. Инерционный сценарий развития основан на квазистабилизации, так как предлагает имитационные и демонстративные изменения без допущения структурных и институциональных сдвигов. Возросшая ресурсозатратность связана с ресурсной парадоксальностью. Ресурсное неравенство возникает не в результате конкуренции и легитимации ресурсообеспечения, а вследствие присвоения ресурсов посредством сделок, исключения из ресурсного распределения большинства населения. Поэтому логика инерционности обращена к воспроизводству ресурсного монополизма, пренебрегает поиском новых возобновляемых ресурсов и имеет пределы в исчерпании сырьевых ресурсов.

10. Перспективы социального развития российского общества связаны с моделью самодостаточного развития, коллективным присвоением социальных ресурсов и повышением социальной референтности групп - субъектов интеллектуальных ресурсов. Уход от глобальной зависимости и роста социально-зависимых групп определяется меритократической моделью ресурсного распределения, престижностью социальной компетентности в системе социального управления. Переориентация социальных ресурсов на вариативность, конвертируемость и транспарентность создает необходимые условия самодостаточного развития.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты обосновывают необходимость формирования стратегии социального ресурсосбережения в контексте самодостаточного развития российского общества, баланса традиций и новаций в стратегии основных групп населения. Анализ социальных ресурсов российского общества дает не только перспективу исследования важного аспекта социального развития, но и предложить критерии социальной эффективности при характеристике и оценке социальных трансформаций. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в разработке на муниципальном, региональном, федеральном уровнях, реализации целевых программ повышения социальной самодеятельности населения и социальных инноваций, механизмов резонансного влияния социальных микроэффектов. В исследовании содержится теоретическое обоснование социальной компетентности, наиболее значимого социального ресурса, что актуально для определения приоритетов социального развития. Положения, оценки, выводы диссертации имеют эвристическую и когнитивную ценность в чтении курсов по общей социологии, социологии управления, а также спецкурсов по проблемам социального развития и социального проектирования.

Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Дятлов, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальные трансформации российского общества демонстрируют воспроизводство социальной ресурсозакрытости, принесение в жертву демократи-зационным или скрытым планам развития определенных социальных групп, слоев, явную стратификацию на ресурсообеспеченные и социальные зависимые группы. В начале XXI в. Россия так и не нашла адекватного ответа на вызовы современности, смысл которого очевиден в модели самодостаточного развития, но под давлением определенных обстоятельств определяется в догоняющей модернизации или поиске «пресловутого » третьего пути, копировании традиционных укладов, воспроизводства бюрократического аппарата и социокультурного изоляционизма.

Коренным «пороком » российских преобразований можно назвать высокую социальную ресурсозатратность, стремление акторов трансформационного изменения (прежде всего, правящего класса) к ресурсоприсвоению (в виде передела собственности, распоряжения ресурсами или создания ресурсного дефицита). Доминирование натуральных показателей, большого объема природных богатств создает специфические системы «субдоминантного » развития, модели централизованного распределения ресурсов, так как основные группы населения заинтересованы в социальном потреблении, дистрибуции, стремлении достичь определенных социальных стандартов исключительно эксплуатацией природных ресурсов. Этим настроениям содействуют мифы «неисчерпаемой природной кладези » и «волшебства природной ренты », вкладываемые в навязываемые популистами лозунги. Тем более, если в 1996 г. доход от добычи и вывоза сырья составил приблизительно 24 % национального бюджета, то к 2002 г. его объем равнялся 60 - 65 %. Между тем социологические исследования выявляют, что российское общество стремительно скатывается на позиции «мировой периферии », несмотря на бесконечные разговоры о «великой России » и сладостных перспективах будущего социального развития. Неструктурированность социальных ресурсов, «субдоминантное » положение образовательного, научно-технического, профессионального и креативного потенциала российского общества связаны с открытым влиянием глобальных структур, осуществляющих перекачку ресурсов: устаревшие специализированные технологии, ширпотреб создают двойной капкан «зависимости и отставания ». Если в 1990 г. показатели экономического развития России можно сравнивать с Францией, то в конце 90-х гг. речь идет об отставании от Индии и азиатских тигров. Социально-ресурсный потенциал российского общества деградирует: почти в 3 раза упал образовательный уровень общества, ежегодно страну покидают 150 -200 тыс. ученых, специалистов, на 25 - 30 % увеличилась функциональная неграмотность. Глобализация насильственно традиционализирует целые слои и регионы, когда социальная структура симплифицируется, инверсируется (современное российское общество состоит из элиты, субэлиты, базисного слоя и экспансирующего социального дна). Ежегодно страна теряет 1 млн человек и это соответствует логике «глобализации », которая может обеспечить высокими социальными стандартами 1 - 2 % населения периферийного сообщества. Так называемые «неадаптированные » слои живут по модели «выживания », экономии ресурсов, социальной зависимости.

Большинство россиян вынуждены тратить личные и групповые ресурсы на приспособление, перемену профессии, ведение домашнего хозяйства (35 -40 % живут исключительно самообслуживанием). Различия между «успешными » и «адаптированными » слоями выявляются в исследовании, проецируются на демонстрационное потребление, ресурсозависимость, что ведет к социальной дезинтеграции и преобладанию индивидуалистских стратегий «мгновенного успеха » и «социального исключения ». Социальная адаптация характеризуется преимущественно экономической сферой, в обществе разрушены традиционные и конвертационные механизмы «обмена социальными благами ».

Догоняющая модернизация, как институциональный перенос западных экономических и социальных образцов, воспроизводит эффект демодерниза-ции, возвращения к сословности, структурам взаимопомощи и клиенталистско-го образа жизни населения. Динамика структурных изменений характеризуется иррациональностью» социальных отношений выпадением отдельных групп и обособлением модернизационных слоев от остальной части населения. Так в российском обществе происходит раскол по отношению к участию в процессе социальной трансформации, особенность которого выражается в «потребительском достиженчестве », переносе модернизационных ожиданий в сферу социального потребления и воспроизводства традиционного уклада в экономике за исключением экспортно-ориентированных отраслей. Догоняющая модернизация ресурсозатратна, делает большинство населения заложником технических и социальных проектов интеграции в цивилизованный мир. Сокращение ресурсной базы социального развития выражается в увеличении технического отставания (с 7 - 10 лет в 1990 г. до 15 - 20 - в 2001 г.), маргинализации индустриально-профессиональных групп индустриального общества (численность рабочего класса сократилась в 3 раза, работников сферы услуг возросла примерно в 1,5-2 раза). Догоняющая модернизация следует за циклом «мобилизационного развития ». В отличие от системы «свободного перемещения ресурсов » модель ресурсного распределения воспроизводит иерархию должностно-профессиональных стандартов, самодостаточность бюрократии, несамостоятельность потребителей социальных ресурсов. В обществе мобилизационного типа ни одна группа не может претендовать на позиционирование социальной самостоятельности, выступить референтной группой социальной инновации. Анализ показывает, что в социальных преобразованиях доминирует организационный ресурс, что преимуществом обладает группа - распорядитель социальных ресурсов. Хотя действует принцип меритократии, вознаграждения соответственно реальному профессионально-трудовому вкладу, определяющими являются позиции в системе ресурсного распределения, реализации административных изменений, как достижения идеала бесперебойно функционирующей организации общества в социальном развитии. Мобилизационное развитие направлено на высокую ресурсозатратность, равное распределение социальных рисков на все слои общества. Исключительная по эффективности в период социальных бифуркаций мобилизация приходит к предельному состоянию в период «социальной инновации », качественной перестройки социальных отношений. Самореализация в труде и производстве быстро вытесняется проектом «лучшей жизни », стремлением к стандартам потребления, поскольку «производимые » социальные блага становятся объектом интереса разных социальных групп (революция потребительских ожиданий в социалистическом обществе 60 - 70-х гг. XX в.). Собственно, если мобилизационное развитие эксплуатирует солидаристские ожидания (массовые движения), иммобилизация содействует «расхищению » социальных ресурсов, конвертации в личностный потенциал. В исследовании подчеркивается взаимозависимость мобилизационного развития и иерархии ресурсов, так как группа-распорядитель является основным актором социального развития, обладает правом на стимулирование социальных преобразований. Мобилизационное общество вынуждено постоянно получать импульсы развития: «застой » в ресурсном воспроизводстве влечет эффект «ресур-созависимости», «перепроизводства », создает напряженность в отношениях ре-сурсораспределения. Мобилизационное развитие исходит из контролируемых изменений, так как спонтанные содержат риск дисфункциональности, выхода из-под социального контроля социальных групп и альтернативы социальной мобилизации.

Посттрансформационное общество вступило на путь инерционного развития, эксплуатации ресурсов «прошлого » (материально-техническая база, профессиональный и организационный потенциал). За период догоняющей модернизации экономике и социальной сфере был нанесен колоссальный ущерб (падение производства на 60 - 70 %, падение жизненного уровня более 60 % населения, в 3 раза). С другой стороны, догоняющая модернизация способствовала синдрому «неэффективных производств », стимулировала поиск новых социальных и трудовых стратегий. Аморфная социальная структура, дисперсия социальных ресурсов, высокий уровень социальной дезинтеграции делают маловероятным и рискогенным возвращение к сценарию «мобилизационного развития ».

Как элита, так и базисные слои не готовы к централизованному распределению ресурсов, жесткой управленческой и исполнительской дисциплине, иерархии должностно-профессиональных статусов. Классы, которые могли бы демонстрировать высокий мобилизационный потенциал (управленцы, администраторы, индустриальный рабочий класс, управляющие колхозники), подверглись социальной и ценностной эрозии, трансформировались в группы-осколки с практиками «взаимопомощи ». Инерционный сценарий включения копирует иерархию, централизованность и «стабильность » мобилизационного общества, создавая иной вектор развития, «скольжения вниз ». Организационный потенциал элиты направлен на поддержание статус-кво, господства с целью регулирования протестным потенциалом, использования политического, информационного, психологического принуждения для манипулирования сознанием и поведением социально зависимых слоев населения (на СМИ в России расходуется в пять раз больше, чем инвестиции в реальную экономику). Инерционность стремится к квазистабильности, так как при отсутствии социокультурных, институциональных и культурно-ценностных навыков, преобладании моделей «выживания » доминирующими являются социальная апатия масс, негативная солидарность ресурсных монополистов, политический авторитаризм и эксплуатация сырьевых и «остаточных » ресурсов. Это позволяет проводить политику «социального умиротворения », тем более, инерционность коррелирует с падающими ожиданиями и актуализацией, неуверенностью в будущем.

Инерционное развитие воспроизводит дефицит ресурсов, что вызывает, в свою очередь, возрастание социальных рисков и предельность саморазвития различных социальных сфер. Бюрократия становится классом «распорядителей ресурсов », но действующих в целях самовоспроизводства и, соответственно, выстраивающих иерархию ресурсоподчинения. Как показывают диссертационные исследования, «эксплуатация » сырьевых ресурсов не компенсируется расширенным воспроизводством невозобновляемых, поскольку трансакционные издержки и механизмы «квазистабильности » гасят любые структурные и институциональные изменения. Реорганизация в организационной сфере, формирование управляемого социального пространства способствуют рование управляемого социального пространства способствуют «конвертации » конфликтности во внутригрупповое взаимодействие или периферизацию деви-антных стратегий. Однако накопление «конфликтности » и передавание социальных рисков на базисные слои населения приводит к неустойчивой социальной структуре и использованию центров социальной интеграции. Общество постепенно лишается факторов социальной инновации: элиты не заинтересованы в эффективных преобразованиях, основные классы ориентированы на воспроизводство социальных микромиров и дистрибуцию в форме административного и неформального влияний.

Самодостаточное развитие основывается на инновационном потенциале общества (образование, наука, культура), направлении ресурсов в русло позитивных изменений. Островки сектора «знания » и прослойка профессионалов задают перспективы освобождения от «дилендизма » и «тупиковости », но существующие нормативные и ролевые структуры «господства - подчинения» ограничивают переход к культуре креативного потребления и саморазвития. В российском обществе 7 - 12 % «инноваторов » вынуждены растрачивать личностные ресурсы для согласования с бюрократией и защиты от «спонтанного вмешательства » структур «квазистабильности ». Отсутствие социальных инвестиций, расширение социального «балласта », культивирование социального ри-туализма сохраняют возможности саморазвития и самотрансформации на социальном микроуровне и усиливают тенденции к «сверхмобилизации » и социальной дезинтеграции на социальном микроуровне.

Ясно, что российское общество оказалось в ситуации «социального пата », упущен шанс рациональной постсоциалистической трансформации и общество находится в состоянии социальной дезинтеграции и социокультурного шока. Но также ясно, что любые попытки авторитаризма, сильной политической воли без общественного консенсуса по поводу целей стратегического развития могут отбросить страну в пучину «анархического порядка » или окончательно опустить занавес над историей России. Исследование ресурсного аспекта социального развития позволяет сформулировать важный вывод: социальное развитие определяется теми возможностями, которые выбирает общество, а также готовностью к переменам «ради будущего ».

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Дятлов, Александр Викторович, 2005 год

1. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества // Социологические исследования. 2002. № 3.

2. Авраамова Е.И. Социальная мобильность в условиях российского кризиса // Общественные науки и современность. 1999. № 3.

3. Айзатов Ф.Л., Зейналов Г.П. Устойчивое развитие и стратегия общественного развития. М.: Прометей, 1999.

4. Актуальные проблемы новой России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

5. Актуальные проблемы социологии управления (круглый стол) // Социологические исследования. 1998. № 2.

6. Американская социология . Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972.

7. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

8. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общест-во//Социологические исследования. 1999. № 7.

9. Арин O.A. Мир без России: Прогнозы, перспективы, периодизация. М.: Эксмо Алгоритм, 2002.

10. Арутюнян О.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций // Социологические исследования. 1998. № 4.

11. Аспекты социальной теории и современного общества. М.: ИС РАН , 2000.

12. Атаманчук Г.В. Новое государство: Поиски. Иллюзии. Возможности. М.: Славянский диалог. 1996.

13. Ахиезер A.C. Россия: Критика исторического опыта. М., 1991.

14. Бабаева JI.B. Новые ориентиры в развитии общества // Социологические исследования. 1995. № 5.

15. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М.: Новатор 1997.16

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Вариант № 2452

Ответами к заданиям 1-20 являются цифра, или последовательность цифр, или слово (словосочетание). Записывайте ответы без пробелов, запятых и других дополнительных символов; не копируйте слова-ответы из браузера, вписывайте их, набирая с клавиатуры. Выполняя задание 29, вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для вас более привлекательно. С этой целью выберите только одно из предложенных высказываний (29.1-29.5).

Если ва­ри­ант задан учителем, вы можете вписать ответы на задания части С или загрузить их в систему в одном из графических форматов. Учитель уви­дит ре­зуль­та­ты вы­пол­не­ния заданий части В и смо­жет оце­нить за­гру­жен­ные от­ве­ты к части С. Вы­став­лен­ные учи­те­лем баллы отоб­ра­зят­ся в вашей статистике.

Версия для печати и копирования в MS Word

Революция и реформа являются

1) социальными институтами

2) формами общественных преобразований

3) элементами общества как системы

4) видами социальных связей

Ответ:

Какая наука изучает происхождение и содержание моральных норм?

2) лингвистика

3) литературоведение

4) эстетика

Ответ:

В исследованиях, про­во­ди­мых социологами, опрос­ные листы и ан­ке­ты выступают

1) объектами деятельности

2) субъектами деятельности

3) целями деятельности

4) средствами деятельности

Ответ:

Верны ли следующие суждения о проявлениях природы человека?

А. Познание человеком мира - проявление исключительно социальной природы человека и никак не связано с природой биологической.

Б. Биопсихологические предпосылки развития социального в человеке обусловливают возможности его интеграции в мир общества.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Ответ:

Гражданка Р., ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный бухгалтер после про­дол­жи­тель­но­го перерыва в ра­бо­те не может найти ра­бо­ту по специальности. От пред­ло­жен­ных ей ва­кан­сий секретаря и кон­сьерж­ки она от­ка­за­лась и ожи­да­ет предложений по специальности. При­ве­ден­ный пример ил­лю­стри­ру­ет безработицу

1) фрикционную

2) сезонную

3) циклическую

4) структурную

Ответ:

Рыночная экономика, в отличие от командной

1) исключает инфляцию

2) порождает товарный дефицит

3) обеспечивает полную занятость

4) порождает конкуренцию товаропроизводителей

Ответ:

Фискальная функция налогов состоит в том, что

1) налоги отражают признание особых заслуг граждан

2) налоги могут стимулировать развитие экономического субъекта

3) налоги формируют доходы госбюджета

4) налоги позволяют контролировать деятельность фирм

Ответ:

Ответ:

Верны ли следующие суждения о рыночном механизме регулирования экономики?

А. Рыночный механизм регулирования экономики существует в большинстве стран современного мира.

Б. Рыночное регулирование ведет к дифференциации товаропроизводителей.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Ответ:

Рабочие про­мыш­лен­ных предприятий в эко­но­ми­че­ски развитых странах

1) со­став­ля­ют большую часть тру­до­спо­соб­но­го населения

2) от­но­сят­ся к груп­пе «белых воротничков»

3) от­но­сят­ся к мар­ги­наль­ной части общества

4) как со­ци­аль­ная группа чис­лен­но уменьшаются

Ответ:

Данный статус передается по наследству. Его обладатель наделен определенными социальными привилегиями. Это статус

1) чиновника

2) аристократа

3) финансиста

4) предпринимателя

Ответ:

Верны ли сле­ду­ю­щие суждения о со­ци­аль­ной группе?

А. Социальная груп­па - это объ­еди­не­ние людей, име­ю­щих общие со­ци­аль­но значимые признаки.

Б. От­но­ше­ния в любой со­ци­аль­ной группе обя­за­тель­но регулируются офи­ци­аль­ны­ми документами.

1) верно толь­ко А

2) верно толь­ко Б

3) верны оба суждения

4) оба суж­де­ния неверны

Ответ:

Государство, в отличие от иных институтов политической системы, характеризует признак

1) отображение политической воли и интересов группы людей

2) формирование политических программ

3) выдвижение лидеров, подготовка кадрового резерва

4) выражение властной воли в нормативно-правовых актах

Ответ:

Парламент данной страны формируется из представителей основных политических партий, которые смогли преодолеть десятипроцентный избирательный порог. Подберите из приведенных ниже признаков еще один, характерный для избирательной системы данной страны.

1) В стране создается единый национальный избирательный округ.

2) Депутаты представляют различные социальные группы.

3) Политические партии не играют существенной роли при выдвижении кандидатов.

Ответ:

В стране Z по инициативе большинства граждан произошёл переход от пропорциональной избирательной системы к мажоритарной. Социологии опросили граждан страны по вопросу: «В чём вы видите преимущества мажоритарной системы?»

Полученные результаты (в процентах от общего числа участников опроса) представлены в графической форме.

Какой вывод может быть сделан на основе данных опроса?

1) Около половины опрошенных отметили, что при мажоритарной системе граждане будут понимать, за кого голосуют на выборах.

2) Каждый четвёртый опрошенный считает ответственность депутатов перед избирателями преимуществом мажоритарной системы.

3) Считают, что мажоритарная система исключит дискриминацию малых партий, больше опрошен ных, чем тех, кто отмечает рост разнообразия по литических идей в парламенте.

4) Отметили, что при мажоритарной системе боль шее число граждан включится в политическую жизнь, столько же опрошенных, сколько тех, кто считает, что данная система больше учитывает интересы общества.

Ответ:

Имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, порядок наследования регулируются нормами права

1) трудового

2) уголовного

3) гражданского

4) семейного

Ответ:

Какая ситуация регулируется нормами семейного права?

1) гражданину К. было отказано в заключении брака с несовершеннолетней гражданкой JI.

2) гражданин М. заключил с гражданкой Н. договор о покупке квартиры

3) гражданка О. отказалась от участия в краже компьютера

4) гражданин П. не оплатил проезд в автобусе

Ответ:

К органам исполнительной власти в РФ относится

1) Самарская областная Дума

2) Администрация Президента РФ

3) Совет Федерации РФ

4) Министерство образования и науки РФ

Ответ:

Интересы граждан в суде и арбитраже по гражданским делам представляет

1) прокурор

2) нотариус

3) адвокат

Ответ:

Верны ли следующие суждения о гражданстве РФ?

А. Лицо, не имеющее гражданства РФ, автоматически получает его, заключив брак с гражданином РФ.

Б. Гражданин РФ не может быть лишён своего гражданства или права изменить его.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Ответ:

Запишите слово, пропущенное в схеме:

Ответ:

Ниже приведен ряд терминов. Все они, за исключением двух являются характеристикой политического процесса. Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

Ответ:

Установите соответствие между признаком и отраслью культуры, произведения которой он характеризует: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

Ответ:

Найдите в приведенном ниже списке черты, присущие только научному познанию. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) использование понятий

2) логическое выведение умозаключений

3) экспериментальное подтверждение результатов

4) открытость рациональной критике любого положения

5) опора на данные опыта чувственного познания

Ответ:

Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А)В исследовании приняли участие 1503 человека - юноши и девушки старше 18 лет. (Б)Им задавали различные вопросы: о заключении брака, разводе и воспитании детей. (В)Каждый второй опрошенный утверждал, что ранние браки часто заканчиваются разводом. (Г)На наш взгляд, такие браки дестабилизируют общество и обостряют кризис семейных ценностей.

Определите, какие положения текста носят

1) фактический характер

2) характер оценочных суждений

Запишите под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

Ответ:

Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«В обществе нормы выполняют ряд важнейших функций. Во-первых, они способствуют социальной ___________ (А) (т. е. сохранению сплоченности в обществе). Во-вторых, служат своеобразными ___________ (Б) поведения, своего рода инструкциями для исполняющих отдельные роли индивидов и социальных ___________ (В). В-третьих, способствуют ___________ (Г) за отклоняющимся поведением. В-четвертых, обеспечивают ___________ (Д) общества. По характеру регулирования социального поведения различают нормы-ожидания и нормы ___________ (Е) ...Нормы, относящиеся ко второй группе, отличаются большей строгостью. Нарушение подобных норм влечет за собой применение серьезных ___________ (Ж), например, уголовных или административных».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз.

Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

В данной ниже таблице приведены буквы, указывающие на пропуск слова. Запишите в таблицу под каждой буквой номер выбранного вами слова.

Ответ:

Найдите в приведенном ниже списке конституционные обязанности гражданина Российской Федерации и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) работа на предприятии, в учреждениях

2) участие в выборах

3) защита Отечества

4) охрана памятников культуры

5) уплата налогов

6) участие в политических движениях

Ответ:

Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ни же ряда. Запишите это слово (словосочетание).

Земля , трудовые ресурсы , фактор производства , капитал , информация .

Ответ:

Укажите два подхода к пониманию сущности права, охарактеризованные в тексте.

Право и закон

[Существует следующее понимание сущности права]: право - это не законы, принимаемые демократически избранными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи («неписаное право»), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль.

В этом случае открывается простор для... произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному... Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять - «правовой» тот или иной закон или «неправовой»? Где критерии? Кто судьи?

Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права... их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает правовой нигилизм...

Н.И. Матузов

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

<...>

Надо показать, как в ходе длительного развития исторического процесса человек менялся, становился более свободным и получал большую возможность проявлять свои духовные и физические силы, удовлетворять свои потребности.

И.А. Гобозов

Решения заданий части С не проверяются автоматически.
На следующей странице вам будет предложено проверить их самостоятельно.

Проиллюстрируйте примерами любые три упомянутых в тексте свойства социального прогресса. К каждому свойству приведите по одному примеру.

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

В социальной системе непрерывно происходят процессы, которые могут приводить как к возникновению новых элементов, так и к исчезновению ранее существовавших элементов и отношений. Речь идёт о проблеме социальных изменений.

Существуют две основные формы социальных изменений: эволюция и революция. Равновесной моделью социальных изменений является эволюция. Ещё социолог Г. Спенсер определял эволюцию как постепенный процесс появления всё более сложных социальных форм.

Неравновесной моделью социальных изменений выступает революция. Социальная революция - это такой способ перехода к новому качеству, при котором социальная система оказывается в неустойчивом состоянии: происходит её дестабилизация, нарушается баланс социальных сил. <...>

Социальный прогресс следует понимать как одну из форм развития общества, основанную на таких необратимых изменениях в нём, в результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности.

Прогресс как понятие можно применять как к системе в целом, так и к отдельным её элементам. Отношение к результатам социального прогресса в науке далеко не однозначно. Часть учёных считают, что надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменения более сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Возможно застойное, попятное развитие общества, движение по кругу. Однако понятие «прогресс» до сих пор используется при характеристике социальных изменений.

Для определения уровня прогрессивности того или иного общества традиционно использовались два критерия: уровень производительности труда и степень свободы личности в обществе. Чем более прогрессивно общество, тем более высоки эти критерии. В современной социальной науке оба этих критерия подвергаются сомнению в связи с изменением характера труда (труд становится всё более интеллектуальным, а значит, сложнее поддаётся количественному учёту) и усложнением социального поведения человека (феномен «бегства от свободы», открытый Э. Фроммом). В научных дискуссиях о «цене прогресса» постепенно начинает выделяться и утверждаться третий критерий - уровень нравственности в обществе. По-видимому, этому критерию предстоит, развившись и оформившись, стать интегральным критерием, отражающим важнейшие тенденции изменения общественных отношений.

(А. Б. Безбородов, В. П. Филатов и др.)

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Способ производства материальных благ является основным критерием общественного прогресса. Но этот критерий скорее носит экономический характер, чем общесоциальный. В качестве общефилософского критерия выступает человек, точнее, положение человека в обществе.

Движение человеческого общества вперед не есть самоцель. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию, целью которой являются ликвидация старых отживших форм производственных отношений, создание необходимых условий для развития индивидуальных способностей каждого члена общества. Всякая революция <...> с определенными отклонениями, связанными с различными социальными, политическими, экономическими, классовыми и т. д. условиями, и в зависимости от решаемых ею задач ставит в центр внимания проблему человека. Собственно говоря, социальные революции совершаются во имя человека.

Производительность труда показывает экономическую и техническую стороны общественного прогресса. Она определяет состояние средств производства на данном этапе развития общества, степень овладения стихийными силами природы, возможности производить материальные блага. Производственные отношения показывают отношения людей к средствам производства, отражают сущность данного способа производства, его социальную структуру, механизм взаимодействия людей. Проблема человека раскрывает отношение общества к каждому индивиду. Она выясняет степень свободы человека, возможности удовлетворения его материальных и духовных потребностей.

Положение человека в обществе характеризует социальный аспект прогресса. Чем прогрессивнее общество, тем больше условий оно создает для развития человека и его сущностных сил.

На мой взгляд, не следует путать общефилософский критерий прогресса с частным критерием, скажем, с духовным или экономическим критерием. Критерий разума - это частный критерий в сфере духовной жизни, если, конечно, есть прогресс в этой сфере. Критерий производительных сил или способа производства - это критерий в экономической области. Критерий прогресса в морали относится только к моральной сфере. Все эти критерии очень важны, но недостаточны для характеристики всего прогрессивного развития исторического процесса. Общефилософский критерий главное внимание обращает на такой стержень, который находится в центре всей мировой истории. В качестве такого стержня выступает человек. Поэтому общефилософским критерием общественного прогресса является положение человека в окружающей природной и социальной действительности, ибо, в конце концов, все делается во имя человека и для человека.

Слайд 2

Социальные ресурсы: понятие, сущность, виды

Социальный потенциал и социальные резервы, социальный капитал и социальный интеллект

Технологии освоения социальных ресурсов

Слайд 3

Социальные технологии. Толковый словарь/ Отв. ред. В.Н. Иванов. – Москва-Белгород: Луч–Центр социальных технологий, 1995.

Иванов В. Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 2001

Социальный интеллект: теория, измерение, исследования/ Под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова – М.: Институт психологии РАН, 2004, стр. 11-28.

Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинев, 1997.

Слайд 4.

Вопрос 1. Социальные ресурсы: понятие, сущность, виды

Социальные ресурсы местного сообщества - крупная теоретическая и практическая проблема. Для социального обу­стройства территорий, повышения качества жизни населения необходимы значительные средства.

Во многих муниципальных образованиях нет для этого доста­точных материальных (природных) и финансовых ресурсов. Однако имеются огромные социальные ресурсы, которые в отличие от материальных неисчерпаемы и имеют свойство уве­личиваться по мере инновационного развития местных сооб­ществ, совершенствования форм самоуправления, изменения самих людей в процессе социализации, самообразования и само­воспитания, самореализации своих сущностных сил, формиро­вания гражданского самосознания.

Слайд

Социальные ресурсы - это продукт совместной деятельности населения

Чем выше соци­альный интеллект местного сообщества, тем большими социаль­ными возможностями располагает население для решения своих насущных местных проблем.

Социальные ресурсы имеют ряд особенностей, принципиаль­но отличающих их от природных ресурсов. Во-первых, природные ресурсы исчерпаемы как, например, месторождения полезных ископаемых, тогда как социальные ресурсы неисчерпаемы. Их использование не означает их исчерпания, а напротив, способствует прогрессирующему изме­нению, переходу общества на новый, более высокий уровень его развития. Во-вторых, социальные ресурсы - это не только частично, но и целиком возобновляемые ресурсы. Используя, к примеру, состязательный ресурс, мы отнюдь не уменьшаем и не уничтожаем его, а, напротив, оставляем в целости и сохранности и даже наращиваем. Чем активнее используем соревновательный ресурс, тем в большей мере способствуем его развитию.

В-тре­тьих, природные ресурсы можно держать в запасе и от этого они не увеличиваются и не уменьшаются. Иное дело - социальные ресурсы. Их нельзя держать про запас, ибо они начинают быстро обесцениваться и деградировать. В-четвертых, природные ресур­сы поддаются количественному измерению и оценке. Можно подсчитать величину энергетических ресурсов и наметить пути их рационального использования. Точно так же можно опреде­лить и оценить земельные, водные, лесные и другие ресурсы. Но труднее это сделать применительно к социальным.

Слайд

Слайд

Виды социальных ресурсов:

Коммуникативный ресурс

Соревновательный ресурс

Технологический ресурс

Духовно-нравственный ресурс

Мотивационный ресурс

Социально-психологический ресурс

Демографический ресурс

Социально-экологический ресурс

Коммуникативный ресурс

Что касается коммуникативного ресурса, то его оптимальное использование происходит за счет:

расширения внутреннего и внешнего круга коммуникативного взаимодействия

повышения интенсивности и активности коммуникативного взаимодействия

содействия положительной содержательной и эмоциональной направленности коммуникативного взаимодействия

С оптимизацией коммуникативного ресурса тесно связано лучшее использование соревновательного ресурса. Функциональное пространство соревновательности не сводится к труду. Оно охватывает все сферы человеческой жизни. С учетом этого используются методы гласного сравнения, "вызова", конкурен­ции, конкурсный и альтернативный подходы.

В недостаточной мере используется технологический ресурс.

Технологический ресурс используется:

При постановке и согласовании целей, по­становке проблем, информационном обеспечении

При диагностировании и прогнозировании проблем и ситуаций

При планировании (программировании), принятии решений, выборе оптимальных способов и методов действия

При организации коммуникативного взаимодействия, выбо­ре и применении способов регулятивного и мотивационного воздействия

Что касается духовно-нравственного ресурса, то отсутствие общенациональной идеи, перспективы улучшения качества жизни, смена ценностей и пр. свидетельст­вуют о низкой степени его использования.

Использование мотивационного ресурса осуществляется на трех взаимосвязанных уровнях:

на уровне ценностных ориентации;

на уровне социальных установок;

на уровне моти­вов.

Наработан широ­кий набор способов и методов оптимального использования социально-психологического ресурса, а именно:

оперативное и стратегическое согласование территориальных межгрупповых и внутригрупповых интересов;

обеспечение, гарантирование социальных перспектив; содей­ствие ритмичности жизнедеятельности местного сообщества;

согласование личных и групповых интересов;

создание более благоприятных условий жизни;

Оптимизация использования демографического ресурса свя­зана с повышением рождаемости, средней продолжительности жизни, числа разводов, совершенствованием структуры занятос­ти, снижением уровня безработицы.

В этой связи в муниципаль­ных образованиях создаются Центры планирования семьи, которые оказывают медико-консультативную помощь нуждающим­ся.

Проводится комплекс мер по оптимальному использованию социально-экологического ресурса местного самоуправления, в том числе облагораживание окружающей природной, архитек­турной, культурной, социальной и других сред.

Тяжелые социально-экономические последствия финансового кризиса, разразившегося 17 августа 1998 г., поставили общество перед необходимостью оценить эффективность стратегии проводимых рыночных реформ с точки зрения соответствия полученных результатов национальным интересам и понесенным социально-экономическим издержкам.

Спектр оценок известных экономистов н политиков достаточно широк: от полного отрицания того, что либеральные реформы вообще проводились, до признания значимости реформ в создании предпосылок необратимости, утверждения рыночных отношений в экономике. В то же время всем ясно, что проводимая политика рыночных преобразований оказалась несостоятельной. За период реформ 1992-1999 гг., несмотря на значительные социальные издержки (падение уровня жизни основной части населения, резкое и неправомерное расслоение общества и пр.), не было создано предпосылок и условий экономического роста. Более того, страна вернулась к новому витку инфляции, при этом значительно снизился потенциал реформирования, уменьшились возможности смягчения негативных последствий спада в экономике, подорвано доверие народа, снизился уровень поддержки реформ. Между тем без такой поддержки любые реформы обречены на провал, о чем свидетельствует и мировой опыт, и опыт самой России.

Трудности и неудачи преобразований в России имеют глубокие корни методологического и даже мировоззренческого характера н связаны с игнорированием реформаторами тех сложных глобальных процессов, исследованию которых посвящены многие работы современных экономистов. Во-первых, это игнорирование роли социальных факторов и изменений в самом человеке, основном носителе новых потребностей и инноваций. Мировая экономика стала ареной жесткой конкуренции стран, лидерство которых обеспечивается ускоряющимся потоком новых технологических решений н новой организацией их использования во всех сферах жизни общества. В этих условиях действительное богатство лидирующих стран определяется способностью экономики к эффективным качественным преобразованиям, которые зависят от состояния нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие человека. Прогресс в этих странах все в большей степени определяется не темпами роста продукции, а качеством жизни, эмансипацией личности в хозяйственной сфере.

Во-вторых, в стране не предпринималось усилий по созданию законодательно-институциональной среды, делающей экономику н общество стабильными. Это привело к тому, что Россия вошла в десятку наиболее коррумпированных стран мира.

В-третьих, крупной неудачей реформ является ослабление государства, которое стало “игрушкой" в руках определенных групп лоббирования своих интересов. При этом речь идет не о тотальном вмешательстве государства в экономику, а о выполнении им своих функций, обеспечивающих правопорядок, единые “правила игры” для всех хозяйствующих субъектов, социальную защиту, при ясном и четко определенном разграничении задач, стоящих перед федеральным центром и региональными властями.

Сейчас общество вновь остановилось перед выбором пути развития. Учитывая особенности России, степень распада ее экономики, традиции и высокий потенциал образования и науки, поиски новой модели закономерно идут в направлении усиления социальной ориентации экономического развития, восстановления экономической мощи и финансовой независимости страны.

Недооценка функциональной роли социальной составляющей экономических трансформаций проявилась прежде всего в отсутствии стратегии с четким определением целей, отвечающих интересам населення, с обоснованием направлений мобилизации социального потенциала для достижении этих целей. В настоящее время социальная компо- цента трактуется очень узко и однобоко. Между тем речь должна идти не просто о более весомой реализации социальных целей, повышении эффективности перераспределительных отношении, росте инвестиций в социальные отрасли. Проблема ставится гораздо шире: о превращении социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования. При разработке новой модели (стратегического курса) этот аспект учитывается в первую очередь. В ней социальная составляющая высыпает и как цель, и как важнейший фактор экономических преобразований.

Второй важный момент, учитываемый в модели - переход иа новую траекторию развития и а качественно новой основе - в тесной увязке и взаимодействии экономических и социальных факторов. Синтез рыночного хозяйства и социальных факторов должен обеспечивать социальную направленность развития. Опыт западных стран, реализовавших модель социального рыночного хозяйства с развитым гражданским обществом и правовым государством, свидетельствует, что экономические преобразования не дадут должного эффекта без мобилизации социального потенциала н создания условий для реализации интересов н возможностей прежде всего слоев населения, способных генерировать социальную энергию.

Третья особенность модели заключается в балансировке принципов. факторов, отношений и механизмов реализации социальных и экономических приоритетов. Речь идет в первую очередь об увязывании принципа рыночной свободы с принципами социальной справедливости; об обеспечении баланса рыночной эффективности и социальной гармонии. Предполагается эффективное сочетание свободного предпринимательства и государственного регулирования в экономике; свободы предпринимательства и личной ответственности. социальное партнерство и т.д. Между экономическими и социальными компонентами развития должно поддерживаться динамическое равновесие. Так. опережающее развитие социальных факторов не исключает в отдельные периоды приоритетности экономических факторов. Основой же должна быть нх сбалансированность, обеспечивающая длительную жизнеспособность и рынка, н социальной сферы.

Четвертая особенность - усиление государства. Последние годы показывают, что слабое государство способствует наращиванию негативных тенденций в экономике. Усиление государства не означает непомерного его вмешательства в экономику. Государство должно стать гарантом поддержания законности и порядка в стране. Оно формирует "правила игры” на рынке, создает необходимые предпосылки развития последнего в цивилизованных формах, обеспечивает функционирование механизмов контроля н исполнения законов.

Пятая особенность модели - ориентация на культурно-исторические доминанты страны. Такая модель развития стратегического курса призвана обеспечивать социальную защиту слабых, социальную поддержку экономически активного населения, мобилизацию социальных факторов на решение экономических задач; формирование рынка.

функционирующего с минимальными социальными рисками; дальнейшее развитие социального потенциала, приоритетное развитие науки, образования, здравоохранения, культуры.

Вместе с тем сегодня речь идет не только о синтезе рынка и социальной политики текущего характера.

Главное - мобилизация факторов долговременного действия (уже накопленных и будущих), их задей- ствоваииость и встроеиность в развивающуюся рыночную систему. В этом направлении решающая роль отводится инвестиционной деятельности. Это требует от государства новых подходов к осуществлению социальной н экономической политики, ядром которой должна стать инвестиционная политика. Государство практически устранилось от регулирования инновационно-инвестиционной деятельности, а механизм рынка ие привел к накоплению работающего капитала. Выход нз кризиса и оживление производства требуют разработки и реализации конструктивной государственной стратегии, согласования социальной, экономической, промышленной и инновационно-инвестиционной политики для эффективного решения проблем, обусловливающих переход к устойчивому экономическому росту.

Крайне острой н пока не решенной остается проблема, связанная с оценкой затрат, необходимых для создания полноценных рыночных институтов в России, функционирование которых позволит обеспечить цивилизованные рыночные условия, аналогичные имеющимся в развитых странах мира. Специалисты отмечают, что прямое копирование тех процессов, которые формировали рыночные механизмы развитых стран, в России невозможно потому, что становление последних заняло длительный период, причем в значительной степени за счет ресурсов колониальных стран. В тоже время переходное состояние российской экономики дает возможность использовать наиболее привлекательные и приемлемые для России элементы институциональной системы, присущие развитым странам с социально ориентированной экономикой.

Чрезвычайно важен опыт формирования взаимоотношений между государством н рынком. Речь идет прежде всего об определении меры вмешательства государства в экономику, которая обеспечит продуктивный симбиоз государства н рынка. Анализ известных из мировой практики моделей социального рыночного хозяйства, успешно проводящих социальную политику, подтверждает реализм предлагаемой стратегии. Но в чистом виде эти модели в условиях России не реализуемы. Так, социал-демократическая стратегия с ее развитыми механизмами перераспределения доходов во многом притягательна для российского народа. Вместе с тем данная модель имеет и недостатки. В ее рамках социальная сфера и социальные факторы четко рассматриваются как надстройка над экономике»! (рынком) и не “вмонтированы” в общую модель экономического развития В американской жестко рыночной модели человек ориентирован иа самообеспечение при развитых рыночных механизмах н политических свободах. Одиако государство становится гарантом реализации принципа справедливости в системах социального обеспечения и социального страхования. Оно обссисчнвает не обходимые вложения в будущее (иауку, образование и развитие человека). При разработке российской модели следует у"готывать как позитивные, так и негативные стороны американского опыта.

Многое для наших реформ можно почерпнуть из германской модели социального рыночного хозяйства. В частности, встроениость социальной составляющей в рыночные механизмы н ограничение рыночного хозяйства для минимизации негативных социальных результатов. Привлекательность этой модели состоит в рациональном сочетании принципов эффективного рыночного порядка и социальной справедливости. В отличие от шведской модели "всеобщего благосостояния”, которая исходила из решения социальных проблем за счет максимально возможного перераспределения доходов, германская модель (при всей значимости для иее сильной социальной политики государства) исходит прежде всего из необходимости активизировать социальные составляющие самого рынка н создания такого хозяйственного порядка, который смог бы поставить рынок на службу социальным целям. Это означает, что социальная политика государства не сводится лишь к социальному вспомоществованию, а должна способствовать формированию условий для мобилизации социальной энергии населения, необходимой для функционирования рыночной экономики. Кроме того, эффективность реформ, направляемых на создание социального рыночного хозяйства, оценивается в зависимости от положительных социально-экономических результатов для широких слоев населения. Вместе с тем в модели прослеживается недостаточно сильная взаимосвязь экономических и социальных факторов долговременного действия.

Анализ основных моделей социальной рыночной экономики дает возможность учесть мировой опыт при формировании качественно новой стратегии в России, позволяющей привести в действие накопленное невещественное богатство страны и продолжить его формирование в тесной увязке с экономическими факторами, добившись их тесной интеграции. Вместе с тем следует осознавать, что путь развития России неоднозначен. Возможны три его сценария:

Сценарий I - традиционный, при котором реформирование социально-экономической и политической системы, инициированное “сверху” и зашедшее в тупик в результате крупных просчетов, будет продолжено исторически традиционным для России путем - с помощью правящей элиты. Условием реализации сценария является усиление авторитарной центра лизованной вчасти.

Сценарий 2 - пессимистический (н даже катастрофический), предполагающий дальнейшее ослабление государства, окончательное утверждение России в роли сырьевого придатка развитых стран. Реализация такой модели не потребует активной инновационной и инвестиционной политики. Это тупиковый путь, ведуїций к проеданию природных ресурсов, утрате научно-технического потенциала, углублению социальной дифференциации за счет перераспределения ренты в пользу финансовой олигархии.