Сегодня ЕС – это объединение почти 30 стран Европы в единый евросоюз с единой валютой (евро) и ее судьба напрямую зависит от судьбы этого союза. Об этом и пойдет речь в новой статье, что будет с евро и ЕС в будущем и чего ожидать от этого нам?

Зона Евро — объединение 17 стран Ев­ропы, использующих единую валюту — со­всем недавно и в связи с мировым финан­сово-экономическим кризисом подверглась весьма серьезному испытанию, которое об­нажило некоторые слабые стороны и про­тиворечия европейской валюты, способные при определенных условиях создать весь­ма значительные проблемы для ее функ­ционирования и процессов дальнейшей эк­спансии в мировом экономическом про­странстве.

Речь идет о том, что государственный долг некоторых стран Зоны вышел за пре­делы, которые являются приемлемыми. В результате возникла угроза их дефолта, что не могло ни отразиться в негативном пла­не на отношении субъектов мировой хо­зяйственной деятельности к единой евро­пейской валюте. Наметилась тенденция падения евро. Чтобы она не превратилась в обрушение валюты, надо было предпри­нять какие-то меры. В СМИ, а также на уровне высших чиновников аппарата Ев­росоюза, в правительственных кругах стран Запада началось обсуждение вариантов выхода из кризиса. Разброс мнений был достаточно широк. В том числе заговорили о возможных формах дезинтеграции Зоны: исключении из объединения экономичес­ки слабых стран, выходе из него государств-лидеров Западной Европы и даже о рос­пуске Зоны и возвращении стран-членов к национальным валютам.

Конечно, разговоры о возможной лик­видации в ближайшее время зоны евро едва ли можно назвать серьезными. Пока нет никаких признаков того, что Зона прекра­тит свое существование. Было бы не пра­вильным считать также, что ее могут покинуть отдельные высокоразвитые страны, в частности Германия или Франция. Ведь они были инициаторами создания объединения, и следует в связи с этим полагать, что ее формирование и развитие отвечает их ко­ренным экономическим и политическим интересам. В то же время, на мой взгляд, вполне обоснованным было бы решение о сужении поля валютной интеграции за счет выхода из валютного объединения некото­рого числа его стран-участниц, попавших в тяжелое финансовое положение. Такой выход в некотором отношении явился бы полезной мерой в плане усиления в перс­пективе мировых позиций единой европей­ской валюты, преодоления самими этими странами долгового кризиса и неустойчи­вого финансового состояния, балансирую­щего на грани дефолта.

Дело в том, что одна из главных при­чин, которая породила финансовые пробле­мы этих стран, связана с особенностями самого валютного объединения, со сложив­шейся здесь системой межгосударственных отношений, которая содержит противоре­чие, создающее условия для возникнове­ния финансовых дисбалансов, а следова­тельно, и для появления объективных при­чин выхода из Зоны некоторых наиболее слабых экономик.

Суть противоречия состоит в том, что в рамках валютного объединения единая валюта и единая денежно-кредитная поли­тика применяются по отношению к стра­нам, которые сохраняют свою финансово-экономическую обособленность. Это озна­чает, с одной стороны, что функциониро­вание единой валюты и применение единой денежно-кредитной политики, проводимой Европейским центральным банком, осуще­ствляются так, будто объединение представ­ляет собой одно государство, в интересах которого используется евро. С другой стороны, в сфере публичных финансов про­является тот факт, что Зона — не единое государство, а состоит из множества отдель­ных государственных образований. Причем каждое из них имеет свою собственную финансовую, налогово-бюджетную систему, результаты функционирования которой во многом определяются уровнем экономичес­кого развития, особенностями хозяйств, действующих в границах его территории, их конкурентоспособностью. В результате использование единой валюты и единой денежно-кредитной политики для некото­рых стран объединения вместо пользы мо­жет принести существенный вред.

В самом деле, функционирование еди­ной валюты усиливает конкуренцию меж­ду компаниями стран Зоны, делает ее бо­лее жесткой и разрушительной, поскольку упраздняет саму возможность применения более слабыми в экономическом отноше­нии государствами защитной валютной политики на основе снижения реального курса национальной валюты. В силу осо­бенностей единой монетарной политики эти государства лишаются также возможностей самостоятельно оперировать инструмента­ми денежно-кредитной политики, в част­ности поддерживать в зависимости от не­обходимости и конъюнктуры национальные предприятия кредитными ресурсами за счет расширения рефинансирования экономики. И то, и другое является предпосылкой для нарастания финансовых трудностей слабых в конкурентном отношении государств.

Следует особо подчеркнуть, что ука­занное противоречие имеет институцио­нальный, а не конъюнктурный характер. Это — противоречие между элементами ус­тановленного здесь экономического поряд­ка, базовыми структурами действующей экономической системы. А следовательно, оно может быть ликвидировано только пу­тем изменения данного порядка, приведе­ния в соответствие элементов и структур: либо за счет движения вперед к более вы­сокой степени интеграции, т. е. прежде все­го к созданию единого бюджета, превраще­нию государственных финансов отдельных стран в общие ресурсы Еврозоны, либо в результате возвращения стран к нацио­нальным валютам и обособленным в рамках каждого государства системам монетар­ного регулирования.

Но и в рамках действующей системы можно было бы, конечно, поддерживать до­статочно долго условия, при которых про­тиворечие не принимает острые, отрицатель­ные формы проявления, не приводит к на­растанию финансовых проблем для отдель­ных стран-участниц Зоны. Для этого надо было бы сделать конкуренцию внутри Зоны менее разорительной. Такое было бы, на мой взгляд, возможно при соблюдении хотя бы одного из двух условий:

1) наличия до­статочной совместимости, взаимодополня­емости интегрирующихся в Зоне экономик;

2) отсутствия существенных различий меж­ду уровнями экономического развития, уровнями конкурентоспособности стран-участниц.

Действительно, первое условие, взаи­модополняемость, или разделение труда между участниками объединения, позволя­ет избегать масштабной негативной конку­ренции и подключать даже слаборазвитые экономики к эффективному экономическо­му сотрудничеству, что обеспечивает им высокие темпы роста производства и экс­порта и, как следствие, дает возможность добиваться положительных значений торго­вых и финансовых балансов. Второе усло­вие — участие в Зоне примерно равных по уровню экономического развития и произ­водительности труда государств — с одной стороны, не дает конкуренции «убивать» национальные производства в силу их вы­сокой конкурентоспособности, а с другой стороны, открывает широкие горизонты для их развития путем обновления продуктов и совершенствования технологий во всех стра­нах-участницах, что позволяет сохранять в отношениях между ними определенное тор­говое и платежное равновесие, не допускать наращивания внешних и внутренних госу­дарственных и корпоративных долгов.

Слабость Еврозоны состоит в том, что здесь и первое, и второе условие в полной мере не соблюдается. Взаимодополняемость производств и высокая конкурентоспособ­ность присущи в большой степени высоко развитым странам Западной Европы, эко­номическая интеграция которых началась довольно давно, после второй мировой вой­ны, и осуществлялась поэтапно от простых форм к более сложным, что позволило по­степенно адоптировать их национальные хозяйства друг к другу. Что касается стран, относительно недавно присоединившихся к европейским интеграционным процессам (к таким государствам можно отнести Гре­цию, Португалию, Испанию, а также прак­тически все страны Центральной и частич­но Восточной Европы, входившие прежде в советский блок), то они, во-первых, име­ют по сравнению со странами-лидерами Евросоюза низкий уровень конкурентоспо­собности, а во-вторых, не смогли пока за­нять (за некоторыми исключениями) дос­тойного места в системе европейского раз­деления труда.

Иными словами, в Евросоюз, а затем и зону евро принимаются страны, эконо­мика которых здесь подвергается значитель­ным шоковым воздействиям, а сами эти страны становятся в известном смысле по­тенциальными кандидатами на дефолт. Та­кова официальная политика Евросоюза: она не принимает во внимание весьма важные для поддержания жизнеспособности Зоны экономические особенности кандидатов. Действительно, соответствие критериям, которым (согласно решению, принятому на заседании Европейского совета в 1995 г.) должны отвечать кандидаты в Евросоюз и Еврозону при приеме их в эти организа­ции, совершенно не гарантирует того, что новые страны-члены после начала исполь­зования единой валюты будут конкурен­тоспособны на рынках Еврозоны и быстро найдут достаточно широкую нишу в постав­ках товаров на эти рынки. К этим критери­ям конвергенции, как известно, относятся:

• дефицит государственного бюджета страны-кандидата не должен превышать 3% от ВВП;
• государственный долг должен быть менее 60% от ВВП;
• уровень инфляции не должен пре­вышать более чем на 1,5% среднюю инфля­цию, рассчитанную на основе показателей трех стран, имеющих ее наименьшие зна­чения в ЕС;
• уровень процентных ставок по дол­госрочным кредитам не должен превышать более чем на 2% соответствующий средний показатель этих стран;
• соблюдение, по крайней мере, в те­чение 2-х лет установленных в Евросоюзе пределов колебаний валютного курса на­циональной валюты по отношению к ва­люте других стран-членов ЕС.

Особенность этих критериев состоит в том, что все они требуют от стран-канди­датов соблюдения некоего «финансового здоровья» на момент вступления в Зону. Казалось бы, тем самым Еврозона обеспе­чивает на будущее свою финансовую ста­бильность. На самом же деле о такой ста­бильности можно говорить только, если принимать во внимание лишь краткосроч­ную перспективу. В долгосрочном же пла­не соблюдение финансовой стабильности может стать проблемой.

Во-первых, достижение «финансового здоровья» в краткосрочном плане возмож­но для любой, в том числе и для самой сла­бой национальной экономики. Поэтому принятые в соответствии с финансовыми критериями в Зону подобные страны впос­ледствии в полной мере могут проявить и проявляют свою несостоятельность, в том числе и в финансовом отношении. Во-вто­рых, после вступления страны в валютное объединение степень обязательности вы­полнения требований критериев резко сни­жается. Ослабляется также мотивация к поддержанию высоких параметров финан­совой стабильности, которая была харак­терна до вступления и которая основыва­лась на стремлении во чтобы то ни стало сделать «своей» европейскую валюту и та­ким образом, хотя бы формально, прибли­зиться к статусу высокоразвитой европей­ской страны. В-третьих, и это самое глав­ное, до вступления в Еврозону страны-кан­дидаты находятся в иной, чем после вступления, экономической среде, и те ин­струменты и методы, которые им позволя­ли ранее соблюдать критерии интеграции, могут уже не работать в условиях единого валютного пространства.

Особенность этой среды, как мы уже отмечали, состоит в том, что для нее харак­терны совершенно открытая, ничем ни ограниченная конкуренция, а также отсут­ствие возможностей и прав у государств осуществлять финансовую и иную поддер­жку недостаточно конкурентных секторов национального хозяйства. В этих услови­ях, дабы оградить Еврозону от потенциаль­но проблемных государств, руководство Евросоюза должно было бы установить в качестве критериев интеграции не финан­совые и, в известной мере, конъюнктурные показатели, а более фундаментальные вещи: уровень экономического развития и кон­курентоспособности национальной эконо­мики, а также степень вовлеченности стран в европейское разделение труда. Впрочем, если бы такие критерии были использова­ны, то в Евросоюзе и Еврозоне мы не уви­дели значительного числа тех стран, кото­рые в настоящее время так гордятся своей причастностью к объединенной Европе.

А это, по всей видимости, не соответ­ствует интересам лидеров Евросоюза. По­этому в валютной зоне еще долгое время будут существовать значительные различия в уровнях экономического развития отдель­ных стран и несоответствие их нацио­нальных экономик структуре спроса на ев­ропейском рынке. Отсюда перекосы торго­вых балансов внутри объединения в пользу ведущих экономик — с ними периферийные экономики не способны в полной мере кон­курировать и по этой причине вынуждены уступать им (полностью или частично) свои национальные рынки товаров и услуг. В ре­зультате происходит нарастание дефицита платежного баланса, государственного бюд­жета, корпоративных и государственных долгов отстающих в экономическом плане государств. В конечном счете, возникает уг­роза дефолта со всеми негативными послед­ствиями как экономического, так и социаль­ного характера.

Именно такая ситуация еще до начала мирового финансового кризиса складыва­лась в зоне евро, что подтверждают дан­ные международной статистики. Обратим­ся к анализу этих данных.

Именно страны зоны евро, кото­рые испытывают в настоящее время серь­езные финансовые трудности и о которых больше всего говорят как о кандидатах на государственный дефолт, имеют наиболь­шее общее отрицательное сальдо торгового баланса. Так, внешнеторговый дефицит Гре­ции в 2007 г. достиг 9,6% к ВВП этой стра­ны, Португалии — 8,2, Испании — 7,6%. При этом значительный вклад в такие негатив­ные результаты внесла торговля в рамках самой Зоны, где отрицательное сальдо ба­ланса Греции составило 6,6%, Португалии — 6,7, Испании — 3,1%. Другими словами, перекосы в обмене результатами деятель­ности этих стран, их недостаточная конку­рентоспособность проявляются прежде все­го в пределах валютного объединения.

По иному выглядят здесь страны-ли­деры, сумевшие нарастить торговый про­фицит в результате использования своих конкурентных преимуществ. Германия, Ирландия, Люксембург и Нидерланды — четверка государств, сумевших извлечь максимум пользы из своего участия в Зоне. Для них ничем не ограниченная в ее рам­ках конкуренция, очевидно, послужила весьма благоприятным условием развития.

Торговый дефицит ведет к оттоку евро из страны. В результате возникают бюджет­ные и долговые проблемы. Хотя влияние торговых дисбалансов на финансы не все­гда возможно точно определить статисти­чески из-за множественности факторов, отражающихся на финансовом положении любого государства, все же определенную корреляцию здесь можно обнаружить, и в особенности для стран, находящихся в наи­более сложной ситуации.

В 2009 г., когда мировой финансовый кризис достиг своего апогея, почти все стра­ны (в том числе Германия и Франция) име­ли достаточно высокий уровень дефицита государственного бюджета, превышающий установленный в Еврозоне предел в 3 % по отношению к ВВП. Однако самый высо­кий его уровень наблюдался в Греции, Ис­пании, Португалии и Ирландии. Среди этих стран наиболее проблемной оказалась Гре­ция, поскольку дефицит бюджета здесь до­вольно длительный период существенно превышал норматив. В результате был на­коплен значительный государственный

долг. На этой основе, а также в связи с низким доверием частных инвесторов к слабой греческой экономике возникли про­блемы с финансированием долга за счет ресурсов рынков капитала. Появилась не­обходимость в оказании помощи Греции путем вливания средств нерыночными фи­нансовыми структурами Евросоюза, а так­же межгосударственными финансовыми организациями мирового масштаба.

Уровень долга государств Еврозоны характеризуется следующими данными. Именно Греция являет­ся в Еврозоне главным должником. Сумма долговых обязательств Греции перед част­ными инвесторами, другими государствами и международными финансовыми органи­зациями составила в 2009 г. непомерно вы­сокую величину -125% к ВВП, более чем в 2 раза превысив установленный в Зоне пре­дел в 60% к ВВП. В абсолютном выраже­нии ее долги составили почти 300 млрд евро, из которых 53 млрд требовалось выплатить в 2010 г. Проблема усугубляется еще и тем, что долговые проблемы Греции имеют зас­тарелый характер: с 2000 г. страна неизмен­но имела чрезвычайно высокую задолжен­ность, превышающую 100%-й уровень. А это свидетельствует о том, что долговой кризис Греции мало связан с мировой рецессией. Он обусловлен фундаментальными посто­янно действующими причинами. И эти при­чины коренятся в относительно низкой эф­фективности и конкурентоспособности на­циональной экономики.

В соответствии с некоторыми прогно­зами, с проблемой надвигающегося дефол­та могут столкнуться также другие назван­ные ранее страны Еврозоны, и прежде все­го Португалия.

По-иному обстоит дело в Ирландии. Ее финансовые проблемы целиком обус­ловлены мировым кризисом и вовлеченно­стью государства в финансирование ипо­теки. В результате страна имела в 2008 и 2009 гг. второй по величине из стран Еврозоны дефицит государственного бюджета. В то же время в предшествующие годы де­фицит не превышал нормативных значе­ний. В результате и государственный долг Ирландии не выходил за рамки, установ­ленные в Евросоюзе, и колебался последние 10 лет в пределах 20-45%. Более прочное финансовое положение Ирландии объясня­ется высокой конкурентоспособностью ее экономики. В этой области она постепен­но приближается к лидерам Еврозоны, а по некоторым критериям уже превосходит их.

Как видно, накануне кризиса Ирлан­дия имела даже несколько более высокую производительность труда в сравнении со средним ее уровнем и являлась в то же вре­мя безусловным лидером в экспорте высо­котехнологических товаров. Совершенно иное положение сложилось в Южной Ев­ропе, включая Италию. Здесь показатели почасовой производительности труда — за­метно ниже средних. Существенно меньше также (в 2-3 раза), чем в ведущих странах объединения, и часть экспорта, относящая­ся к высокотехнологической продукции. В результате, в целом, Юг Европы проигры­вает в конкуренции Северу, что и является одной из причин обострения его финансо­вых проблем.

Отмеченное обстоятельство нередко игнорируется (в лучшем случае относится ко второму плану анализа) даже в весьма серьезных исследованиях, посвященных европейской интеграции. Чаще превозно­сятся известные преимущества Зоны, с ко­торыми связывают создание благоприят­ных условий для экономического роста и совершенствования на этой основе соци­альной среды. Среди этих преимуществ, как правило, называется снижение пред­приятиями и покупателями трансакцион-ных издержек за счет использования рас­четов в единой валюте. Отмечается также, что Зона позволяет уменьшить волатиль-ность валютного курса, поддерживаемого мощью единого центрального банка и зна­чительными объединенными валютными резервами, а это обеспечивает выигрыш компаниям, ориентированным на внешне­экономическую деятельность. И наконец, валютное объединение дает также возмож­ность улучшать доступ корпораций к ин­тегрированному европейскому рынку ка­питалов и удерживать на довольно низ­ком уровне инфляцию путем проведения довольно жесткой единой для всех стран денежно-кредитной политики.

Все эти преимущества, конечно, игра­ют свою роль, но в определенных преде­лах. Ведь нельзя забывать и о том, что они дают эффект тогда, когда страна обладает конкурентными производственными ком­плексами. Государства, где конкурентоспо­собность недостаточная, единая денежно-кредитная политика, как уже было сказа­но, превращается в неблагоприятный фак­тор, поскольку не позволяет таким странам самостоятельно манипулировать валютным курсом и процентными ставками с целью защиты отечественного производства, сти­мулирования экономического роста и про­ведения структурных преобразований.

В наиболее выгодных конкурентных условиях в зоне евро находится Германия. Среди ведущих стран Евросоюза (см. табл. 4) она существенно не выделяется ни с точки зрения почасовой производитель­ности труда, ни по параметру доли высо­ких технологий в экспорте продукции. Но ей удалось создать конкурентные преиму­щества и по отношению к Франции, и к другим странам Зоны за счет относитель­ного снижения производственных затрат, связанных с расходами корпораций на ра­бочую силу. Иными словами, здесь с сере­дины 90-х годов прошлого века при актив­ном посредничестве правительства был ус­тановлен некий компромисс между пред­принимателями и наемными работниками. Заработная плата в производственном сек­торе, по существу, не возрастала; в обмен на это корпорации не выводили свои про­изводства за границу. В результате за пос­ледние 10 лет конкурентоспособность не­мецких товаров и услуг увеличилась на 25% по сравнению с другими странами зоны евро. Следствием этого стал тот факт, что с 1996 по 2008 г. рост объема экспорта из Германии увеличивался в два раза быст­рее, нежели экспорт всех государств Евро-зоны. Германия стала крупнейшим миро­вым экспортером и уступает сегодня лишь Китаю. Ее вес на общем рынке еврозоны возрос с 1995 по 2009 г. с 25 до 27%. За это время доля Франции сократилась с 18,5 до 12,9%, а доля Италии — с 17 до 10%.

Другим результатом этого процесса стало то, что в условиях снижения произ­водственных издержек и высокой конку­рентоспособности у Германии нет особой заинтересованности в снижении стоимос­ти евро. Сложившийся в еврозоне преиму­щественно завышенный ее курс пока не угрожает внутреннему производству ФРГ и в то же время позволяет удешевлять им­порт сырья, оборудования, предметов по­требления, осуществляемых из-за пределов валютного объединения, т. е. добиваться снижения издержек еще и таким путем. Вместе с тем завышенный курс, конечно, создает проблемы в конкурентоспособнос­ти слабым экономикам Еврозоны и по от­ношению к странам, находящимся вне ее границ. В результате торговой экспансии ряда быстро прогрессирующих компаний развивающихся стран они вынуждены ус­тупать последним свои позиции как на внутреннем, так и мировом рынке.

Возникает законный вопрос: возмож­но ли изменение ситуации в этом регионе мира? Способны ли менее развитые пери­ферийные страны зоны евро, и прежде всего Греция и Португалия, по показателям кон­курентоспособности своих товаров прибли­зиться к уровню европейских лидеров? Теоретически, конечно, способны. Сумела же когда-то довольно отсталая Ирландия в основном решить эту проблему, правда, не без помощи американского капитала, раз­местившего на ее территории ряд высоко­технологических производств. Однако бы­стро осуществить необходимые изменения в ближайшее время, видимо, не удастся, поскольку для этого придется не только проводить кардинальные экономические реформы, перейти к новой модели разви­тия экономики, но и во многих случаях изменить традиционный образ жизни, на что, конечно, потребуется много времени.

Не способствует также решению про­блем периферии Зоны и современная конъ­юнктура на мировых рынках капитала. Дви­жение производительного капитала сегод­ня в большей степени ориентировано на вложения в быстро расширяющиеся эконо­мики развивающихся стран, обеспечиваю­щих низкие издержки при производстве довольно качественной, а теперь уже и вы­сокотехнологической продукции. Не пос­леднюю роль в этом играет относительно низкая стоимость рабочей силы в странах с развивающимися рынками. Что касается Еврозоны, то даже ее периферийная часть в основном не способна конкурировать в привлечении таких инвестиций. Во-первых, из-за сложившихся здесь довольно высо­ких стандартов уровня жизни, а во-вторых, по причине завышенного курса евро, кото­рый делает расходы иностранных инвесто­ров в европейской валюте, связанные с ка­питальными вложениями, более обремени­тельными.

Из всего сказанного выше можно сде­лать следующие выводы. Участие в зоне евро особенно благоприятствует тем странам, ко­торые имеют неоспоримые конкурентные преимущества перед другими странами-участницами. Для них упразднение барье­ров, ограничивающих конкуренцию, способ­ствует быстрому завоеванию рынков менее развитых стран, вытеснению неконкурентос­пособных производств последних и росту собственной экономической мощи. Это ухудшает финансовое положение перифе­рийных государств, усиливает безработицу, которая частично ложится дополнительным бременем на государственные бюджеты, ча­стично ведет к увеличению эмиграции ра­бочей силы, обеспечивая трудовыми ресур­сами возрастающие потребности расширя­ющихся секторов экономики в странах-ли­дерах Зоны. Таким образом, выигрыш одних участников валютного объединения обора­чивается проигрышем для других, что, по нашему мнению, и является фактором, ко­торый ослабляет единство Зоны, усиливает присущие ей коллизии. Возрастают предпо­сылки ее дезинтеграции.

Что может предпринять Евросоюз для того, чтобы не допустить дезинтеграции? Кардинальное решение состояло бы в лик­видации того противоречия, о котором речь шла в начале статьи. Для этого надо было бы упразднить финансово-зкономическую обособленность отдельных стран объедине­ния, т. е. сформировать единую систему финансов, соответствующую использова­нию единой валюты. Речь идет о превра­щении зоны евро в одно государство феде­ративного типа (некие Соединенные Шта­ты Европы), в котором единая валюта была бы дополнена единым полноценным бюд­жетом и был бы узаконен дотационный характер более слабых национальных эко­номик, подобно тому, как в настоящее вре­мя отсталые регионы во Франции или Гер­мании дотируются путем перераспределе­ния бюджетных доходов страны.

К такому повороту событий, однако, Еврозона не готова. Сильные страны не собираются субсидировать слабые. Они поглощают рынки и доход, который в слу­чае защиты этих рынков могла бы полу­чать периферия, но не намерены делиться с ней этим доходом. Об этом свидетель ствуют многочисленные высказывания ру­ководителей ведущих стран Западной Ев­ропы, а также весьма скудный и, по суще­ству, не увеличивающийся по отношению к совокупному ВВП объединенный бюд­жет Евросоюза, составляющий многие годы по отношению к этому агрегату около 1%. Не содержат никаких обнадеживающих в этом плане положений и программы раз­вития объединения. Да и настроение насе­ления ряда государств, отвергнувшего в процессе голосования проект Конституции ЕС, которая могла бы быть реальным ша­гом на пути к федеративному устройству Европы, говорит о многом. Еще более при­зрачными следует считать и возможности создания федерации в более отдаленной перспективе, если учитывать усиливающи­еся в Западной Европе националистичес­кие тенденции.

Менее радикальным путем является оптимизация зоны, которая бы состояла в том, чтобы вывести из состава его участ­ников относительно слабые в экономичес­ком отношении государства. Но и этот путь невозможен в ближайшее время по ряду причин. Во-первых, потому, что юридичес­ки не прописаны правила выхода из Зоны, поскольку до сих пор в этом не было ника­кой необходимости.

Во-вторых, такой выход означал бы в некотором плане провал политики Евросо­юза, стремящегося объединить как можно большее число европейских стран, незави­симо от уровня их экономического разви­тия, в том числе привязать к себе государ­ства ЦВЕ, которые находились прежде в политической и экономической орбите Со­ветского Союза, а значит и России. Начало попятного движения создало бы совершен­но иную политическую атмосферу в Евро­пе, показало бы, что интеграция вовсе не является необратимым явлением и что, в принципе, возможна при определенных ус­ловиях ее частичная или даже полная де­зинтеграция в форме возвращения отдель­ных государств к самостоятельной денеж­но-кредитной политике и собственной ва­люте.

В-третьих, оптимизация экономически не выгодна странам-лидерам Евросоюза, поскольку в результате увеличились бы затраты локализованных на их территории компаний, связанные с торговой экспанси­ей на периферии.

В-четвертых, сами страны периферии не готовы к тому, чтобы ставить вопрос о выходе из Зоны и Евросоюза. Хотя для тех государств, которые не выдерживают кон­куренции и имеют значительные балансо­вые дефициты, вполне было бы уместным отказаться от участия в валютном объеди­нении. При этом комплекс факторов удер­живает их от такого шага. Здесь и пропа­гандистская роль собственных и междуна­родных СМИ, показывающих в основном позитивную роль объединения. И позиция правящих элит периферии, связавших свои политические и экономические интересы с политическими кругами Запада и крупным европейским капиталом. И все еще суще­ствующие в чем-то наивные надежды насе­ления на то, что участие в Евросоюзе и ис­пользование единой валюты позволит бы­стро достичь такого же уровня жизни, как в Германии или во Франции, не понимаю­щего, что это достижение зависит прежде всего от экономического роста, на который объединение может оказывать и отрицатель­ное влияние из-за неконкурентоспособно­сти отставших в экономическом плане го­сударств и возможной неадекватности еди­ной денежно-кредитной политики конкрет­ным условиям их развития.

Таким образом, вполне обоснованным является предположение о том, что в обо­зримой перспективе не произойдет ни воз­никновения «Соединенных Штатов Евро­пы», ни оптимизации зоны евро, а будут применяться (и уже применяются, как из­вестно) паллиативные меры, с одной сторо­ны, не нарушающие финансово-экономичес­кую обособленность стран-участниц Зоны, а с другой стороны, не касающиеся вопро­сов выхода из нее тех или иных государств. Такие меры не затрагивают коренных при­чин дисбалансов, а лишь пытаются воздей­ствовать на их последствия с целью смягче­ния и недопущения финансовых дефолтов.

Все эти меры сводятся в основном к двум основным формам: либо к оказанию финансовыми структурами Евросоюза вре­менной финансовой поддержки проблем­ным странам на условиях возвратности выделенных средств (т. е. путем предостав­ления займов), либо к осуществлению оп­ределенных мер воздействия с тем, чтобы заставить эти страны сокращать бюджетные расходы, т. е. принудить их, по сути, к «за­тягиванию поясов».

К мерам первого вида относятся: скуп­ка Европейским центральным банком дол­гов, облигаций стран-членов Зоны; продле­ние на более длительный срок, вплоть до 20 лет, уже выданных ссуд; недавнее уч­реждение Временного фонда финансовой стабильности, кредитующего слабые эконо­мики; создание и начало работы с 2013 г. на постоянной основе Европейского фон­да финансовой стабильности по поддерж­ке евро и подведение под него соответству­ющей юридической базы в форме внесе­ния в ст. 125 Лиссабонского договора из­менений, позволяющих участникам Зоны оказывать финансовую помощь друг другу.

Мерами второго вида, в частности, яв­ляются: предлагаемое и обсуждаемое в Ев­росоюзе введение института кризисного управления, что давало бы организации воз­можность брать на себя управление долга­ми и бюджетами проблемных стран; наде­ление полномочиями Брюсселя, которые по­зволяют ему координировать национальные бюджеты государств ЕС, т. е. давать реко­мендации по их сокращению в случае угро­зы нарастания дефицита; применение пре­дусмотренных в Еврозоне санкций в виде штрафов за неисполнение предписаний от­носительно размеров бюджетного дефицита и государственного долга; увязывание пре­доставления займов периферийным странам с выполнением ими предлагаемых Евросо­юзом мер по обеспечению финансовой ста­бильности и т. д.

Паллиативный характер этих мер оз­начает, что Зона неопределенно долго (пока проблема не решится кардинально) будет содержать в себе противоречие, которое периодически, особенно при повторении глобальных финансовых кризисов, снова и снова будет проявлять себя в форме обо­стрения финансовых проблем наиболее сла­бых ее стран-участниц и возвращать объединение к обсуждению вопросов о спосо­бах сохранения валютного единства.

Соотнося сложные интеграционные процессы в Еврозоне, их перспективы, сле­дует отметить, что в последние годы на просторах СНГ все более пробивает себе дорогу весьма позитивная тенденция к вос­становлению единого экономического про­странства, разрушенного необдуманными и некомпетентными действиями последних руководителей Советского Союза. Форми­рование Таможенного союза тремя круп­нейшими республиками СНГ — Беларусью, Казахстаном и Россией — весьма значитель­ный шаг в этом направлении. В случае при­соединения к Таможенному союзу Украи­ны, чему пытаются помешать правящие круги Запада путем необоснованных обе­щаний процветания на основе интеграции в рамках Евросоюза, произошло бы карди­нальное изменение ситуации: единое тамо­женное пространство распространилось бы на основную часть некогда единой страны.

Следующим логичным этапом интег­рации в рамках СНГ могло бы быть вне­дрение в денежный оборот входящих в Та­моженный союз стран единой валюты. При этом для стран СНГ внедрение единой ва­люты — более органичный акт, нежели ее использование в Еврозоне. Дело в том, что экономика стран СНГ долгое время, в те­чение столетий, формировалась как единый хозяйственный механизм, в том числе и на основе территориального разделения тру­да. В результате на межреспубликанском уровне сложились взаимодополняемые хо­зяйственные комплексы, которые, в целом, сохранили свое значение вплоть до насто­ящего времени. Это, а также тот факт, что четверка наиболее сильных экономик СНГ имеет примерно одинаковый уровень эко­номического развития, позволяет утверж­дать, что на ее основе вполне возможно со­здание оптимальной валютной зоны, кото­рая бы смогла стать важным фактором со­циально-экономического прогресса региона.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1 Этапы развития Европейского Союза

2. Проблемы развития Европейского Союза

2.1 Выявление основных противоречий внутри Европейского валютного союза

2.2 Проблема безработицы

3. Перспективы

Заключение

Список литературы

Введение

Один из главных мировых геополитических сдвигов послевоенного времени - процесс объединения Европы. Идея "общеевропейского дома" существовала давно. Объединить под своей властью Европу мечтали еще древнеримские императоры. Весомый вклад в европейскую интеграцию внесло христианство, ставшее важным объединяющим началом в жизни региона. Идею "Европы для всех" в XIX в. пропагандировал В. Гюго. О перспективах "Соединенных Штатов Европы" писал В.И. Ленин. В 1946 г. к образованию Объединенных Государств Европы призывал У. Черчилль. Послевоенный процесс реального объединения стран Западной, а затем и Центрально-Восточной Европы в "общеевропейский дом" стал одним из важнейших факторов развития региона. В результате 25 марта 1957 г. в Риме был подписан договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС).

Европейское сообщество сегодня (с 01.11.93 г. Европейский Союз) - это средоточие существенной части мирового экономического потенциала; образ жизни сотен миллионов человек; феномен, задающий коренные импульсы новому политическому устройству континента.

Изучение взаимоотношений партнеров по Сообществу способствует более четкому представлению о современном состоянии и перспективах развития интеграционной группировки, оно также важно для выбора верной стратегии сотрудничества с ЕС. Анализ уникального опыта партнерства группы государств с широчайшей диверсификацией национальных интересов в рамках организации, основанной на понимании необходимости координации действий, объединения сил и средств, должен быть использован в качестве примера для других интеграционных объединений.

Целью данной работы является выявление основных проблем и перспектив Европейского Союза.

Задачи курсовой работы:

Охарактеризовать основные этапы развития Европейского Союза;

Определить проблемы развития Европейского Союза;

Рассмотреть перспективы развития Европейского Союза.

Актуальность данной темы заключается в той огромной роли, которую играет на сегодняшний день Европейский Союз в международных отношениях нового типа в XXI веке - как в социально-экономической, так и в военно-политической сферах. Это объясняется целым рядом причин. Одной из основных, несомненно, является изменившаяся картина миропорядка. Уход из политической жизни СССР, коллапс биполярной системы, создание целого ряда новых государств и, следовательно, новых проблем - все это вместе взятое подвигло многие страны искать утерянную сбалансированность в новых формах коллективной безопасности и экономического сотрудничества - так называемых региональных организациях. И одной из ярчайших примеров такой организации, безусловно, является ЕС. История имеет множество примеров различного рода альянсов, союзов и т.п. Однако ЕС, без сомнения, образец абсолютно иных мотивов интеграции.

Теоретической и методологической основой работы послужили работы отечественных и зарубежных авторов, тематические материалы периодических изданий, а также информационные источники сети Интернет.

1. Этапы развития Европейского Союза

Европейский союз (ЕС) является крупнейшим региональным межгосударственным интеграционным объединением с сильными элементами наднациональности, проявляющимися в разработке и проведении единой политики в сферах торговли, сельского хозяйства, транспорта и других экономических областях. В рамках ЕС создан экономический и валютный союз, введена единая валюта - евро, которая с 2002 г. полностью заменила национальные валюты подавляющего числа стран-членов. Интеграционные процессы в Европе достигли наивысшего в мире уровня. В состав Евросоюза в настоящее время входят 27 стран Европы и несколько стран являются кандидатами. История этого Союза началась более полувека назад.

Важно отметить, что с самого начала западноевропейской интеграции большое значение придавалось созданию прочной, детально разработанной правовой базы, что явилось основополагающей предпосылкой ее успешного развития.

Основные методы построения правовой системы ЕС: метод унификации и метод гармонизации.

Метод унификации предполагает издание сообществом нормативного акта прямого действия, который заменяет акты внутригосударственного права, ранее регулирующих определённую область общественных отношений. Иными словами метод унификации предполагает создание единого правового режима в соответствующей области экономики, транспорта, культуры и т.д.

Вторым методом, определяющим правотворческую деятельность институтов ЕС, является метод гармонизации. Гармонизация также имеет своей целью установление единых правовых норм, регулирующих определённые экономические и иные отношения на всей территории ЕС. В отличие от унификации, гармонизация более гибкий метод. Суть гармонизации заключается в установлении ЕС правил, направленных на сближения положений законодательных актов государств-членов в определённой области. Последние затем приводят свою нормативную базу в соответствии с гармонизирующим документом, закрепляют содержащиеся в нём правила в национальных законах, других правовых актов, самостоятельно определяя способ и формы включения в национальную правовую систему гармонизированных норм.

Нормативно-правовые акты Сообществ образуют основную и наиболее многочисленную часть источников европейского права.

Очень многие регламенты и директивы ЕС касаются чисто технических вопросов и никак не затрагивают основы регулирования общественных отношений в национальных суверенных государствах -- членах Европейского Союза.

Первой вехой многостороннего западноевропейского взаимодействия в Хозяйственной области стало образование в 1951 г. Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). В его основе лежала выдвинутая в трудные послевоенные годы французским политическим деятелем Жаном Монне и министром иностранных дел Франции Робером Шуманом идея об объединении угольной и сталелитейной промышленности Германии и Франции под контролем наднационального органа. В ЕОУС первоначально вошли Франция, ФРГ, Бельгия, Голландия, Люксембург и Италия.

Объединение было наделено статусом самостоятельного юридического лица, обладающего правоспособностью в международных отношениях. Для управления им создавалась система институтов, основная схема которых была впоследствии воспринята Европейским экономическим сообществом (ЕЭС).

ЕОУС было первой организацией не только в Европе, но и в мире, создавшей наднациональный механизм, потенциал которого развивался и укреплялся по мере углубления и расширения западноевропейской экономической интеграции. Этот потенциал оказался огромен, на создании наднациональной основы строился весь дальнейший европейский интеграционный процесс.

ЕОУС стало предвестником более широкого интеграционного объединения западноевропейских стран еще и потому, что договор об его учреждении помимо статей, посвященных практическим проблемам коллективного управления сталелитейной и угольной промышленностью, содержал пункты, которые излагали более широкие и далеко идущие цели, такие как содействие экономическому развитию, росту занятости и повышению жизненного уровня населения; поддержание мирных отношений; создание экономического сообщества, которому надлежало стать основой для широкого и глубокого сообщества народов, долгое время разделенных кровавыми конфликтами и др.

Однако на начальном этапе интеграции эти цели оказались преждевременными: попытки распространения интеграционного наднационального принципа на другие сферы межгосударственных отношений (в частности, на вопросы безопасности) терпели неудачу в связи с чувствительностью национальных государств к его практическому применению. . Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка/ Е. Ковальский // Государство и право. - 2008. - №8 - с. 36-46 Поэтому на много лет вперед главным правилом западноевропейской интеграции стало противодействие доминирования США в экономике Европы и распространение советской идеологии на страны Западной Европы. Поэтому ЕС по-прежнему преследует цель противодействовать современной России и США.

В 1955 г. министрами иностранных дел той же "шестерки" государств было принято решение о подготовке договора, предусматривающего расширение сферы экономической интеграции, и резолюция о создании Общего рынка. Одновременно прорабатывался вопрос об интеграции атомной промышленности стран Западной Европы. В результате 25 марта 1957 г. в Риме был подписан Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС), известный как Римский договор, а также Договор о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Целью последнего было объединение усилий стран-членов для развития ядерной энергетики в мирных целях. В Римском договоре подчеркивались его сугубо экономические цели. В политическом плане говорилось (в преамбуле) лишь о решимости стран-участниц заложить основы для более тесного союза европейских народов. Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России/В.Н. Сумароков, Н.В. Сумароков. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с. Вместе с тем теперь можно с уверенностью сказать, что по замыслу авторов Римского договора развитие интеграционных процессов должно было привести к последовательному образованию не только таможенного, но и экономического, а затем и политического союза стран ЕЭС. Римский договор представлял собой последовательную программу экономической интеграции. При этом в качестве основной задачи предусматривалось создание Общего рынка путем ликвидации национальных барьеров на пути свободного движения товаров, рабочей силы, услуг и капиталов.

Предполагался и постепенный переход к проведению единой политики в различных областях экономической и социально-экономической жизни стран-участниц (сельское хозяйство, конкуренция, транспорт, налогообложение и проч.). Переход к единой торговой политике должен был обеспечить согласованные действия участников группировки во внешнеэкономической сфере и выступление ЕЭС как единого целого в системе международных экономических отношений.

В 1967 году произошло слияние исполнительных органов трех Сообществ, в результате чего была создана базовая структура, признаваемая сегодня, с такими основными институтами, как Европейская Комиссия, Совет, Парламент и Суд. Происходит формирование таможенного союза (1968-1986 гг.) и дальнейшее расширение сферы деятельности ЕС. Целенаправленная аграрная политика дополняется единой политикой в сфере охраны окружающей среды и в области исследований и технологического развития. Совместная научно-техническая политика на этом этапе развития ЕС была сосредоточена в угольной, металлургической промышленности и в ядерной энергетике. В 1984--1987 гг. была принята «рамочная» комплексная программа, которая вводила среднесрочное планирование научно-технической деятельности.

Переломным событием в процессе европейской интеграции стало подписание в 1985 году Единого европейского акта (ЕЕА), который обозначил начало её нового этапа, создание на основе существующих сообществ Европейского сообщества и углубление компетенции ЕС в области координации не только экономической, но и многих других областей внутренней и внешней политики. Маастрихтский Договор о Европейском Союзе (1992 г.) законодательно закрепил озвученные в ЕЕА цели и ввёл общее европейское гражданство.

Эти изменения в настроении населения стали особенно болезненны для процесса европейской интеграции, поскольку начались именно тогда, когда ЕС вступил в наиболее активную фазу своего развития, при которой одобрение его европейскими гражданами становилось всё более важным. Если до Мастрихта интеграционный процесс касался лишь вопросов межгосударственного сотрудничества, то после него интеграция вызвала необходимость изменения внутриполитической жизни каждой из стран и стала затрагивать жизнь простых граждан непосредственно. Европейские граждане стали задаваться вопросами относительно политики совершенно разных уровней, начиная от регламентации ЕС продажи отдельных продуктов питания и напитков и заканчивая общим характером системы распределения. Но главным стал вопрос о том, в каком направлении движется европейская интеграция и кто находится у её руля. Как показывали опросы, в 1992 году только 14% граждан ЕС были удовлетворены уровнем "демократического влияния", доступного им в институтах ЕС. В том же году впервые был зафиксирован численный перевес граждан ЕС, которые были не удовлетворены тем, как работает демократия в их собственной стране (52% против 45%).

Со временем, когда европейское население стало привыкать к новым условиям, новый уровень интеграции воспринимался как данность, а полномочия Европарламента постепенно расширялись, показатель поддержки европейской интеграции среди граждан ЕС стабилизировался в рамках коридора от 48% до 56%. не опускаясь ниже достигнутой в 1996 году нижней планки, но и не дотягиваясь до прежних высот. Таким образом, почти всеобщая поддержка интеграции, при которой основная масса населения не была посвящена в содержание европейской политики, сменилась более прагматичным к ней отношением, а количество граждан, удовлетворённых состоянием демократии в ЕС, увеличилось с 35% в 1997-м до 49% в 2005 году.

Однако, вне зависимости от колебаний поддержки интеграции в целом европейским населением, всегда были те, кто поддерживал её больше, и те, кто меньше. Какие же социальные слои скорее поддерживают и какие скорее не поддерживают европейский интеграционный процесс?

Разочарование в работе демократии и вообще в европейской политике не сильно повлияло на соотношение сторонников и противников интеграции в каждой из выделенных социальных групп. И в 1991 году (до падения поддержки), и в 1996-м интеграцию в большей степени поддерживали более образованные, более обеспеченные и более молодые слои населения. При этом в первую очередь поддержка интеграции зависит от уровня образования и связанного с ним уровня дохода.

Общее падение поддержки интеграции после Маастрихта происходит прежде всего за счёт её падения в менее образованных и менее обеспеченных слоях (зависимость этого падения от возраста не прослеживается), то есть среди тех, кто и раньше поддерживал её меньше остальных. Те же категории населения, которые и ранее лучше относились к интеграционному процессу (более образованные и обеспеченные), в большей степени, чем другие, поддержали и его новую стадию Маастрихтский договор. Это подтверждают и данные опроса, проведённою в 1992 году в котором европейцев спрашивали, как они станут голосован" в случае референдума по вопросу о Маастрихтском договоре: 43% проголосовали бы "за" договор, 27% - "против" и 30% - не определились с ответом.

Большое влияние на отношение к Маастрихту оказывает вид деятельности: за новый уровень интеграции в большей степени голосуют менеджеры и в наименьшей - рабочие, а также непосредственно связанный с ним уровень образования. Возраст, как и прежде, имеет наименьшее значение.

Каждый следующий этап интеграции, как в плане её углубления (от Европейского объединения угля и стали до разработки Евроконституции), так и в плане расширения числа участников (от Европы-6 до Европы-25 и далее), вызывает новое сопротивление населения, которое всё чаще задаётся вопросом, каковы границы интеграции. Вслед за рациональной оценкой того вклада, который она несёт для национальных экономик, граждане начинают опасаться, что дальнейший процесс интеграции будет угрожать национальной идентичности. И те, кто согласен с теперешним списком членов и теперешним уровнем интеграции, могут быть против расширения его на культурно чуждую Турцию и дальнейшего углубления, способного привести к окончательной утрате национальных суверенитетов.

Эти настроения нашли своё выражение в отказе населения Франции и Нидерландов принять конституцию, предусматривающую более глубокий уровень интеграции. При этом в 2005 году на референдумах можно было проследить прежнюю тенденцию распределения голосов между различными категориями населения. Среди наименее образованных поддержка Евроконституции была крайне низка, в то время как среди лиц с университетским дипломом за неё было большинство. Евроконституцию поддержала социальная элита, и её отвергло большинство рабочих и пенсионеров.

Конституция 2005 года была неудачной попыткой сделать рывок вперёд, к более глубокому уровню интеграции. В своё время такой же попыткой, но удавшейся, был Маастрихтский договор 1992 года. И если сравнить голосование во Франции по Маастрихтскому договору (он был одобрен 51% французов)" и голосование по Евроконституции, становится очевидно, что многие особенности социальной поддержки этих двух уровней и этапов интеграции не изменились. Во Франции коммерсанты и руководители предприятий, поддержавшие Евроконституцию в 2005 году, в 1992 году в большинстве своём голосовали против Маастрихта (51%). Но и в 1992 году поддержка интеграции лицами с университетским дипломом (71%) и представителями свободных профессий и интеллектуалами (70%) была гораздо выше средней, а лицами без диплома (43%) и рабочими (42%) - ниже.

В 1992 году с трудом прошедший ратификацию Маастрихтский договор был таким же смелым шагом вперёд, к неизвестному будущему, как и в 2005 году не прошедшая Евроконституция. Но сейчас договор 1992 года стал уже нормой, частью привычного мира. И существующий уровень интеграции, созданный им, поддерживается значительно более широкими социальными слоями, чем в своё время поддерживался сам Маастрихт.

Поддержка интеграции более образованными характерна не только для старых членов Европейского Союза. Схожая картина складывается из данных опроса населения 13 стран-кандидатов в 2003 году. И в старых членах ЕС, и в новых на разных этапах интеграции проявляются некоторые постоянные тенденции. Поддержка интеграции тесно связана с образованием: она максимальна у наиболее и минимальна у наименее образованных. Поддержка интеграции выше у лиц свободных профессий и интеллектуалов ("по определению" наиболее образованных) и ниже у рабочих, выше у наиболее обеспеченных и ниже у мало обеспеченных. Она максимальна в больших городах - сосредоточении интеллектуальной жизни - и минимальна в сельской местности.

2. Проблемы развития Европейского Союза

2.1 Выявление основных противоречий внут ри Европейского валютного союза

Теоретически создание валютного союза должно было открыть перед ЕС новые возможности для экономического роста и укрепить позиции Западной Европы на международной арене. Однако на пути реализации этих планов встал ряд существенных препятствий, в том числе и таких, которые отражают общие для ЕС противоречия.

Первое из таких противоречий это соотношение наднациональных и национальных инструментов экономической политики.

Суть проблемы состоит в том, что проведение общей экономической и валютной политики может сузить возможности национальных правительств принимать экстренные и гибкие меры, если экономические трудности в их стране поставят под угрозу социальную стабильность. Кроме того, форсированное сокращение государственных расходов и антиинфляционные мероприятия, почти всегда подрывают инвестиционную активность. Это, в свою очередь, создает реальную угрозу экономическому росту и занятости.

Чтобы соответствовать маастрихтским критериям, многие страны вынуждены частично свернуть социальные программы, что, естественно, натолкнется на протесты населения. Получается, что создание валютного союза уже тогда требовало напряженных усилий и жертв.

Ожидалось, что после образования валютного союза у национальных правительств существенно сузится поле для регулирования экономики. До валютного союза в случае спада они понижали ставку рефинансирования, увеличивали государственные расходы и помощь кризисным регионам. В условиях жесткой бюджетной дисциплины и единой экономической политики такая возможность исчезает или сужается. При этом языковые и культурные барьеры не позволят Европе создать единый рынок труда, аналогичный национальному. По этим, а также по некоторым иным причинам рабочая сила гораздо менее мобильна, чем капитал. Иначе говоря, многие люди, потерявшие работу в своей стране, предпочтут скорее остаться на месте, получая пособия по безработице, чем пуститься на поиски работы в других государствах-членах ЕС.

По мнению экономистов, экономические трудности, которые возникают в отдельных странах в связи с созданием валютного союза, начинают распространяться, и на соседние государства. В условиях исключительно тесных промышленных, финансовых и торговых связей внутри ЕС этот процесс может приобрести характер цепной реакции.

Противоположная точка зрения заключается в том, что валютный союз будет обладать мощным кумулятивным эффектом, и полученные таким образом преимущества с лихвой окупят затраты. Кроме того, предполагается, что высокая конъюнктура в одних странах будет гасить экономические трудности в других. В связи с эти возникает следующая проблема.

Проблема единства и нескольких скоростей. Внутри союза продолжают существовать группировки, отличающиеся друг от друга по уровню своего хозяйственного развития, возможностям экономической политики, мотивам интеграции. Прием новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы ведет к нарастанию такой неоднородности.

Сложность состоит в том, как сочетать рост интеграции вглубь и вширь. Обсуждение этой темы началось в 70-е годы после первого расширения ЕС, когда к Сообществу присоединились Великобритания, Ирландия и Дания. Еще в 1995 г. была выдвинута идея так называемых концентрических кругов. Согласно этой идеи предлагалось создать модель неравномерного развития интеграции, основанную на индивидуальных программах для каждой из нескольких групп участников ЕС.

Маастрихтский договор стал первым в истории ЕС законодательным актом, предусмотревшим возможность развития интеграции в соответствии с принципом разных скоростей. Сделано это было именно применительно к валютному союзу, поскольку с самого начала было ясно, что выполнить к установленному сроку критерии конвергенции и ввести единую валюту смогут не все участники ЕС.

Интеграция на разных скоростях таит в себе серьезную опасность. До сих пор все участники ЕС продвигались вперед в едином темпе, для новых членов предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все коммунитарные правила и нормы. Это заставляло более слабые страны подтягиваться до уровня основной группы, а само Сообщество разработало и реализовало на практике сложный механизм перераспределения средств в пользу менее благополучных регионов. Теперь же разные скорости могут привести к увеличению разрыва в уровнях экономического развития между странами, и таким образом вступить в противоречие с политикой экономической конвергенции.

Проблема фрагментации ЕС в связи с переходом к единой валюте не ограничивается отношениями между участниками «зоны евро» и остальными государствами Союза. Внутри самого валютного союза возникают более или менее постоянные коалиции. Одна из них - традиционный тандем Германии и Франции, который активно заявляет о себе и в валютной сфере. Поэтому от координации их действий будет во многом зависеть дальнейшая судьба валютной интеграции.

Кроме того, разные скорости способны серьезно изменить существующий внутри ЕС баланс сил. Страны, участвующие в валютном союзе, получают дополнительные шансы для укрепления своих позиций, тогда как государства арьергарда утрачивают часть нынешнего экономического и политического веса.

Баланс издержек и выгод, связанных с учреждением валютного союза, для каждой отдельной страны складывается по-разному. Выполнение программ конвергенции требует особенно крупных усилий от стран, имеющих значительный дефицит госбюджета и государственного долга. А ведь они в основном и составляют относительно слабую в экономическом плане часть ЕС. Существуют опасения, что, если более благополучные страны сравнительно легко перенесут бюджетную диету, то для некоторых это может только усугубить проблемы. Иначе говоря, богатые станут богаче, а бедные - беднее.

Третье противоречие это федерализм и национальный суверенитет. Дальнейшее продвижение по пути интеграции оказывается невозможным без расширения круга вопросов, решаемых на наднациональном уровне, то есть без усиления роли наднациональных органов. Руководство ЕС и государств-членов Союза видит решение проблемы в постепенном расширении практики принятия решений не единогласно, а большинством или квалифицированным большинством. По существу это означает, что передача части национального суверенитета органам ЕС будет осуществляться не добровольно, а принудительно.

Применительно к валютному союзу проблема суверенитета остро обозначилась еще на стадии подготовки Маастрихтского договора. В специально подписанном Протоколе Великобритания оговорила свое право сохранить полномочия в области валютной политики в соответствии с национальным законодательством, а Банк Англии зарезервировал возможность не участвовать в ЕСЦБ.

По ряду других аспектов строительства Валютного союза участники ЕС также занимают противоположные позиции. Одна группа, как правило, во главе с Германией выступает за жесткую общекоммунитарную дисциплину, а другая - за мягкий вариант интеграции. Эти подходы отчетливо проявились, в частности, при подготовке стабилизационного пакта и при решении вопроса о том, будет ли участие страны в механизме регулирования обменных курсов обязательным для введения единой валюты.

Проблема национального суверенитета выходит на передний план и в связи с гармонизацией налоговых систем стран ЕС, которая является непременным условием введения единой валюты. Если не устранить существующие крупные различия в уровнях налогообложения, то в условиях валютного союза они способны дезорганизовать единый рынок капиталов.

Сближение законодательств стран-членов в данной области происходит крайне медленно, в частности, из-за того, что все решения по этой проблематике могут приниматься только единогласно. Единственным существенным шагом в этом направлении стало достигнутое Советом ЭКОФИН соглашение о том, что основная ставка НДС должна во всех странах оставаться в пределах 15-25%.

Стратегические планы руководства ЕС далеко не всегда находят понимание у рядовых граждан Союза. Эта вовсе не новая для европейской интеграции проблема возникла и в контексте перехода к единой валюте. Она заявила о себе практически сразу - как только началась ратификация Маастрихтского договора. Тогда, неожиданно для лидеров ЕС и национальных правительств, в ряде стран население выступило против создания Европейского Союза. В Дании потребовалось проведение повторного референдума, а во Франции перевес сторонников Маастрихта оказался ничтожно малым.

Взаимоотношения между участниками зоны евро и стра-нами, не входящими в ЕС. В частности, оформление отношений между валютным союзом ЕС и международными организациями, действующими в сфере финансов. Кроме того, существует необходимость выработать четкий механизм взаимных расчетов между зоной евро и третьими странами, а также подготовить потенциальных пользователей за пределами ЕС к проведению операций с единой валютой. В противном случае евро может попросту не прижиться на внешних рынках.

Таким образом, на данный момент просматриваются наиболее яркие истоки противоречий и столкновений внутри Европейского валютного союза. Проблема ЕС заключается в слишком интенсивном объединении стран. Причиной этого стало поспешное расширение Евросоюза, в 2004 году ЕС насчитывал 15 стран, в 2007 году сообщество расширилось до 27 государств. Столь быстрое увеличение количества участников ЕС нарушило изначальную стабильность структуры стран так называемой «старой Европы», которые сумели к тому времени наладить тесные экономические и политические взаимоотношения.

Внешнеполитические противоречия между членами Европейского Союза. Несмотря на единство, внутри ЕС зачастую возникают острые конфликты, сторонами которых выступают «Старая Европа», стремящаяся создать новый международный центр власти, и «Новая Европа», занимающая порой проамериканскую, антироссийскую позицию. К «Новой Европе» зачастую примыкает Великобритания.

Кризисные явления в экономике выступают третьим негативным фактором, который нарушает модель стабильного функционирования Европейского Союза. Кризис выступил причиной развития противоречий среди участников Евросоюза. Участники ЕС так и не выработали конкретную стратегическую модель действий, которая бы позволяла поддерживать друг друга в период кризиса.

проблема перспектива европейский союз

2.2 Проблема безработицы

Высокая доля безработных в экономически активном населении - проблема всех стран ЕС, имеющая долговременный характер. Причины повышенного уровня безработных кроются в демографической ситуации (рост численности рабочих-иммигрантов, высокая активность женщин, ускоренные темпы роста активного населения в районах, где проблема безработицы наиболее остра), а также зависят от конъюнктуры. В начале XXI в. среди стран, относительно благополучных по этому критерию, можно назвать Австрию, Великобританию, Ирландию, Нидерланды. Швецию (менее 5%). Самая большая безработица в Испании -11,3%, Франции - 9,7, Греции - 9,6, Финляндии - 9,0%. В табл. 3 (Приложение) приводится удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения.

Большой проблемой для ЕС является преодоление долгосрочной безработицы. Коэффициент так называемых "исключенных" (доля лиц, ищущих работу более года, в общем числе безработных) в Евросоюзе очень высок (49%). По абсолютной численности безработных в ЕС-25 лидируют Германия - 4,0 млн., Польша - 3,3 млн., Франция - 2,6 млн., Италия - 2,1 млн., Испания - 2,1 млн., Великобритания - 1,4 млн.

Страны Евросоюза представляют собой желанную цель для ищущих работу иммигрантов. По мнению немецких экономистов, важным условием устойчивого развития экономики в долгосрочной перспективе является прирост населения. Из-за медленных темпов его роста странам Европы трудно соперничать с Соединенными Штатами, экономика которых с 1960-х гг. развивалась быстрее, чем европейская. В США каждая женщина в среднем рожает двух детей, что обеспечивает по меньшей мере стабильную численность населения. В странах ЕС этот показатель не достигает и 1,5, поэтому, как считают специалисты, для пополнения рынка труда Евросоюз нуждается в иммиграции квалифицированной рабочей силы из третьих стран. Об этом свидетельствует нехватка рабочей силы в отдельных секторах экономики стран ЕС. Страны ЕС проводят различную иммиграционную политику, поскольку ситуация на рынке труда в каждой из них имеет свои особенности.

В Австрии, где в послевоенные десятилетия ощущалась нехватка рабочей силы в низкооплачиваемых группах трудящихся, проводилась весьма либеральная иммиграционная политика, следствием которой явилась самая высокая в ЕС (не считая Люксембурга) доля иностранцев среди населения. Каждый год в Австрии растет и доля иностранных рабочих в общем числе занятых.

Германия также привлекательна для многих ищущих работу иммигрантов. Согласно данным Федерального статистического ведомства ФРГ, в 2001 г. в страну въехало на 273 тыс. человек больше, чем ее покинуло, из них 84 тыс. - немцы и 188 тыс. - иностранцы. Большая часть из них пополнила экономически активное население. В 2002 г., по оценке того же ведомства, приток населения превысил его отток более чем на 200 тыс. человек. В принципе германский рынок труда открыт не только для жителей стран - участниц ЕС, но также и для граждан Исландии, Норвегии и Лихтенштейна.

В Великобритании с 1997 г. правительство почти в три раза увеличило число разрешений на занятие трудовой деятельностью для лиц, живших за пределами ЕС, доведя их до 140 тыс. в год. Но и этого было недостаточно для английской экономики, некоторые сектора которой испытывают нехватку рабочей силы, несмотря на 5%-ную безработицу. Правительство намерено выдать дополнительно еще 10 тыс. разрешений для иммигрантов, желающих работать в пищевой промышленности и гостинично-ресторанном секторе. Будет рассмотрена также программа, облегчающая процедуру иммиграции иностранным студентам, специализирующимся в области математики, естественных и инженерных наук.

Бельгия и Нидерланды, несмотря на официально провозглашенную ограничительную политику, относительно доступны для иностранной рабочей силы, не в последнюю очередь для нелегальных иммигрантов, число которых трудно поддается оценке. Что же касается легальной иммиграции рабочей силы, то здесь по-прежнему главную роль играет воссоединение семей. Но лидирует в ЕС Люксембург, где в настоящее время 37% из 441 тыс. жителей являются иностранцами. Ими занято около 60% из имеющихся в стране 280 тыс. рабочих мест. Причем каждый день ее границу пересекают граждане Франции, Бельгии и Германии, приезжающие на работу в Люксембург. Почти автоматически разрешение на трудовую деятельность получают граждане третьих стран, если они могут подтвердить, что ежемесячно зарабатывают в четыре раза больше люксембургской минимальной оплаты труда, которая составляет 1368 евро. Те, кто зарабатывает меньше, должны ждать решения комитета, занимающегося вопросами иммиграции. В 2002 г. было выдано 4,6 тыс. разрешений на трудовую деятельность, около 60% из них - гражданам Восточной и Центральной Европы. В 2001 и 2002 гг. вид на постоянное жительство в Люксембурге получили около 3 тыс. черногорцев.

Испания проводит сравнительно либеральную по сравнению с другими западноевропейскими странами иммиграционную политику. Большинство иммигрантов прибывают сюда из стран Латинской Америки, поскольку в Испании у них нет языковых проблем. Иммиграция латиноамериканцев, владеющих некоторыми нужными стране профессиями, даже поощряется. Более сложной является проблема интеграции жителей Северной Африки, образующих вторую по численности группу иммигрантов. Они находятся в Испании в основном нелегально, поэтому занимаются там наиболее низко оплачиваемой работой, например в сельском хозяйстве.

Правительство Франции в настоящее время стремится затруднить иммиграцию. При этом оно не только принимает более жесткие меры против нелегалов, но и осложняет выдачу вида на жительство легальным иммигрантам. Он будет в дальнейшем выдаваться только тому, кто проявит стремление интегрироваться во французское общество и овладеть французским языком. Особенно трудно устроиться на работу темнокожим африканцам, хотя французский язык все еще широко распространен в бывших колониях Франции.

3. Перспективы

После вступления в ЕС стран-новобранцев процессы углубления интеграции распространяются на всю новую территорию ЕС. По мнению российских экономистов О. Буториной и Ю. Борко, высказанному несколько лет назад, "переход к Экономическому и валютному союзу сопряжен с такими трудностями, требует таких усилий и расходов, что как раз на лом переходном этапе расширение становится если не препятствием, то, по меньшей мере, тормозом". Теперь, после вступления 10 государств в ЕС, эта точка зрения выглядит еще более правомерной. Еврозона становится структурой, объединяющей меньшинство участников ЕС.

Динамику ЕС в ближайшие 15-20 лет можно представить следующим образом:

* 2010 г. - страны "десятки" завершают переходный период полностью интегрируются в единый внутренний рынок ЕС с его "четырьмя свободами"; четыре государства - Венгрия, Мальта. Словения и Чехия - возможно, вступят в ЭВС; вероятно, к этому времени или несколько раньше к ЭВС присоединятся также Великобритания и Дания;

* 2010-2015 гг. - в ЭВС вступают остальные страны "десятки"; к концу периода завершают переходный период и полностью интегрируются в единый внутренний рынок Болгария и Румыния; членом ЕС становятся Турция, Хорватия, Македония;

* 2015-2020 гг. - в ЕС вступают Сербия и Черногория, Албания, Босния и Герцеговина.

Все это время институтам ЕС придется решать задачу координации макроэкономической политики трех групп государств: членов ЭВС, участников единого внутреннего рынка и новичков, находящихся в процессе адаптации. И все это время одним из основных направлений политики ЕС будет содействие процессу реальной конвергенции трех десятков стран, который, по сути, начинается заново и займет, видимо, не меньше трех десятилетий. Цена этой политики будет измеряться сотнями миллиардов евро.

Заключение

Итак, целью курсовой работы было поставлено выявление основных проблем и перспектив Европейского Союза.

В первой части рассмотрены этапы развития Европейского Союза.

Во второй части рассмотрены основные проблемы развития Европейского Союза.

Объединяясь в Европейский Союз, страны - участницы руководствовались не только меркантильными интересами и экономическими соображениями. Безусловно, они играют не последнюю роль, но в основе европейского единения лежат также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека. Именно положение индивида в обществе, его роль в политическом процессе, внимание, уделяемое правительствами нуждам отдельного человека, а не некой абстрактной общественной прослойки, видятся одним из действенных стимулов к объединению.

Безусловно, последние расширения ЕС внесли новые элементы в интеграционные процессы в этой группировке, они уже не будут такими, как они были до расширения. Еще до принятия новых членов в ЕС-15 стала очевидна разнородность Сообщества, что потребовало дифференциации при осуществлении отдельных видов политики. В частности, 15 стран разделились на тех, которые участвуют в Экономическом и валютном союзе (12 государств), и тех, которые не участвуют (Великобритания, Дания, Швеция). Однако это пока считается "внешним исключением", и такое положение не привело к расколу группировки. В Сообществе, состоящем из 27 государств - а в перспективе количество членов еще возрастет, необходимость дифференциации еще увеличится. Такая ситуация создает потребность изменений в интеграционных концепциях Евросоюза. Развитие "разноскоростной" интеграции, имевшее место и в формате ЕС-15, принимает еще более ярко выраженные формы в расширившемся Европейском Союзе, где одним участникам отведена роль впереди идущих локомотивов, а другим - прицепных вагонов.

Список литературы

1. Бирюков, М. М. Европейский союз, Европейская конституция и международное право / М. М. Бирюков. М.: Науч. кн., 2006.

2. Витвицкая, О. Право Европейского союза / О. Витвицкая, Г. Горниг. СПб.: Питер, 2005.

3. Глотова, С. В. Прямая применимость (эффект) директив Европейских сообществ во внутреннем праве государств -- членов ЕС / C. В. Глотова // Москов. журн. междунар. права. 1999. № 3. С. 175--188.

4. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учеб. для вузов / ред. Л. М. Энтин. 2-е изд. М.: Норма, 2005.

5. Капустин, А. Я. Европейский союз: интеграция и право / А. Я. Капустин. М.: Изд-во РУДН, 2000.

6. Капустин, А. Я. Европейский союз и Устав ООН / А. Я. Капустин // Рос. ежегодник междунар. права за 2001 г. СПб., 2001. С. 246--253.

7. Капустин, А. Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского союза: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / А. Я. Капустин. М., 2001.

8. Кашкин, С. Ю. Введение в право Европейского союза: учебник / С. Ю. Кашкин, П. А. Калиниченко, А. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашкина. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Эксмо, 2008.

9. Кашкин, С. Ю. Возможность использования принципов права Европейского союза для интеграционных процессов в СНГ / С. Ю. Кашкин // СНГ, Россия и Европа: сб. ст. / сост. А. В. Захаров. М.: Юстицинформ, 2006. С. 103--130.

10. Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка/ Е. Ковальский // Государство и право. - 2008. - №8

11. Конституция Австрийской Республики // Конституции государств Европейского союза / под ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА*М-НОРМА, 1997. С. 11--100.

11. Конституция Итальянской Республики // Там же. С. 423--451.

12. Кочин, И. А. Правовая природа актов ОВПБ ЕС: на примере актов Совета ЕС / И. А. Кочин // Москов. журн. междунар. права. 2007. № 2. С. 252--272.

13. Мещерякова, О. М. Суверенитет государств -- членов Европейского союза и механизм принятия решений / О. М. Мещерякова // Юрист-международник. 2008. № 2. С. 61--72.

14. Топорнин, Б. Н. Европейское право: учебник / Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 1999.

Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России/В.Н. Сумароков, Н.В. Сумароков. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 456 с.

15. Энтин, Л. М. Правовые основы внешней политики Европейского союза / Л. М. Энтин // Москов. журн. междунар. права. 2003. № 4. С. 86--116.

16. A. Foster and others v. British Gas plc: Case C-188/89: Judgment of the Court of 12 July 1990 // European Court Reports. 1990. P. I-3313.

17. Borchardt, K.-D. The ABC of Community Law / K.-D. Borchardt. Brussels: European Communities, 2000.

18. Calpak SpA and Societa Emiliana Lavorazione Frutta SpA v. Commission of the European Communities: Joined cases 789 and 790/79: Judgment of the Court of 17 June 1980 // European Court Reports. 1980. P. 1949.

19. Codorniu SA v. Council of the European Union: Case C-309/89: Judgment of the Court of 18 May 1994 // Ibid. 1994. P. I-1853.

20. Consolidated version of the Treaty establishing the European Community // Official Journal of the European Union. 2002. V. 45. C 325. P. 33--154.

21. Consolidated version of the Treaty on European Union // Ibid. 2002. P. 5--32.

22. Consolidated version of the Treaty on European Union (with Lisbon treaty) // Ibid. 2008. V. 51. C 115. P. 13--46.

23. Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union // Ibid. P. 47--200.

24. Craig, P. EU Law: Text, Cases and Materials / P. Craig, G. de Burca. 4th ed. N. Y.: Oxford University Press, 2008.

25. Criminal proceedings against Felix Kapper: Case C-476/01: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 29 April 2004 // European Court Reports. 2004. P. I-5205.

26. Criminal proceedings against M. Pupino: Case C-105/03 // Ibid. 2005. P. I-5283.

27. Criminal proceedings against Tullio Ratti: Case 148/78: Judgment of the Court of 5 April 1979 // Ibid. 1979. P. 1629.

28. Flaminio Costa v. ENEL: Case 6/64: Judgment of 16 July 1964 // Reports of Cases before the Court. 1964. P. 585.

29. Fratelli Costanzo SpA v. Comune di Milano: Case 103/88: Judgment of the Court of 22 June 1989 // European Court Reports, 1989. P. 1839.

30. Fratelli Variola S.p.A. v. Amministrazione italiana delle Finanze: Case 34/73: Judgment of the Court of 10 October 1973 // Ibid. 1973. P. 981.

31. Hancher, L. Constitutionalism, the Community Court and International Law / L. Hancher // Diversity in Secondary Rules and the Unity of International Law / ed. by L. A. N. M. Barnhoorn, K. C. Wellens. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1995. P. 259--298.

32. Inter-Environnement Wallonie ASBL v. Region Wallonne: Case C-129/96: Judgment of the Court of 18 December 1997 // European Court Reports. 1997. P. I-7411.

33. Kunova, V. Decision-making processes in the European Union / V. Kunova, L. Mokra, M. Siman. Bratislava: University Bratislava, 2007.

34. Lenaerts, K. Of Birds and Hedges: The Role of Privacy in Invoking Norms of EU Law / K. Lenaerts, T. Courthaut // European Law Review. 2006. V. 31. N 3. P. 287--315.

35. M. H. Marshall v. Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority (Teaching): Case 152/84: Judgment of the Court of 26 February 1986. // European Court Reports. 1986. P. 723.

36. NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos v. Netherlands Inland Revenue Administration: Case 26/62: Judgment of the Court of 5 February 1963 // Ibid. English special edition. P. 1.

37. Parti ecologiste «Les Verts» v. European Parliament: Case 294/83: Judgment of the Court of 23 April 1986 // Ibid. 1986. P. 1339.

38. Pflaumann & Co. v. Commission of the European Economic Community: Case 25/62: Judgment of the Court of 15 July 1963 // Ibid. English special edition. P. 95.

39. Protocol integrating the Schengen Acquis into the Framework of the European Union (OJ 1997 C340/92-114) // Blackstone"s EC Legislation 2004--2005 / 15th ed. by N. Foster. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 109--112.

40. R. & V. Haegeman v. Belgian State: Case 181/73: Judgment of the Court of 30 April 1974 // European Court Reports, 1974. P. 449.

41. Sabine von Colson and Elisabeth Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen: Case 14/83: Judgment of the Court of 10 April 1984 // Ibid. 1984. P. 1891.

42. Simmenthal S.p.A. v. Amministrazione delle Finanze dello Stato I, II : Case 35/76, 92/78 // Ibid. 1979. P. 777.

43. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 // Official Journal of the European Union. 2007. V. 50. C 306. P. 1--146.

44. Yvonne van Duyn v. Home Office: Case 41/74: Judgment of the Court of 4 December 1974 // European Court Reports. 1974. P. 1337.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные понятия миграционных процессов. Анализ нормативных документов Организации Объединенных Наций и Европейского Союза. Основные этапы формирования миграционной политики Французской Республики, ее проблемы и перспективы на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 29.08.2013


Отраслевая структура экономики Испании. Промышленность, сельское и рыбное хозяйство, сфера услуг страны. Внешнеэкономическая деятельность Испании, отношения со странами Европейского Союза, с Российской Федерацией. Тенденции макроэкономического развития.

курсовая работа , добавлен 25.12.2014


Географическое и геополитическое положение Прибалтийского региона. Демографические особенности и размещение населения. Развитие хозяйственного комплекса, внешнеэкономическая и инвестиционная деятельность стран Балтии, проблемы и перспективы развития.

курсовая работа , добавлен 22.07.2010


Атомная энергетика как подотрасль мировой энергетики, ее сырьевая база, основные этапы и перспективы развития. Политика разных стран по отношению к ней. Структура топливно-энергетического баланса мира. География крупнейших атомных электростанций мира.

курсовая работа , добавлен 24.03.2015


Использование животного мира в животноводстве. Законодательное регулирование вопросов животного мира в Украине. Охрана, мониторинг, размещение, проблемы животного мира Украины. Сравнительная характеристика животного мира Европейского Союза и России.

дипломная работа , добавлен 14.06.2009


История развития и география размещения моногородов. Их типология, признаки и доля в экономике России, проблемы и перспективы. Мониторинг градообразующих предприятий. Влияние мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие моногородов.

реферат , добавлен 09.06.2016


Лесозаготовительная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная и лесохимическая промышленность России. Структура, объемы производства, распределение. Проблемы комплексной переработки лесных ресурсов. Экспортный потенциал отрасли, перспективы развития.

контрольная работа , добавлен 18.03.2015


Оценка и динамика современного состояния топливно-энергетического и нефтегазового комплекса России, тенденции его развития. Основные нефтегазодобывающие провинции и перспективы их развития. Анализ динамики добычи и потребления углеводородного сырья.

курсовая работа , добавлен 25.03.2012


Изучение региональных различий и проблем демографического развития Европы. Особенности формирования населения стран региона, процессов естественного движения в мезорегионах Европы. Анализ миграций и современного демографического положения стран Европы.

дипломная работа , добавлен 01.04.2010


Общая физико-географическая характеристика. Экономический потенциал территории. Промышленность. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Республики Дагестан. Государственная поддержка социально-экономического развития Республики Дагестан.

​Отчего угроза популизма сегодня воспринимается в Европе так остро?

Вероятность прихода к власти или, по крайней мере, укрепления позиций в парламентах разных уровней тех политических сил, чьи взгляды пока остаются для Европы радикальными, действительно существует. Она не очень высока, но опыт США не позволяет пренебрегать такой возможностью. Однако эта опасность - лишь симптом, указывающий на нарастающие в Евросоюзе проблемы. Таких проблем наберется немало, и, хотя ни одна из них по отдельности не способна стать судьбоносной для европейской интеграции, совокупно они представляют немалую угрозу. Тем более, что популисты активно критикуют национальные правительства и брюссельскую бюрократию за неготовность (или неспособность) с этими проблемами разбираться.

Экономика

В экономическом отношении Европейский союз в целом находится в очень неплохой форме. Четвертый год наблюдается небольшой, но устойчивый рост основных экономических показателей - по темпам зачастую опережающий США. Однако финансовые проблемы стран юга ЕС никуда не делись, особенно острыми они остаются в Греции. По оценкам МВФ, Греции нужно еще до 60 млрд долл. в следующие три года для обеспечения стабильности экономики. На первый взгляд, ситуация там сегодня не выглядит такой катастрофической, как в 2010 году. Но сегодня на волне популизма, усиливающего негативное отношение европейцев к оказанию финансовой помощи соседям, у Афин намного меньше шансов получить дополнительные кредиты. По опросам в Германии, которая является основным кредитором Греции, поддерживают идею новой помощи лишь около 25% граждан. Германия сегодня готова согласиться с выходом Греции из еврозоны. Но следующей в очереди за помощью - Италия с ее кризисом банковского сектора, и в этом случае подобный рецепт неприемлем.

Под вопросом и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство – ключевой проект экономического сотрудничества между ЕС и США. Негативное отношение Трампа к существующим соглашениям о свободной торговле тут ни при чем: на идею свободной торговли с европейцами он смотрит скорее позитивно. А вот сами европейцы к проекту относятся неоднозначно, начавшийся в 2013 году переговорный процесс затормозился задолго до смены власти в Вашингтоне именно из-за позиции членов ЕС. Нынешний год не исправит ситуацию - идея теряет политическую поддержку. Меркель, едва ли не главный сторонник проекта на континенте, ввиду выборов вынуждена будет пойти на уступки однопартийцам, среди которых немало оппонентов Трансатлантического партнерства. Традиционно поддерживающий усиление связей с США Лондон после прошлогоднего референдума и вовсе перестал оказывать влияние на политику Евросоюза.

Выход Великобритании из ЕС вообще станет в этом году неиссякаемым источником проблем для Европейского союза. Хотя переговоры по Brexit завершатся года через два, ЕС придется определиться с принципиальной позицией на переговорах практически сразу после их официального начала, то есть уже весной. Если Евросоюз займет жесткую позицию, попытается наказать Лондон, чтобы отвадить других членов ЕС от повторения британского пути, он рискует уронить свой моральный авторитет. Единство ЕС зиждется на его привлекательности, а "карательные" меры в отношении отступника будут выглядеть как готовность впредь сохранять это единство силой. Кроме того, жесткий сценарий предусматривает целый ряд мер, которые ударят по гражданам Соединенного Королевства: отказ от единого трудового пространства, восстановление таможенным границ и т. п. Наказывая простых людей за выход Великобритании, ЕС фактически перечеркнет примат гуманизма, один из базисов европейской интеграции. С другой стороны, если выход Великобритании произойдет по мягкому сценарию, и большая часть торгово-экономических связей сохранится в неприкосновенности, это может подтолкнуть других недовольных политикой Брюсселя к повторению Brexit.

Начавшиеся разговоры о новом референдуме о независимости Шотландии, а также о референдуме в Северной Ирландии неприятны не только для Лондона, но и для Брюсселя. Во время предыдущего шотландского референдума в 2014 году в ЕС с радостью восприняли победу сторонников сохранения целостности Великобритании. Для Евросоюза вопрос самоопределения отдельных территорий в странах-членах выльется в новые проблемы политического, юридического и правового характера: станут ли тогда новые государства членами ЕС автоматически, что будет, если результаты референдумов не будут признаны соответствующими странами, и множество других, не менее острых. У ЕС уже имеется прецедент Каталонии, где все эти вопросы решать, возможно, также придется в текущем году. Сразу два потенциальных референдума в Великобритании, очевидно, станут катализатором для всей Европы.

Наконец, уход Великобритании разрушает баланс сил в ЕС, в котором Лондон выступал противовесом Берлину. Конкуренция двух держав выглядела естественной: Германия – локомотив дальнейшей интеграции и сторонник усиления надгосударственных институтов, Великобритания объединила вокруг себя тех, кто опасается дальнейшей централизации. Но именно экономический и политический вес Великобритании был залогом того, что и такая позиция будет учтена. Франция не сможет стать новым противовесом - слишком тесные связи с Германией, слишком близки позиции двух стран по будущему ЕС. Теперь Берлину могут противостоять лишь более слабые и достаточно разрозненные силы, а вот стремление укрепить европейскую целостность у Германии не исчезнет. Более того, евроскептиками немцы не станут, кто бы ни победил на выборах – слишком много Германия вложила в Евросоюз, в прямом и в переносном смысле – но вот национального эгоизма в их политике станет наверняка больше. Следовательно, Германия будет чаще оказывать давление на партнеров. В нынешней, отдающей должное популизму и национализму Европе такое давление скорее всего приведет к новым побегам из ЕС и ослаблению всего Евросоюза.

Миграция

Проблема беженцев успела стать для Европейского союза привычной. Однако в последнее время она все больше усложняется, выходя далеко за рамки социальной политики. Она уже стала неотъемлемой частью проблем в области безопасности, и все прочнее ассоциируется с угрозой терроризма. Последние опросы показывают, что в тех странах ЕС, где терроризм воспринимается как ключевая угроза, проблема миграции не отстает от нее по важности и воспринимается в связке с ростом террористической опасности. Эта тенденция - маркер роста националистических настроений, прямо угрожающих базовым демократическим ценностям Европейского союза. Об усилении национализма свидетельствует и нежелание ряда восточноевропейских членов ЕС принимать беженцев, что угрожает не только единству ЕС, но и ставит под сомнение управляемость Евросоюза.

Миграционная проблема превращается в постоянный фактор политики ЕС: обсуждение ограничительных мер в миграционной политике Италии, Бельгии, Финляндии, предложение ряда функционеров ХСС ввести запрет на двойное гражданство - эти шаги предпринимаются как реакция на миграционный кризис последних лет, однако касаются значительно более широкого круга вопросов и будут определять политику на многие годы.

Внешняя политика

Европейскому союзу придется столкнуться и с целым рядом внешнеполитических вызовов. В последние годы коллективная дипломатия ЕС не добилась заметных успехов: соглашение с Турцией по беженцам работает плохо, общая позиция по Сирии так до конца и не сформировалась. А ведь уход Лондона делает потенциал политического влияния ЕС в мире еще более слабым.

В текущем году по крайней мере три международных проблемы могут вызвать раскол в Евросоюзе. Обострение отношений между США и КНР, к которому пока ведет дело администрация Трампа, для ЕС означает конфронтацию между двумя крупнейшими торговыми партнерами (на США приходится чуть меньше 18% внешней торговли ЕС, на КНР - около 15%). Если конфликт между США и КНР начнется серьезный, американцам не стоит ждать единогласной поддержки, как это было в 1989 году после разгона демонстрантов на площади Тяньаньмэнь. Немалая часть европейских стран предпочтет остаться нейтральной и сохранить торговые отношения с обоими партнерами, но Евросоюз не сможет сформулировать в этом конфликте никакую политику.

Еще один внешнеполитический поворот Вашингтона, который может спровоцировать раскол в ЕС, - ужесточение позиции в отношении Ирана. Евросоюз принял непосредственное участие в достижении соглашения по ядерной проблеме в 2015 году. Франция, Германия и еще ряд стран ЕС уже ведут с Ираном активные переговоры о начале экономического сотрудничества, и, поскольку нынешнее обострение не вызвано нарушениями с иранской стороны, вряд ли они легко согласятся отказаться от потенциальных выгод, которые такое сотрудничество сулит. В то же время Швеция, Нидерланды продолжают жестко критиковать Тегеран за нарушения прав человека, и, весьма вероятно, поддержат ужесточение политики Вашингтона на иранском направлении.

Наконец, еще одной проверкой Евросоюза в международной политике станут отношения с Россией. Разговоры о необходимости смягчения санкций в отношении Москвы ведутся в Европе давно, но режим санкций продолжал держаться - не в последнюю очередь благодаря позиции США, Великобритании и Германии. Позиция новой администрации в отношении России существенна, даже если Трамп не будет снимать американские санкции (а добиться поддержки в Конгрессе по этому вопросу ему будет очень сложно). Достаточно того, что нынешняя администрация просто не станет давить на европейских партнеров, требуя от них сохранения режима. Сможет ли и, главное, захочет ли Германия обеспечивать такое единство в одиночку - большой вопрос, ответ на который дадут федеральные выборы.

Научный руководитель

ПРОБЛЕМЫ ЕВРОСОЮЗА И ЕВРО

В современных условиях проблемы еврозоны и евро оказывают огромное влияние на финансовое состояние мировой экономики. Возможность распада Евросоюза не новая тема, однако чрезвычайно актуальная в современных условиях. В последнее время мы постоянно наблюдаем неутихающие споры о проблемах с долговым кризисом стран ЕС, преимущественно Греции, Испании, Италии, Португалии, Кипра. Проблемы связанные с бюджетным дефицитом (который равен 20 млрд. евро, что составляет 11% ВВП, при разрешенных в еврозоне 3% от ВВП) и уровнем государственного долга Греции(который равен 280 млрд. евро, что составляет 163% ВВП. Также эксперты предполагают, что в 2013 году уровень греческого долга достигнет отметки 190% ВВП, а для нормального функционирования экономики страны эта отметка не должна превышать 60%) особенно сильно подрывают стабильность евро и всей еврозоны.

На тему Греции не высказался только ленивый, так как самой больной и горячей точкой на данный момент является именно эта страна. Вокруг нее сложилась ситуация, главными участниками которой являются Международный Валютный Фонд и Еврогруппа, которые не могут договориться о новых мерах экономии и стимулах роста. Полная недееспособность по этому вопросу переместилась с уровня Греции на более высокий - надъевропейский уровень. И получается так, что недовольство разных групп растет, и от интеграции ЕС медленно, но верно переходит к разъединению.

Вследствие этого появилась опасность распада еврозоны. И самым распространенным сценарием является выход из ЕС Греции, а за ней и других стран ЕС. Между этим все более правдоподобным выглядит вариант, при котором еврозону покинут не должники, а самый сильный участник - Германия, по причине того, что она просто не захочет платить за всех стран-заемщиц, списывая их долговые обязательства . Ведь одним из основных принципов ЕС является ответственность каждой страны по своим суверенным долгам. А получается так, что все больше голосов отдается в пользу выпуска общих долговых обязательств, которые позволят уменьшить стоимость заимствований для стран-доноров, что не выгодно сильным странам.

Исходя их всего этого, можно сделать вывод о чрезвычайной важности этих проблем ЕС, в особенности с Грецией, и о необходимости скорейшего их решения. 27 ноября 2012 года странами еврозоны и МВФ было принято решение о сокращении госдолга Греции до 124% ВВП к 2020 году, и согласована программа мер, направленная на снижение греческой задолженности на 43,7 млрд. евро. Кроме того, еврочиновники пообещали предпринимать дальнейшие шаги для того, чтобы снизить долг Греции до уровня ниже 110% в 2010 году. Стране будут предоставлены еще четыре транша помощи: три (общим объемом в 34,4 млрд. евро) в этом году и еще один – на 9,3 млрд. евро – в следующем. Первый перевод будет осуществлен уже 13 декабря 2012 года.

На мой взгляд, это правильное решение для реабилитации Греции. И естественно, на этом нельзя останавливаться.

Также не стоит забывать о влиянии этих событий на экономику России . И я нахожу правильным, что Россия рассчитывает на сохранение евро и внимательно наблюдает за событиями и процессами, происходящими в экономике стран ЕС, потому что любой сбой в экономике еврозоны болезненно отразится на российской экономике.

С момента учреждения ЕС на территории всех государств-членов был создан единый рынок. На данный момент единую валюту используют 17 государств Союза, образуя еврозону. Союз, если рассматривать его как единую экономику, произвёл в 2009 году валовой внутренний продукт в объёме 14,79 триллионов международных долларов в расчете попаритету покупательной способности (16,45 трлн $ по номинальному значению), что составляет более 21 % мирового объёма производства. Это ставит экономику Союза на первое место в мире по номинальному значению ВВП и второе - по объёму ВВП по ППС. Кроме того, Союз - крупнейший экспортёр и самый большой импортёр товаров и услуг, а также важнейший торговый партнёр нескольких крупных стран, таких как, например, Китай и Индия.

Головной офис 161-й из пятисот крупнейших по выручке мировых компаний (по рейтингу Fortune Global 500 в 2010-м) находится в ЕС.

Уровень безработицы в апреле 2010-го составлял 9,7 %, в то время как уровень инвестиций составлял 18,4 % от ВВП, инфляция - 1,5 %, дефицит государственного бюджета - −0,2 %. Уровень дохода на душу населения варьируется от государства к государству и находится в диапазоне от 7 до 78 тыс. $.

В ВТО экономика ЕС представлена в качестве единой организации.

Развитие между странами-участниками общего рынка (впоследствии переименованнного в единый рынок), а также создание таможенного союза были двумя из основных целей создания Европейского экономического сообщества. При этом, если таможенный союз подразумевает запрещение любых пошлин в торговых отношениях между государствами-членами и формирование общего таможенного тарифа по отношению к третьим странам, то общий рынок распространяет эти принципы и на другие препятствия конкуренции и взаимодействия экономик стран союза, гарантируя так называемые четыре свободы: свободу движения товаров, свободу движения лиц, свободу движения услуг и свободу движения капитала.

Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария входят в общий рынок, но не в таможенный союз.

Свобода движения капитала подразумевает не только возможность беспрепятственных платежей и переводов через границы, но и покупку недвижимости, акций компаний и инвестирование между странами. До принятия решения о формировании экономического и валютного союза развитие положений о свободе капитала шло медленно. По принятию Маастрихтского договора Европейский суд начал ускоренно формировать решения в отношении ранее пренебрегаемой свободы. Свобода перемещения капитала действует также и на отношения между странами - участниками ЕС и третьими странами.

Свобода движения лиц означает, что гражданин Евросоюза может беспрепятственно перемещаться между странами союза в целях проживания (в том числе и по выходу на пенсию), работы и учёбы. Обеспечение этих возможностей включает упрощение формальностей при переезде и взаимное признание профессиональных квалификаций.

Свобода движения услуг и свобода учреждения позволяет лицам, занимающимся самостоятельной экономической деятельностью, свободно перемещаться между странами союза и заниматься этой деятельностью на постоянной или на временной основе. Несмотря на то, что услуги представляют 70 % ВВП и рабочих мест в большинстве государств-членов, законодательство в отношении этой свободы не столь развито, как в области других устанавливаемых свобод. Этот пробел был недавно восполнен принятием директивы об услугах на внутреннем рынке с целью снятия ограничений между странами по оказанию услуг.

Евросоюз разрабатывает и контролирует исполнение антимонопольного законодательства для обеспечения на внутреннем рынке свободной конкуренции. Комиссия, являясь регулирующим органом в вопросах конкуренции, отвечает за антимонопольные вопросы, контроль cлияний и поглощений предприятий, разделение картелей, поддержкуэкономического либерализма и контроль за оказанием государственной помощи.

Принципы, регулирующие валютный союз, были заложены уже в Римском договоре 1957 года, а официальной целью валютный союз стал в 1969 году на саммите в Гааге. Однако лишь с принятием Маастрихтского договора в 1993 году страны союза были юридически обязаны создать валютный союз не позднее 1 января 1999 года. В этот день евро был представлен мировым финансовым рынкам в качестве расчётной валюты одиннадцатью из пятнадцати на тот момент стран союза, а 1 января 2002 года были введены в наличное обращение банкноты и монеты в двенадцати странах, входящих к этому моменту в еврозону. Евро заменил европейскую валютную единицу (ЭКЮ), которая использовалась в европейской валютной системе с 1979 по 1998 годы, в соотношении 1:1. На данный момент в еврозону входят 17 стран.

Все остальные страны, кроме Швеции и Великобритании, юридически обязаны присоединиться к евро, когда будут соответствовать критериям, необходимым для вступления в еврозону, однако лишь несколько стран установили дату для планируемого присоединения. Швеция, хотя и обязана вступить в еврозону, использует правовую лазейку, позволяющую ей не отвечать маастрихтским критериям и не работать в направлении устранения выявленных несоответствий.

Евро предназначен помочь в построении общего рынка путём упрощения туризма и торговли; устранения проблем, связанных с обменными курсами; обеспечения прозрачности и стабильности цен, а также низкой процентной ставки; создания единого рынка финансов; предоставления странам валюты, используемой в международном масштабе и защищённой от потрясений большим объёмом оборота внутри еврозоны.

Управляющий банк еврозоны, Европейский центральный банк, определяет денежно-кредитную политику входящих в неё стран с целью поддержания ценовой стабильности. Он является центром Европейской системы центральных банков, объединяющей все национальные центральные банки стран Евросоюза и контролируемый Советом управляющих, состоящим из президента ЕЦБ, назначаемым Европейским советом, вице-президента ЕЦБ и управляющих национальными центральными банками государств - членов ЕС.

В конце 2009 года министрами финансов была согласована структура органов банковского, финансового и страхового надзора: Европейская система финансового регулирования (англ. European System of Financial Supervisors), состоящая из четырёх общеевропейских надзорных ведомств, Европейской банковской организации(англ. European Banking Authority), Европейской организации по ценным бумагам и рынкам (англ. European Insurance and Occupational Pensions Authority), Европейской организации страхования и пенсионного обеспечения (англ. European Securities and Markets Authority) и подчинённого Европейскому центральному банку единогоЕвропейского совета по системным рискам (англ. European Systemic Risk Board). Регуляторы начали работу 1 января 2011 года, а 7 февраля руководителем банковского ведомства был назначен Андреа Энриа (итал. Andrea Enria), ведомства страховых организаций - Стевен Майджоор (нидерл. Steven Maijoor), регулятора рынка ценных бумаг - Габриэль Бернардино (порт. Gabriel Bernardino).

Развивающаяся транспортная политика Евросоюза увеличивает нагрузку на окружающую среду из-за расширения транспортных сетей во многих регионах. До пятой волны расширения 2004 года основными транспортными задачами были сделать транспорт устойчивым, как в экологическом отношении (загрязнение воздуха, шум), так и в отношении перегруженности (заторы). Расширение добавило к существующим проблемам также проблему общедоступности (англ. accessibility). В частности, Европейский инвестиционный банк выделил в 2006 году 650 миллионов евро на развитие дорожной системы Польши, всего с 1990 года предоставив Польше кредитов на 12 млрд евро, из которых приблизительно 40 % было направлено на развитие транспортной инфраструктуры.

Другой инфраструктурный проект ЕС - система навигации «Галилео». Будучи спутниковой системой навигации, «Галилео» разрабатывается Европейским союзом совместно с Европейским космическим агентством и планируется к запуску в эксплуатацию в 2014 году. Завершение формирования спутниковой группировки назначено на 2019 год. Проект нацелен, отчасти чтобы снизить зависимость от контролируемой Соединёнными Штатами GPS, отчасти чтобы обеспечить лучшие покрытие и точность сигнала по сравнению с устаревающей американской системой. В процессе разработки проект «Галилео» испытал множество финансовых, технических и политических трудностей.

Единая сельскохозяйственная политика - старейшая из программ Европейского экономического сообщества, его краеугольный камень. Политика ставит целью увеличение сельскохозяйственной производительности, обеспечение стабильности снабжения продовольственными товарами, обеспечение достойного уровня жизнисельскохозяйственного населения, стабилизацию рынков, а также обеспечение разумных цен на продукцию. До недавнего времени осуществлялась посредством субсидий и вмешательства в рынок. В 70-х и 80-х годах на нужды сельскохозяйственной политики выделялось около двух третей бюджета Европейского сообщества, на 2007-2013 годы доля этой статьи расходов снизилась до 34 %.

В настоящее время, помимо высокой долговой нагрузки развитые страны и в особенности страны Еврозоны столкнулись с замедлением экономического роста. По прогнозу МВФ во втором полугодии 2011г. темп роста реального ВВП Еврозоне замедлится до 0.25%, по сравнению с 2% в первом полугодии 2011г. О будущем сокращении экономического роста также свидетельствуют опережающие экономические индикаторы, такие как индекс PMI (индекс менеджеров по закупкам), который с августа 2011г. находится в отрицательной зоне (ниже 50) в большинстве стран Еврозоны.

В настоящее время нет скоординированного плана по спасению и финансовой стабилизации стран еврозоны, которые столкнулись с серьезными финансовыми затруднениями. Однако круг лиц участвующих в нем уже определился. В нем четыре стороны. С одной стороны стоят международные финансовые организации, где пока единственным участником является Международный валютный фонд (МВФ). Согласованный пакет помощи составляет €78.5 млрд.

Также вероятно выделение дополнительных сумм в рамках второго пакета мер помощи Греции.

За исключением Греции, помощь которой предоставляется в рамках межгосударственных кредитов, финансирование Ирландии и Португалии осуществлялось в рамках новых механизмов для поддержания финансовой стабильности в зоне евро, одобренных правительствами стран Еврозоны.

Важнейшим из них на сегодняшний день является EFSF (Европейский фонд финансовой стабильности). Основные характеристики EFSF и других программ описаны на следующих страницах.

Третий участник спасения периферийных европейских стран ЕЦБ, который запустил в прошлом году программу SMP (Security Market Programme), по покупке с вторичного рынка гособлигаций стран PIIGS, для поддержания более низких ставок по ним. На конец сентября ЕЦБ приобрел более 160 млрд. гособлигаций периферийных стран Еврозоны.

Четвертым участником станут частные инвесторы, которые,скорее всего, будут вынуждены списать значительную часть долга Греции, и возможно Ирландии и Португалии.

Страны PIIGS – Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания составляют 34% ВВП Еврозоны, в них сосредоточено 30% всех банковских активов, 41% населения и 40% госдолга. Все эти страны за исключением Ирландии представляют юг Европы, и отличаются своим менталитетом от своих северных соседей, которые более склонны к бережливости. Эти страны, скорее всего, никогда не накопили бы такой объем госдолга, если бы не стали членами Еврозоны. Сбережения частного сектора столпов Еврозоны Германии и Франции, вкладывались в соседние страны, которые за счет того, что состояли в едином экономическом блоке и не имели валютного риска для европейцев, имели высокий уровень надежности.

В настоящее время перед Еврозоной стоит серьезнейший вызов, смогут ли европейские политики выработать совместное решение по долговым проблемам стран членов. Медлительность политиков уже привела к утрате доверия участников рынка, что повлекло к падению стоимости долговых обязательств стран должников. В результате стоимость привлечения долга для большинства членов группы PIIGS (Греция, Португалия, Ирландия) стала настолько высокой, что долговой рынок для них фактически закрыт.

Отсутствие значимого прогресса по спасению Греции привело к тому, что страна теперь не в состоянии занимать деньги на рынке (доходности по двухлетним греческим облигациям в настоящее время достигают 61%) и полностью зависит от помощи со стороны Еврогруппы, ЕЦБ и МВФ. В свою очередь выделение траншей от международных институтов зависит от прогресса в области урезания госрасходов, что влечет за собой нарастание социального недовольства в стране.

Основными держателями греческого долга являются иностранные инвесторы, включая ЕЦБ, на которых приходится около 65% греческого долга. В настоящее время это составляет около 210 млрд. евро. При этом на ЕЦБ приходится около 60 млрд. евро. Европейским банкам принадлежит около 83 млрд.евро. Остальное (67 млрд.евро) у частных инвесторов. Среди европейских банков 2/3 греческого долга держат французские и немецкие банки.

Стоимость заимствования для Испании и Италии существенно увеличилась в августе ‐ сентябре и была максимальной с момента вступления этих стран в зону евро. ЕЦБ даже пришлось прибегнуть к скупке облигаций этих стран на вторичном рынке, чтобы доходности по этим бумагам не стали слишком высокими.

Для того, чтобы восстановить доверие участников рынка власти стран Еврозоны должны будут применить комбинацию мер по сокращению госрасходов, стимулирования экономики и антикризисного менеджмента. Высокий уровень госдолга, хронические дефициты бюджетов и низкие темпы роста экономики являются главными причинами высокой стоимости заимствования.

36. Основные проблемы интеграции в ЕС

В Европейский союз входят 27 государств: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция и Эстония.

Количество стран, участвующих в союзе, выросло с начальных шести - Бельгии, Германии, Италии, Люксембурга, Нидерландов и Франции - до сегодняшних 27 путём последовательных расширений: присоединяясь к договорам, страны ограничивали свой суверенитет в обмен на представительство в институтах союза, действующих в общих интересах.

Для вступления в Европейский союз страна-кандидат должна соответствовать Копенгагенским критериям, принятым в июне 1993 года на заседании Европейского совета в Копенгагене и утвержденным в декабре 1995 года на заседании Европейского совета в Мадриде. Критерии требуют, чтобы в государстве соблюдались демократические принципы, принципы свободы и уважения прав человека, а также принцип правового государства. Также в стране должна присутствовать конкурентоспособная рыночная экономика, и должны признаваться общие правила и стандарты ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза.

В настоящее время действуют три соглашения, предполагающие разную степень интеграции внутри Евросоюза: членство в ЕС, членство в зоне евро и участие в Шенгенском соглашении. Членство в ЕС не обязательно влечёт за собой участие в Шенгенском соглашении. Не все страны-члены ЕС входят в зону евро. Примеры разной степени интеграции:

Великобритания и Ирландия подписали Шенгенское соглашение на условиях ограниченного членства. Великобритания также не сочла нужным вступать в зону евро.

Дания и Швеция в ходе референдумов также решили сохранить национальные валюты.

Норвегия, Исландия и Швейцария не являются членами ЕС, однако входят в Шенгенскую зону.

Наряду с углублением интеграции современный этап развития группировки характеризуется грядущим новым существенным расширением его членского состава за счет присоединения ряда стран Центральной и Восточной Европы и Средиземноморья. С расширением ЕС резко усилятся существующие проблемы и противоречия и неизбежно возникнут новые.

Вопрос о соотношении углубления и расширения довольно интенсивно дебатируется.

Наиболее четко разработаны модели «ступенчатой интеграции», или «Европы концентрических кругов». В их основе лежит идея о необходимости продолжать усилия по углублению интеграции, даже если часть членов ЕС на данный момент не в состоянии это сделать. Таким образом, в ЕС образуется «ядро» из наиболее развитых стран; вокруг него «круги», состоящие из стран с последовательно уменьшающейся глубиной интеграции.

Привлекательность данной модели заключается в том, что она выглядит правдоподобной и жизненной.

Модель «дифференцированной интеграции» объединяет преимущества вышеназванных моделей. По мнению ряда известных западных исследователей, альтернатива усилению дезинтеграционных процессов в ЕС заключается в сознательной дифференциации скорости интеграционных процессов по различным странам. Как и «ступенчатая», «дифференцированная интеграция» преследует цель углубления интеграционных процессов, но без общих договорных рамок и временного расписания. Как и модель «концентрических кругов», она исходит из создания «ядра», но не одного, которое охватывает все сферы интеграции, а многих «ядер» с разным составом участников.

Ни одно государство не покидало союза, однако Гренландия, автономная территория Дании, вышла из состава в 1985-м. Лиссабонский договор предусматривает условия и процедуру выхода какого-либо государства из союза.

В настоящий момент 5 стран имеют статус кандидата: Исландия, Македония, Турция, Хорватия и Черногория, при этом Македония и Черногория ещё не начали переговоров по присоединению. Остальные государства Западных Балкан, Албания, Босния и Герцеговина и Сербия, входят в официальную программу расширения Косово также входит в эту программу, но Европейская комиссия не относит его к независимым государствам, т. к. независимость страны от Сербии признана не всеми членами союза.

30 июня 2011 года Хорватия завершила переговоры о вступлении. Присоединение к Евросоюзу должно совершиться 1 июля 2013 года, при этом государство станет 28 участником организации. Ожидается, что договор о вступлении будет подписан до конца 2011 года, после этого его ратифицируют страны - участницы Евросоюза.

Три государства Западной Европы, которые предпочли не присоединяться к союзу, частично участвуют в союзной экономике и следуют некоторым директивам: Лихтенштейн и Норвегия входят в общий рынок через Европейскую экономическую зону, Швейцария имеет сходные отношения, заключив двусторонние договоры. Карликовые государства Европы, Андорра, Ватикан, Монако и Сан-Марино, используют евро и поддерживают отношения с союзом через различные договоры о кооперации.

Перспективы европейской экономики связаны, с одной стороны, с решением ряда сложных взаимосвязанных проблем, олицетворяющих социальные достижения и успехи традиционной Европы, с другой – консервирующих неэффективную в современных условиях экономическую структуру. В частности, поддержание действующей системы социальных гарантий требует значительных государственных расходов, что, в свою очередь, удерживает налоговые ставки на высоком уровне и тормозит экономический рост. Другие важнейшие задачи связаны с реформированием пенсионных систем и пересмотром политики в отношении госсобственности и регулирования рынков.

В условиях замедления темпов промышленного роста резко обострилась проблема низкой эластичности рынка труда, сложившейся не только вследствие низкой мобильности рабочей силы, но также из-за сильного влияния профсоюзов на политику в отношении заработной платы. В результате снижение деловой активности в Германии, Франции или Италии приводит к повышению уровня безработицы без заметного уменьшения реальной заработной платы.

Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует, хотя и нерешительно, рывками – цель континентального единства, либо Европа, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. Тем не менее, есть основания полагать, что возникший экономический и валютный союз ускорит экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем экономическую, политическую, правовую и социальную интеграцию.

Список литературы

Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гавриленко Н.Н. Мировая экономика и международные экономические отношения.– Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 690 с.


Дюмилин И.И.Международная торговля. – М.,: ЮНИТИ, 2007. – 6000 с.


Левшин Ф.М. Мировой рынок и мировая торговля. –М.: Международные отношения, 2010. – 700 с.


Ливенцев Н.Н. Международная экономическая интеграция: Учеб. пос. –М.: Экономистъ, 2008. – 375 с.